S
sibel
Guest
Ganz schlimme Verunglimpfungen? Was genau?
Nebenbei: der " Spiegel " existiert seit 1947...
-
Willkommen im grössten und ältesten Esoterik-Forum!
Hier findest Du alles zu Astrologie, Lenormand und Tarot, Karten legen, Feng-Shui, Traumdeutung, Religion und Spiritualität, Engel, Familien-Aufstellung, Gesundheit, Reiki
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Ganz schlimme Verunglimpfungen? Was genau?
Nebenbei: der " Spiegel " existiert seit 1947...
Werbung:
ersteslebewesen
Aktives Mitglied
darüber will ich mich nicht weiter auslassen, da dies wieder ein "gefundenes fressen" für meine "gegner" wäre!
F
fetterKater
Guest
Condemn, selbst wenn Mollath seine Frau misshandelt hat - was immer noch nicht bewiesen ist - rechtfertigt das keine 7 Jahre in der Klapse. Im Normalfall bekommt er eine Bewährungsstrafe und eine einstweilige Verfügung und das wars. Warum denn dieser lange Psychiatrieaufenthalt? Außerdem war der damalige Richter Brixner eindeutig befangen, er war mit dem neuen Mann von Petra Mollath befreundet welcher übrigens auch bei der Bank, in der auch die Ex Frau von Mollath gearbeitet hat, angestellt war. Dann hat die Bank auch noch alle Vorwürfe Mollaths als erwiesen bestätigt. Die Frau, die den Spiegel Beitrag verfasst hat, hat all diese Fakten beiseite gelassen und ist deswegen schon nicht Ernst zu nehmen
S
sibel
Guest
darüber will ich mich nicht weiter auslassen, da dies wieder ein "gefundenes fressen" für meine "gegner" wäre!
Ach komm...du hast eigentlich keine stichhaltigen Argumente, weil du ein Nicht-Spiegel-Leser bist, stimmts..
S
sibel
Guest
Hast du den Artikel gelesen?
F
fetterKater
Guest
Ja das habe ich. Warum fragst du? Hast du ihn gelesen?
C
Condemn
Guest
Vorabbemerkung: Ich gebe hier erst mal nur wieder was v.a. im Spiegel-Artikel steht weil ich denke, das ne andere Perspektive zumindest nicht schaden kann. Ich traue mir noch keine klarere Meinung zu was wirklich stimmt. Kenne bisher nur einzelne Infos und die Doku zum Fall.
"Sein Weg könnte trotz allem schnell in die Freiheit führen, er müsste dafür keine Medikamente akzeptieren und auch kein Geständnis ablegen. Er müsste nicht mal einsehen, krank zu sein, sagt der Bayreuther Chefarzt Klaus Leipziger. "Nur reden müssten wir mit ihm können, Vereinbarungen treffen." Seit anderthalb Jahren, sagt Leipziger, könnte Mollath jederzeit allein auf dem parkähnlichen Klinik-Gelände spazieren gehen, ohne Fesseln. Es gibt keinen Zaun. Bürger der Stadt nutzen die Wege über das Gelände als Abkürzung. Mollath dürfte auch selbst in die Stadt gehen, erst in Begleitung eines Mitarbeiters, später ohne. Doch Mollath weigert sich, an der Pforte den Metalldetektor zu passieren wie alle anderen und sich dem obligatorischen Alkoholtest zu unterziehen. Lieber bleibe er auf seiner Station und gehe nicht raus."
Zitat: "Man kommt auf Mollath als Täter, nachdem er einem Betroffenen einen Brief schreibt, in dem er Namen anderer Opfer aufzählt. Einer davon berichtet heute, Mollath habe ihn zuvor besucht, ihm einen scharf geschliffenen Schraubenzieher gezeigt, ihm von seinem Hass auf die Banken erzählt und dass er in Verbindung stehe mit Harald Schmidt; der gebe ihm im Fernsehen Handzeichen, er sei auf seiner Seite. Andere erzählen, Mollath sei nachts auf ihrer Terrasse erschienen und habe durchs Fenster gestarrt. Alle Zeugen von damals bitten, ihren Namen nicht zu nennen, aus Angst vor militanten Unterstützen Mollaths, die zurzeit Gutachter und Justizangehörige bedrohen."
Es gibt noch mehr das laut Artikel sehr dafür spricht dass der Mann psychisch krank ist und das er auch nicht ungefährlich war. Eines ist noch wichtig, das ich jetzt mal nicht abschreibe sondern einfach selbst formuliere:
Mollath stand dann irgendwann vor Gericht, wegen Körperverletzung an seiner Frau. Dort sei anfangs noch keine Rede von psychiatrischer Unterbringung gewesen bzw. sei man nicht davon ausgegangen dass es dazu kommt. Aber Mollath habe einen "komischen Eindruck" hinterlassen. Er sagt weder, dass er es getan hat, es ihm "passiert sei", (ab hier wörtliches Artikel-Zitat: ) noch sagt er "Meine Frau will mich mit falschen Beschuldigungen fertigmachen, weil ich sie wegen Schwarzgeld angezeigt habe". - "Dem hätte man ja nachgehen müssen", sagt H. Mollath streitet damals nicht ab, seine Frau 2001 geschlagen und bis zur Bewusstlosigkeit gewürgt zu haben. Er gibt dem Richter einen Hefter voller wirrer Schreiben und sagt, seine Frau sei auf ihn losgegangen, er habe sich nur gewehrt. Und: "Mir ging es in den letzten Jahren nicht gut. Ich war in einer Grenzsituation, wie ich sie noch nie hatte. Ich kann mich auch nicht so erinnern."
Wenn das alles stimmen sollte ist es vielleicht nicht hundertprozent korrekt ihn als sehr gefährlich einzustufen, aber es wäre wohl auch nicht falsch. Denn zumindest die Reifenstecherei kann potentiell tatsächlich auch Tote fordern. Und das er psychisch gelinde gesagt ein bisschen neben der Spur war, sagte er demnach sogar selbst.
Zusatz-Info: Da stand er noch nicht vor Brixner, sondern vor einem Amtsrichter der im Artikel mit "Alfred H." benannt wird.
Die Bank sagte auch nicht: Alle Vorwürfe Mollaths hätten sich als wahr herausgestellt wie Du oben sagst. Es geht beim wahren Kern v.a. um Kundenabwerbung wofür seine Frau Provisionen eingestrichen haben soll. Das bedeutet, dass Mollaths Frau gegen die eigene Bank arbeitete und Kunden an eine schweizer Bank vermittelte. Da geht es also durchaus um illegale Aktivitäten, aber die sind nicht gigantisch.
Original-Bericht-Fazit:
Hier ist der Original-Bericht: http://ia701500.us.archive.org/0/items/Sonderbericht_HVB_Mollath/abschrift_sbericht_hvb.pdf
Das Problem dabei ist: Die prüften nur was sie prüfen konnten und fanden einen wahren Kern aus kriminellem Verhalten das wahrscheinlich in jeder Bank stattfindet.
Aber Mollath hat ein viel größeres Bild entworfen. Wiki-Artikel:
Wahrscheinlich war das zuerst mal ein böser Rosenkrieg zwischen Mollath und seiner Frau und es spricht einiges dafür dass er gewalttätig war und psychisch krank ist. Im Artikel werden sehr viele Situationen geschildert die diesen Eindruck erwecken... u.a. wollte sein Pflichtverteidiger das Mandat loswerden weil Mollath ihn wiederholt bedroht haben soll. Seine Frau soll er nicht nur einmal geschlagen haben, sondern über die Jahrzehnte mehrfach... und nachdem sie ihn verlassen hat soll er zum Stalker geworden sein und das durchaus aggressiv.
Das Gesamtbild lässt wirklich darauf schließen dass er psychisch krank ist.
Und eines kann ja keiner fälschen: Er sagte vor dem Untersuchungsausschuss er habe Beweise für seine Vorwürfe in Sachen Steuerskandal und damit verbundene Verschwörung bei Beathe Klarsfeld deponiert. Die sagt aber, er habe ihr zwar mal geschrieben weil er sie für das Bundes-Verdienstkreuz vorschlagen wolle... aber Koffer mit Beweisen habe sie nie bekommen.
Ich halte den Fall für lange nicht so eindeutig wie er dargestellt wird und momentan würde ich darauf tippen dass er psychisch krank ist und das er gewalttätig war. Für beides gibt es sehr viele Anhaltspunkte und vieles was im Netz kursiert und eine Verschwörung gegen ihn nahelegt scheint so nicht zu stimmen... etwa die Geschichten über Gutachter die ausschileßlich mittels Ferndiagnose diagnostizierten etc.
Ja. Das er ein Justizopfer ist wird auch nicht wirklich bestritten. Aber das er nicht schon raus ist liegt laut Spiegel-Artikel auch an ihm selbst. Zitat:
"Sein Weg könnte trotz allem schnell in die Freiheit führen, er müsste dafür keine Medikamente akzeptieren und auch kein Geständnis ablegen. Er müsste nicht mal einsehen, krank zu sein, sagt der Bayreuther Chefarzt Klaus Leipziger. "Nur reden müssten wir mit ihm können, Vereinbarungen treffen." Seit anderthalb Jahren, sagt Leipziger, könnte Mollath jederzeit allein auf dem parkähnlichen Klinik-Gelände spazieren gehen, ohne Fesseln. Es gibt keinen Zaun. Bürger der Stadt nutzen die Wege über das Gelände als Abkürzung. Mollath dürfte auch selbst in die Stadt gehen, erst in Begleitung eines Mitarbeiters, später ohne. Doch Mollath weigert sich, an der Pforte den Metalldetektor zu passieren wie alle anderen und sich dem obligatorischen Alkoholtest zu unterziehen. Lieber bleibe er auf seiner Station und gehe nicht raus."
Nicht wenn er als psychisch krank und gefährlich eingestuft wird. Die Frage ist ja: Ist das zu Recht passiert. Und da gibt es eben doch auch einiges, dass dafür spricht das er psychisch krank ist. Es spricht auch viel dafür das er gewalttätig wurde, nicht nur gegenüber seiner Frau. Und es gibt sehr handfeste Hinweise das er 129 Autoreifen kaputtgestochen haben.
Zitat: "Man kommt auf Mollath als Täter, nachdem er einem Betroffenen einen Brief schreibt, in dem er Namen anderer Opfer aufzählt. Einer davon berichtet heute, Mollath habe ihn zuvor besucht, ihm einen scharf geschliffenen Schraubenzieher gezeigt, ihm von seinem Hass auf die Banken erzählt und dass er in Verbindung stehe mit Harald Schmidt; der gebe ihm im Fernsehen Handzeichen, er sei auf seiner Seite. Andere erzählen, Mollath sei nachts auf ihrer Terrasse erschienen und habe durchs Fenster gestarrt. Alle Zeugen von damals bitten, ihren Namen nicht zu nennen, aus Angst vor militanten Unterstützen Mollaths, die zurzeit Gutachter und Justizangehörige bedrohen."
Es gibt noch mehr das laut Artikel sehr dafür spricht dass der Mann psychisch krank ist und das er auch nicht ungefährlich war. Eines ist noch wichtig, das ich jetzt mal nicht abschreibe sondern einfach selbst formuliere:
Mollath stand dann irgendwann vor Gericht, wegen Körperverletzung an seiner Frau. Dort sei anfangs noch keine Rede von psychiatrischer Unterbringung gewesen bzw. sei man nicht davon ausgegangen dass es dazu kommt. Aber Mollath habe einen "komischen Eindruck" hinterlassen. Er sagt weder, dass er es getan hat, es ihm "passiert sei", (ab hier wörtliches Artikel-Zitat: ) noch sagt er "Meine Frau will mich mit falschen Beschuldigungen fertigmachen, weil ich sie wegen Schwarzgeld angezeigt habe". - "Dem hätte man ja nachgehen müssen", sagt H. Mollath streitet damals nicht ab, seine Frau 2001 geschlagen und bis zur Bewusstlosigkeit gewürgt zu haben. Er gibt dem Richter einen Hefter voller wirrer Schreiben und sagt, seine Frau sei auf ihn losgegangen, er habe sich nur gewehrt. Und: "Mir ging es in den letzten Jahren nicht gut. Ich war in einer Grenzsituation, wie ich sie noch nie hatte. Ich kann mich auch nicht so erinnern."
Wenn das alles stimmen sollte ist es vielleicht nicht hundertprozent korrekt ihn als sehr gefährlich einzustufen, aber es wäre wohl auch nicht falsch. Denn zumindest die Reifenstecherei kann potentiell tatsächlich auch Tote fordern. Und das er psychisch gelinde gesagt ein bisschen neben der Spur war, sagte er demnach sogar selbst.
Zusatz-Info: Da stand er noch nicht vor Brixner, sondern vor einem Amtsrichter der im Artikel mit "Alfred H." benannt wird.
Ja... wobei es da kein entweder-oder geben muss. Es kann sein das Mollath psychisch krank ist und gefährlich war. Es kann sein, dass dazu noch Brixner befangen war und ihn härter angefasst hat als es normal gewesen wäre. Aber abgesehen davon dass das nicht sicher war, denn Befangenheit entsteht ja noch nicht indem man jemanden kennt der mit einem vermeintlichen Opfer zusammen ist, spricht es auch noch nicht sofort für eine Verschwörung in Sachen Geldwäsche/Schwarzgeld. Es könnte sein, dass Brixner sie einfach schützen wollte... und die Schwarzgeldvorwürfe sind ja tatsächlich höchst wirr. Das wird in den Medien definitiv verfälscht wiedergegeben.
Das mit der Bank und dem Schwarzgeld ist nicht so eindeutig. Und das wird nicht ausgelassen. Demnach hat er mehr als hundert Seiten sehr wirres Material abgegeben. Es geht da um eine riesen Verschwörung und alles ist sehr schlecht aufbereitet... also ohne logische Konsistenz und mit einem Haufen Fehler. Dem allermeisten kann die Bank nicht nachgehen weil das so wahrscheinlich gar nicht existiert. Dazu beschuldigt Mollath so ziemlich alle die er kennt. Er gibt auch Transaktionen an denen die Bank nachgehen kann und die sind korrekt. Aber: Das sind erst mal nur Transaktionen in die Schweiz und das ist noch nicht illegal. Wenn man dann allen nachgeht gibt es aber typischerweise auch einige darunter die nicht ganz sauber sind. Aber laut Steuerfahnder (Zitat: ) "Bei den steuerlichen Ermittlungen, die nun anhand von Mollaths Material eingeleitet wurden, fand man zwar nicht-versteuerte Kapitalerträge, wie der zuständige Steuerfahnder im Ausschuss erklärte, es gehe aber um Kleinanleger: "Wir bewegen uns im niedrigen Bereich".
Die Bank sagte auch nicht: Alle Vorwürfe Mollaths hätten sich als wahr herausgestellt wie Du oben sagst. Es geht beim wahren Kern v.a. um Kundenabwerbung wofür seine Frau Provisionen eingestrichen haben soll. Das bedeutet, dass Mollaths Frau gegen die eigene Bank arbeitete und Kunden an eine schweizer Bank vermittelte. Da geht es also durchaus um illegale Aktivitäten, aber die sind nicht gigantisch.
Original-Bericht-Fazit:
Hier ist der Original-Bericht: http://ia701500.us.archive.org/0/items/Sonderbericht_HVB_Mollath/abschrift_sbericht_hvb.pdf
Das Problem dabei ist: Die prüften nur was sie prüfen konnten und fanden einen wahren Kern aus kriminellem Verhalten das wahrscheinlich in jeder Bank stattfindet.
Aber Mollath hat ein viel größeres Bild entworfen. Wiki-Artikel:
Wahrscheinlich war das zuerst mal ein böser Rosenkrieg zwischen Mollath und seiner Frau und es spricht einiges dafür dass er gewalttätig war und psychisch krank ist. Im Artikel werden sehr viele Situationen geschildert die diesen Eindruck erwecken... u.a. wollte sein Pflichtverteidiger das Mandat loswerden weil Mollath ihn wiederholt bedroht haben soll. Seine Frau soll er nicht nur einmal geschlagen haben, sondern über die Jahrzehnte mehrfach... und nachdem sie ihn verlassen hat soll er zum Stalker geworden sein und das durchaus aggressiv.
Das Gesamtbild lässt wirklich darauf schließen dass er psychisch krank ist.
Und eines kann ja keiner fälschen: Er sagte vor dem Untersuchungsausschuss er habe Beweise für seine Vorwürfe in Sachen Steuerskandal und damit verbundene Verschwörung bei Beathe Klarsfeld deponiert. Die sagt aber, er habe ihr zwar mal geschrieben weil er sie für das Bundes-Verdienstkreuz vorschlagen wolle... aber Koffer mit Beweisen habe sie nie bekommen.
Ich halte den Fall für lange nicht so eindeutig wie er dargestellt wird und momentan würde ich darauf tippen dass er psychisch krank ist und das er gewalttätig war. Für beides gibt es sehr viele Anhaltspunkte und vieles was im Netz kursiert und eine Verschwörung gegen ihn nahelegt scheint so nicht zu stimmen... etwa die Geschichten über Gutachter die ausschileßlich mittels Ferndiagnose diagnostizierten etc.
F
fetterKater
Guest
Condemn, ich finde diese Zeugenaussagen gegen Mollath unglaubwürdig. Wer sind diese Zeugen und warum verstecken die sich? Weil sie Angst vor Mollath haben? Warum das wenn er in der Klapse sitzt? Das mit den Reifen ist übrigens bis heute NICHT bewiesen und auch das Attest, das die Frau nach der angeblichen Gewaltanwendung hat machen lassen, hat sich als Fälschung heraus gestellt. Wenn man Mollath im Interview zuhört, dann ist m.E. ersichtlich, dass der Mann bei klarem Verstand ist. Es mag sein, dass seine Art die Schwarzgeldfälle anzuzeigen in etwas wirrer Art und Weise vorgetragen wurde (wobei das auch nur wieder Hörensagen ist und dafür keine eindeutigen Beweise vorliegen) was aber noch lange kein Beweis dafür ist, dass er wahnsinnig und gefährlich ist. Die Bank hätte Petra Mollath und ihren neuen Mann nicht entlassen wenn diese nichts verbockt hätten. Aber natürlich wird die Bank auch nicht alles an die Öffentlichkeit tragen, von daher glaube ich nicht, dass der Revisionsbericht der Wahrheit letzter Schluss ist. Die Frau, die den Spiegel Artikel geschrieben hat wurde übrigens nicht deswegen gerügt, weil sie Anti-Mollath eingestellt war, sondern weil sie Fakten verdreht hat. Das ist ein großer Unterschied. P.S. Meines Wissens sind Transfers von hohen Mengen an Bargeld in die Schweiz wohl illegal. Warum diese Geheimnistuerei wenn es sich ja um versteuertes Geld handelt? Warum keine reguläre Transaktion via Überweisung, sondern Bargeld?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
C
Condemn
Guest
Nein.. Du solltest da schon genauer lesen: "Alle Zeugen von damals bitten, ihren Namen nicht zu nennen, aus Angst vor militanten Unterstützen Mollaths, die zurzeit Gutachter und Justizangehörige bedrohen."
Zumindest gibt es Drohungen:
Ob sie die Wahrheit sagen kann man vorerst nicht feststellen, aber wenn sie die Wahrheit sagen ist glaubhaft dass sie nicht öffentlich genannt werden wollen, da der Fall ja tatsächlich eine extreme Dynamik entfaltet hat.
Was müsste aber sein, wenn die Zeugen entweder die Unwahrheit sagen oder sie gar nicht existieren? Das hieße, dass die Journalistin ein falsches Bild erzeugt indem sie lügt und mit diesen Menschen nicht gesprochen haben kann. Das würde sie gegen den "Mainstream" tun und könnte sehr leicht damit auffliegen. Das ist extrem unwahrscheinlich.
Wahrscheinlicher, aber auch unwahrscheinlich: Alle Zeugen müssten Teil der Verschwörung sein.
Wenn der Brief existiert, in dem Mollath die Geschädigten aufzählt ist es bewiesen oder zumindest beweisbar.
Nein... das habe ich schon geschrieben und das stimmt auch, hab das recherchiert: Die Ärztin gab an sich nicht erinnern zu können. Daraus entstand dann der Eindruck das Attest sei eine Fälschung. Aber: Ihr Sohn vertrat sie an dem betreffenden Tag in der Praxis. Und der ist auch Arzt. Und es gibt auch die ärztlichen Unterlagen in der Praxis zu dem Fall. Sein Fehler war: Er benutzte für das Attest Briefpapier seiner Mutter die er vertrat... und machte zu wenig kenntlich das sie es nicht ausstellte.
Aber medizinisch ist das erst mal korrekt... da die Unterlagen existieren und das Attest von einem Arzt ausgestellt wurde. Es wirkte erst mal nur wie eine Fälschung.
Daraus kann man gar nichts schließen. Es gibt echte Psychos die durchaus klar wirken können. Erst wenn Du mit so jemandem viel zu tun hast dann wird deutlich was da noch so alles mit dabei ist.
Und noch mal, und das ist ein Fakt: Mollath behauptet, er habe Beathe Klarsfeld Koffer voll Beweise zukommen lassen. Die sagt aber: Das ist nie passiert. Er hat ihr Briefe geschrieben und sie für das Bundesverdienstkreuz vorschlagen wollen...
Was ist da glaubhaft?
1. Er sagt die Wahrheit und sie lügt?
2. Er lügt und sie sagt die Wahrheit?
3. Er glaubt das tatsächlich weil er krank ist und sie sagt die Wahrheit?
Nur Punkt 1 würde bedeuten dass er richtig tickt. Das würde aber sofort wieder bedeuten: Selbst Beathe Klarsfeld wäre Teil einer riesen Verschwörung.
Aber das Gesamtbild lässt darauf schließen.
Sie hat wahrscheinlich auch was verbockt. Aber das ist Kleinkriminalität... wenn überhaupt. Dazu kommt: Petra M. hat sich vor einem Arbeitsgericht gegen die Kündigung gewehrt und gewonnen.
Der war ja sowieso nicht für die Öffentlichkeit gedacht. Das waren rein interne Ermittlungen.
Welche Fakten denn?
Ist das denn geschehen? Wo findet man dafür handfeste Beweise oder wenigstens Indizien für hohe Summen Bargeld?
Werbung:
ersteslebewesen
Aktives Mitglied
Ach komm...du hast eigentlich keine stichhaltigen Argumente, weil du ein Nicht-Spiegel-Leser bist, stimmts..
ich brauche keine "stichhaltigen" argumente und ich war eigentlich schon spiegel leser, aber was ich da aus früheren spiegelberichten las, hat mich da völlig abgeturned.
