Der große Esoterik-Forums-Wahrsagertest

[Anevay]

Und z.B. Walter von Locadou wäre an diesem Test wahrscheinlich interessiert gewesen, wenn er positiv ausgefallen wäre. Ich hätte ihm zumindest bescheid gesagt, so dass er das noch genauer und weiter verfolgen hätte können.

Bei einer Testperson = einem Wahrsager?

Ok, so kann man natürlich auch vorgehen, und sich immer sehr vorsichtig ausdrücken, wenn ein definitiver Beweis fehlt. Denn der wird in sehr vielen Fällen nie kommen. Es wird immer Möglichkeiten geben, eine Aussage wahr zu halten, auch, wenn ein Experiment keine Evidenz dafür zeigt und umgekehrt. Aber wozu?

Wieso sollte ich mich vorsichtig ausdrücken? Ich weiß recht gut, wie Studien zu nehmen sind, wo ich hinschauen kann, um Fehler aufzudecken oder Motive, also in welcher Absicht eine Studie durchgeführt werden soll. Und mit welchem Ergebnis.

Alleine die Tatsache, dass die gängige Wissenschaftsmeinung (Politikum) schon geradezu persönlichkeitsgestört auf alles reagiert, was auch nur mit Esoterik zu tun haben könnte, zeigt mir, dass die Vorbehalte extrem stark sind. Ein Student (aus den Naturwissenschaften) gefährdet bereits noch während seines Studiums seine berufliche Karriere, wenn er es wagt, nachhaltig öffentlich zu glauben oder gar belegen zu wollen, dass an Magie, Präkognition usw. was dran ist.

Tja, es sehr wahrscheinlich Zufall. Nehmen wir die Fälle, wo jemand z.B. etwas träumt, was er später als Präkognition interpretiert. Bei der Menge, die wir so träumen und der menge, was so passiert, müsste es eher mit einem Wunder zugehen, wenn es da nie Übereinstimmungen geben würde.

Das menschliche Gehirn sendet und empfängt ständig, auch wenn Du das grad wieder gepflegt ignorierst.

Menschen konnten sich viele Fähigkeiten von Tieren auch nicht erklären und erst nach grausamsten Tierversuchen, z.B. mit Fledermäusen, wurde herausgefunden, wieso sie sich in der Dunkelheit orientieren können. Wir meinen viel über Wahrnehmung zu wissen, ich sehe es allerdings so, dass dies nur das Offensichtlich, Einfache ist, was wir uns bislang erklären können.

Was meine persönlichen Erfahrungen betrifft, weiß ich die auch einzuordnen, bin aber nicht bereit, sie zu verallgemeinern, so wie Du es hier tust mit deiner Ein-Personen-Testung.

Und oft bietet Wissenschaft auch nicht mehr als Erklärungsmodelle an, schau mal in die Physik, wie die da rumquanten, rechnen und vermuten mit Vermutungen und Beobachtungen und doch so wenig wissen und vieles von dem, womit sie arbeiten, nie gesehen haben, geschweige denn belegt. Nicht einmal einen so alltäglichen Begriff wie Zeit kriegen die "gebacken".

Du musst ja nur an das glauben, Joey, was Du selbst sehen und anfassen kannst. Mir ist es auch fern dich von irgendetwas überzeugen zu wollen, an das Du nicht glaubst.

Nur deine Vorgehensweise und was Du angeblich beweisen willst ist nicht mehr, als das diese eine Person ganz offensichtlich in deinem Minimini-Test "versagt" hat. Tut mir Leid, aber mehr sagt es nicht aus.

Lg
Any

 

[Joey]

Bei einer Testperson = einem Wahrsager?

Ja, na und? Wenn sie bestanden hätte, wäre das ein interessantes Ergebnis gewesen. Vielleicht nicht unbedingt eines, wo ich sofort Präkognition in Betracht ziehen würde, aber eines, was ich nicht auf die Schnelle erklären hätte können. D.h. ideal für einen Parapsychologen.

Wieso sollte ich mich vorsichtig ausdrücken? Ich weiß recht gut, wie Studien zu nehmen sind, wo ich hinschauen kann, um Fehler aufzudecken oder Motive, also in welcher Absicht eine Studie durchgeführt werden soll. Und mit welchem Ergebnis.

Alleine die Tatsache, dass die gängige Wissenschaftsmeinung (Politikum) schon geradezu persönlichkeitsgestört auf alles reagiert, was auch nur mit Esoterik zu tun haben könnte, zeigt mir, dass die Vorbehalte extrem stark sind. Ein Student (aus den Naturwissenschaften) gefährdet bereits noch während seines Studiums seine berufliche Karriere, wenn er es wagt, nachhaltig öffentlich zu glauben oder gar belegen zu wollen, dass an Magie, Präkognition usw. was dran ist.

Dass das vielleicht mit dem guten Grund passiert, dass es schon viele tests gab, die eben den Effekt, der untersucht wurde NICHT gezeigt haben, kommt Dir dabei nicht in den Sinn? Z.B. die Versuche von Michael Faraday zum Tischerücken?

Dass Du alle negativen Ergebnisse auf das "Politikum" und den Experimentator-Effekt schiebst, ist auch nicht unbedingt unvoreingenommen, wie Du behauptest zu sein.

Das menschliche Gehirn sendet und empfängt ständig, auch wenn Du das grad wieder gepflegt ignorierst.

Menschen konnten sich viele Fähigkeiten von Tieren auch nicht erklären und erst nach grausamsten Tierversuchen, z.B. mit Fledermäusen, wurde herausgefunden, wieso sie sich in der Dunkelheit orientieren können. Wir meinen viel über Wahrnehmung zu wissen, ich sehe es allerdings so, dass dies nur das Offensichtlich, Einfache ist, was wir uns bislang erklären können.

Aha, und deswegen vermutest Du, dass da auf jeden Fall mehr ist, was wir noch so senden und empfangen?

Was meine persönlichen Erfahrungen betrifft, weiß ich die auch einzuordnen, bin aber nicht bereit, sie zu verallgemeinern, so wie Du es hier tust mit deiner Ein-Personen-Testung.

Wenn die Eine-Person-testung positiv verlaufen wä-rte, wäre das nunmal ein interessantes Ergebnis gewesen, wo es sich gelohnt hätte, weiter zu forschen. Wenn nicht, sehe ich weiter keinen Grund dazu, etwas unbelegtes weiter anzunehmen, bis sich irgendwann vielleicht doch ein echter Wahrsager diesen testbedingungen stellt und besteht.

Und oft bietet Wissenschaft auch nicht mehr als Erklärungsmodelle an, schau mal in die Physik, wie die da rumquanten, rechnen und vermuten mit Vermutungen und Beobachtungen und doch so wenig wissen und vieles von dem, womit sie arbeiten, nie gesehen haben, geschweige denn belegt. Nicht einmal einen so alltäglichen Begriff wie Zeit kriegen die "gebacken".

Ja, na und? Immerhin werden dann dazu Experimente gemacht, um irgendwie die bessere unter den verschiedenen Erklärungsmöglichkeiten herauszusuchen.

Du musst ja nur an das glauben, Joey, was Du selbst sehen und anfassen kannst. Mir ist es auch fern dich von irgendetwas überzeugen zu wollen, an das Du nicht glaubst.

Nur deine Vorgehensweise und was Du angeblich beweisen willst ist nicht mehr, als das diese eine Person ganz offensichtlich in deinem Minimini-Test "versagt" hat. Tut mir Leid, aber mehr sagt es nicht aus.

Streng genommen richtig, aber man kann nunmal sinnvoll weiter denken.

Diese Person dachte, sie könne bestehen. Sie hat nicht bestanden. D.h. ihr Glaube war wahrscheinlich ein kogniotiver Fehlschluss aufgrund ihrer "Erfahrungen" - die eben sehr leicht trügen können. Wieso sollten dann andere, die ähnliches behaupten, sich so viel weniger täuschen? Zeig sie mir und belege gut, dass es sie gibt. Vorher sehe ich keinen Grund von ihrer Existenz auszugehen.

Nicht-Existenzen lassen sich gar nicht oder nur schwer belegen. Na und? Dennoch ist es sinnvoller davon auszugehen, dass etwas un- oder schlecht belegtes nicht existiert oder falsch ist, bis evtl. mal das Gegenteil wirklich gut belegt ist (und da reichen ein paar Rosinen-Studien nicht aus).

 

[Anevay]

Streng genommen richtig, aber man kann nunmal sinnvoll weiter denken.

Diese Person dachte, sie könne bestehen. Sie hat nicht bestanden. D.h. ihr Glaube war wahrscheinlich ein kogniotiver Fehlschluss aufgrund ihrer "Erfahrungen" - die eben sehr leicht trügen können. Wieso sollten dann andere, die ähnliches behaupten, sich so viel weniger täuschen? Zeig sie mir und belege gut, dass es sie gibt.

Sinnvoll weiterdenken bedeutet hier auch nicht, festzustellen: das gibt es nicht, weil es nicht für mich höchstpersönlich und belegt belegt bewiesen wurde, so dass ich meinen glauben verändern will. So herum kannst du bei anderen Menschen herumtricksen, aber nich_mit_mir. Das müsstest Du inzwischen wissen.

Wir reden hier um paranormale Phänomene, nicht um Alltägliches. Das scheinst Du gerne zu vergessen, zu leugnen, zu verdrängen.

Mir fehlen leider die Millionen Portokasse auf meinem Konto, um eine Studie durchzuführen, wie ich sie in Zusammenhang mit Wissenschaftlern gerne durchführen würde. *seufz* Aber Lotto spiele ich deshalb noch nicht, da sind mir die Gewinnchancen zu miese.

OT Du bist aber nicht gestresst wegen mir, oder? Ich frag mal, weil ich spüre von so einigen Seiten ein Augenrollen. *lol*

LG
Any

 

[Tomilo]

Mir fehlen leider die Millionen Portokasse auf meinem Konto, um eine Studie durchzuführen, wie ich sie in Zusammenhang mit Wissenschaftlern gerne durchführen würde.

Wie würdest du denn die Studie durchführen (wenn du die Million hättest)?

 

[Joey]

Sinnvoll weiterdenken bedeutet hier auch nicht, festzustellen: das gibt es nicht, weil es nicht für mich höchstpersönlich und belegt belegt bewiesen wurde, so dass ich meinen glauben verändern will. So herum kannst du bei anderen Menschen herumtricksen, aber nich_mit_mir. Das müsstest Du inzwischen wissen.

In einer Diskussion kann es nicht darum gehen, jemanden zu überzeugen. Wer mit der Intention eine Diskussion anfängt, wird mit großer Wahrscheinlichkeit enttäuscht werden. Zwar wäre es durchaus mal nett, zu lesen: "Ja, Joey, Du hast Recht und ich hatte Unrecht." Aber ich kann auch gut ohne diesen Satz leben - ich erwarte ihn nicht. Die bessere Intention, der ich auch nachgehe, ist meine Ansichten darzulegen, zu vertreten und manchmal Leute mit anderen Ansichten ein wenig zu provozieren.

Wir reden hier um paranormale Phänomene, nicht um Alltägliches. Das scheinst Du gerne zu vergessen, zu leugnen, zu verdrängen.

Wenn sie da wären - auch nur ein wenig überzufällig - wären sie feststellbar.

OT Du bist aber nicht gestresst wegen mir, oder? Ich frag mal, weil ich spüre von so einigen Seiten ein Augenrollen. *lol*

Das Augenrollen ist durchaus da. Z.B. wenn Du nicht begreifen zu scheinst, was ich mit "überzufällig" meine - dass damit NICHT gemeint ist "100% stimmig" etc. Aber ich kann Dich beruhigen: Es gibt Leute, bei denen ich viel mehr die Augen rolle. Und, da ich manchmal gerne provoziere und nachbohre, bin ich auch in gewissen Grenzen gut dazu bereit, einzustecken. Und diese Grenzen hast Du noch nicht püberschritten. D.h. andere werden bei meinen Beiträgen auch die Augen rollen... a priori mit dem gleichen Recht. Das liegt in der Natur der Sache.

 

[Lincoln]

Sinnvoll weiterdenken bedeutet hier auch nicht, festzustellen: das gibt es nicht, weil es nicht für mich höchstpersönlich und belegt belegt bewiesen wurde,

Joey wird uns gleich erklären, dass tausende von Jahren antiker Wahrsagung, die sogar Könige und Führer von großen Reichen nachträglich beeindruckt haben, auf "Manipulierte Fälschungen von Unsichtbaren Priestern" zurückzuführen sind, um die politischen Geschicke aus dem Reich der Unsichtbarkeit heraus nach ihren Gunsten zu lenken, inklusive der persönlichen Feinheiten.

Joey ist hier Krösus, der auf die Antwort von Pythia wartet

 

[Joey]

Joey wird uns gleich erklären, dass tausende von Jahren antiker Wahrsagung, die sogar Könige und Führer von großen Reichen nachträglich beeindruckt haben, auf "Manipulierte Fälschungen von Unsichtbaren Priestern" zurückzuführen sind, um die politischen Geschicke aus dem Reich der Unsichtbarkeit heraus nach ihren Gunsten zu lenken, inklusive der persönlichen Feinheiten.

Joey ist hier Krösus, der auf die Antwort von Pythia wartet

Wie bei allen Weissagungen -auch den antiken - wirken deutlich sichtbar folgende Effekte:

• (Nachträglich) Interpretation: So waren z.B. die Orakelspüche aus Delphi meist ziemlich kryptisch und teilweise wurde erst im Nachhinein etwas als wahr hinein projiziert. Ebenso Nostradamus etc.
• Selbsterfüllende Prophezeiung: Die Prophezeiung wird wahr, weil sie eine Ereigniskette in gang setzt, die sie wahr werden lässt.
• Zufall: Bei der Menge an Prophezeiiungen, die so von sich gegeben wird, wäre es eher ein Wunder, wenn nichts zutreffen würde. Die Fälle, wo das geschieht bleiben in Erinnerung - eben durch diesen angeblichen Zusammenhang. Der Rest gerät in Vergessenehit.
• Mehr Information: Die Orakel waren oft nicht dumme Leute und haben anhand von Informationen logischweiter gedacht, es aber als Präkognition getarnt.
• Stille-Post-Effekt und selektive Wahrnehmung: Beim weiter-Erzählen werden Ereigniosse und Phänomene immer wunderlicher, wenn die Betreffenden an Wunder etc. glauben, indem die Details weggelassen werden, die das ganze weniger wunderlich erscheinen lassen.

Wenn Du das und mögliche Kombinationen dieser Effekte abziehst, bleibt nicht jmehr viel wunderliches übrig.

 

[DUCKFACE]

• (Nachträglich) Interpretation: So waren z.B. die Orakelspüche aus Delphi meist ziemlich kryptisch und teilweise wurde erst im Nachhinein etwas als wahr hinein projiziert. Ebenso Nostradamus etc.

• 
  
  Nostradamus lag oft falsch. Das Orakel von Delphi arbeitete mit Agenten, die Informationen zusammentrugen.

 

[Anevay]

Wie würdest du denn die Studie durchführen (wenn du die Million hättest)?

beschrieb ich schon, worauf es mir ankommen würde. Musst nur nachlesen, hier gibt es nämlich gleich Essen.

LG
Any

 

[Anevay]

Wenn sie da wären - auch nur ein wenig überzufällig - wären sie feststellbar.
...
Aber ich kann Dich beruhigen: Es gibt Leute, bei denen ich viel mehr die Augen rolle. Und, da ich manchmal gerne provoziere und nachbohre, bin ich auch in gewissen Grenzen gut dazu bereit, einzustecken. Und diese Grenzen hast Du noch nicht püberschritten. D.h. andere werden bei meinen Beiträgen auch die Augen rollen... a priori mit dem gleichen Recht. Das liegt in der Natur der Sache.

Sie werden beschrieben, begutachtet, lediglich die Massen (Quantiät, die die Wissenschaft u.a. fordert) fehlen in den entsprechenden Studien, die sich nur die Zahlen anschauen und vergleichen. Das bedeutet zunächst lediglich, dass diese Phänomene in der Masse nicht reproduzierbar sind.

Meines Wissens gibt es übrigens Studien, zumindest den Büchern nach, die ich las, die durchaus einen statistisch signifikanten Effekt belegen. Das sind dann aber nicht viele Menschen, sondern sicherlich nur wenige Leute, die einigermaßen zuverlässig paranormale Phänomene zeigen (oder wie auch immer Du das nenne willst). Das mag ein Problem sein, das in der Natur der Sache begründet liegt.
...
Ich bin beruhigt. Nein, es macht mir sogar Freude, mich mit dir zu unterhalten.

LG
Any