Das Skeptiker-Syndrom

[polarfuchs]

Jetzt möchte ich zu dem ganzen Blödsinn hier doch noch mal was sagen.

Ich halte solche Aussagen, wie die über "authentische Charactere" für absolut menschenfeindlich. Das ist ähnlich wie die Aussagen, dass etwas nicht nicht funktionieren würde, sondern bei jemanden nicht funktionieren würde. Nie ist die Methode defizitär, sondern immer der Mensch selber. Das ist doch nicht richtig.
Oder der Kranke, dem eingeredet wird, es sei seine Art zu denken, fühlen etc. durch die er Krebs etc. bekommen hätte. Sonst hat der Kranke die Möglichkeit zu sagen, dass es ja sein Körper ist, der einen Defekt habe, dass er aber sonst okay ist, weil er nicht nur sein Körper ist.
Jetzt ist aber plötzlich alles, was ihn ausmacht nicht in Ordnung. Letztlich ist der Kranke Schuld und hat es sich selber zuzuschreiben, auch wenn in der Regel um das Wort "Schuld" ein riesiger Bogen gemacht wird.

All diese Argumentationen, die den Menschen die Schuld für das Nichtfunktionieren einer esoterischen Methode einreden gehen mir so auf die Nüsse, dass ich gar nicht so viel essen kann, wie ich kotzen möchte.

Es ist immer das selbe Spiel von immer den selben Leuten.

 

[Joey]

Etwas, dass du mit Logik nicht erzielen wirst sondern nur mit Intuition, die weder wissenschaftlich dingfest zu machen ist noch mit Logik zu erfassen ist.

Wenn die Intuition aber nicht nur logisch dingfest zu machen ist, sondern der Logik auch widerspricht, so spricht das gegen die Intuition und nicht gegen die Logik. Zwei Aussagen, die sich gegenseitig widersprechen, können nicht gleichzeitig wahr sein. Und Behauptungen/Systeme, die nur aufgrund der Intuition für wahr gehalten werden, sind bestenfalls unbelegt, aber nicht automatisch wahr.

Ich nenne dir jetzt mal ZWEI aus meiner Quelle, nämlich MIR, authentische Menschen, die sehr unterschiedlich im Charakter sind:

Klaus Kinski

Papst Johannes Paul der ERSTE

Schön, das sind jetzt zwei für Dich authentische Menschen. Na und? Was hat das mit Astrologie zu tun? Hast Du für sie ien Horoskop erstellt, was stimmig war? Und wenn ja hast Du sie für authentisch befunden bevor oder nachdem Du das Horoskop kanntest? Wie konkret sind denn die Aussagen des Horoskops?

Ansonsten stimme ich polarfuchs in der Antwort voll zu.

 

[Lincoln]

Es ist immer das selbe Spiel von immer den selben Leuten.

Was du nicht lesen willst: Du selbst gehörst zu den immer selben Leuten, nur auf der anderen Seite.

Es gibt jedoch 3 Seiten, eigentlich sogar 4. Doch du gehörst weder zur dritten noch zur vierten, das zeigt dein Text deutlich.

Seite 1 - Dafür

Seite 2 - Dagegen

Seite 3 - Objektiv und subjektiv beide Seiten intensiv betrachtend

Seite 4 - Beobachtend sich raushaltend

 

[Lincoln]

Schön, das sind jetzt zwei für Dich authentische Menschen. Na und?

Dann brauchst du auch keine Fragen zu stellen, du bist wie ein Hamster im Rad, mit immer der selben Leier. Ja, Nein. Ja, Nein. Nein, Ja. Nein, Ja.

 

[polarfuchs]

Was du nicht lesen willst: Du selbst gehörst zu den immer selben Leuten, nur auf der anderen Seite.

Es gibt jedoch 3 Seiten, eigentlich sogar 4. Doch du gehörst weder zur dritten noch zur vierten, das zeigt dein Text deutlich.

Seite 1 - Dafür

Seite 2 - Dagegen

Seite 3 - Objektiv und subjektiv beide Seiten intensiv betrachtend

Seite 4 - Beobachtend sich raushaltend

Ne meine Beste. Ich rede Kranken nicht Schuld an ihrer Krankheit ein und verbreite kein esoterisch-faschistoides Gedankengut.

 

[polarfuchs]

Dann brauchst du auch keine Fragen zu stellen, du bist wie ein Hamster im Rad, mit immer der selben Leier. Ja, Nein. Ja, Nein. Nein, Ja. Nein, Ja.

War Hitler, deiner Meinung nach authentisch? Warum?

 

[Joey]

Dann brauchst du auch keine Fragen zu stellen, du bist wie ein Hamster im Rad, mit immer der selben Leier. Ja, Nein. Ja, Nein. Nein, Ja. Nein, Ja.

Wie wäre es, wenn Du fragen auch mal beantworten würdest und auf Kritikpunkte eingehen würdest und sachlich erklärend richtigstellen würdest, wo Du Dich und Deine Aussagen verdreht vorfindest. Um Dir diese Chance zu geben, nachdem Du Dich darüber beklagt hast, habe ich Dir nämlöich die Fragen gestellt.

Wenn Du behauptest, dass Horoskope den wahren Charaakter beschreiben, dann bedeutet das, dass die Menschen, auf die das Horoskop nicht passt, nicht authentisch sind. Das ist zwingende Logik. Was ist an dieser Schlussfolgerung Deiner Ansicht nach falsch?

 

[Erdkröte]

@Joey,

Wenn in Astrlogie-Büchern die Behauptung steht, dass z.B. Wassermann-geborene (tendenziel) eine gewisse Eigenschaft haben, und Waage-geborene (tendenziel) die gegenteilige Eigenschaft, dass sollte man unter Wassermann-geborenen mehr Menschen mit dieser Eigenschaft finden als unter Waage-Geborenen. Das ist reine Logik - ansonsten ist diese Aussage falsch. Das gilt auch für Tendenzen, Wahrscheinluichkeiten oder wenn man nur authentische Menschen - wie auch immer man das unabhängig feststellen will - betrachtet.

Ich als Wassermann-Geborener sollte damit vielleicht nicht sicher, aber doch mit einer überdurchschnittliochen Wahrscheinlichkeit diese Eigenschaft besitzen. Auch das ist reine Logik.

Nehmen wir wieder einmal das analoge Beispiel mit dem Portrait. Angenommen die Behauptung wäre, aus meinem Horoskop ein Portrait erstellen zu können. Da kommen dann solche Behauptungen wie: "Wasserrmann-geborene haben breitere Nasen" oder: "Mars in der Jungfrau verstärkt die Tendenz zu Sommersprossen, die aber durch Neptun in den Fischen abgeschwächt werden kann." ... oder ähnliches.

Das Bild, was so von mir gemals wird, sollte mir überzufällig ähnlich sehen - ähnlicher als ein Bild, bei dem die Attribute alleine durch würfeln entstanden sind.

Weshalb nur immer diese vereinfachte platte Astrologie - vereinfacht würde ich jetzt sagen steinböckischer Reduktionismus

Nein so einfach ist es nicht. Ich habe mich mit Döbereiner und der Münchner-Schule befasst und fand die logisch, strukturierte Vorgehensweise begeisternd, was ich bei vielen andern Astrologieautoren nicht finden konnte.

AC Steinbock --> SAturn. Nun in welchem Haus steht dieser Saturn und im welchem Zeichen. Dieser 3er Kombination sagt etwas über deinen Kern. Nun hat dieser Saturn durch Aspekte noch verschiedene Färbungen wird gestärkt oder bringt Gegenläufiges, Widersprüche mit sich.
So als Beispiel ein Saturn im 2.Haus/Stier strukturiert Materie, ist z.B. strukturiert Bequem, er muss die Sicherheit aus der Materie bekommen, er ist Autorität mit/in materiellen Dingen, etc., etc.. Nun werden diese Punkte wahrscheinlich durch Fische als Herrscher des zweiten Hauses gleichzeitig in eine Auflösung gebracht, sei es z.B. durch Spiritualität oder auch Drogen, etc., etc. . Übringens landet der zugehörige neptun ja auch wieder in einem Haus und so hat auch das Einfluss, wenn auch minder.

Sternzeichen Sonne im Wassermann sagt nun wie und wo du diesen AC lebst. Nämlich z.B. außergewöhnlich, forschend, Normen sprengend, Rebellisch, in irgend einer Art mit anderen Gleichgesinnten, etc. ,etc. . Nun steht die Sonne ja noch in einem Haus, sagen wir mal dem 6. = Jungfrau - als wird all das dort gelebt wo man präzise analysiert, arbeitet, wo es auf Genauigkeit ankommt, wo es viele Regeln gibt, etc., etc.

So das wäre jetzt Beispielhaft nur ein ganz grobes Gerüst, das gefüllt wird mit vielen 3er Kombinationen und Aspekten zueinander.
Da hier alles mit Allem in Verbindung ist, kannst Du unmöglich ganz platt einen Aspekt raus nehmen, da sich so vieles gegenseitig beieinflusst - das ist ein logisches No go !

Wie ich schon sagte, um wirklich eine gute Studie zu machen, bräuchte es Personen die exakt zur gleichen Zeit/u. DAtum in einer bestimmten Region - sagen wir mal Bundesland geboren wurden. Gäbe es dann keine signifikanten Aussagen erst dann würde ich Abstand von der Astrologie nehmen.

LG Siegmund

 

[Joey]

Weshalb nur immer diese vereinfachte platte Astrologie - vereinfacht würde ich jetzt sagen steinböckischer Reduktionismus

Weil viel mit ihr Argumentiert wird. Da kommen dann halt solche Aussagen wie "typisch Fisch" oder ähnliches...

Mir ist aber schon klar, dass die ganzen Planeten da ebenfalls eine Rolle spielen, so dass das ganze im Detail komplexer ist. ABER: Ich habe schon eine Studien-Design vorgeschlagen, wo genau das auch berücksichtigt wird. Lasse Testpersonen aus eine Anzahl an Deutungen die für sie stimmigste heraussuchen... oder lass sie Punkte verteilen, wenn man es diffuser will... und dann schaut man, ob sich dabei bei den richtigen Texten irgendwelche Häufungen zeigen.

Ich habe dieses Design schon mehrfach beschrieben und auch, aks Du im anderen Thread die vielen Kombis ausgerechnet hast, damit gekontert.

Nein so einfach ist es nicht. Ich habe mich mit Döbereiner und der Münchner-Schule befasst und fand die logisch, strukturierte Vorgehensweise begeisternd, was ich bei vielen andern Astrologieautoren nicht finden konnte.

AC Steinbock --> SAturn. Nun in welchem Haus steht dieser Saturn und im welchem Zeichen. Dieser 3er Kombination sagt etwas über deinen Kern. Nun hat dieser Saturn durch Aspekte noch verschiedene Färbungen wird gestärkt oder bringt Gegenläufiges, Widersprüche mit sich.
So als Beispiel ein Saturn im 2.Haus/Stier strukturiert Materie, ist z.B. strukturiert Bequem, er muss die Sicherheit aus der Materie bekommen, er ist Autorität mit/in materiellen Dingen, etc., etc.. Nun werden diese Punkte wahrscheinlich durch Fische als Herrscher des zweiten Hauses gleichzeitig in eine Auflösung gebracht, sei es z.B. durch Spiritualität oder auch Drogen, etc., etc. . Übringens landet der zugehörige neptun ja auch wieder in einem Haus und so hat auch das Einfluss, wenn auch minder.

Sternzeichen Sonne im Wassermann sagt nun wie und wo du diesen AC lebst. Nämlich z.B. außergewöhnlich, forschend, Normen sprengend, Rebellisch, in irgend einer Art mit anderen Gleichgesinnten, etc. ,etc. . Nun steht die Sonne ja noch in einem Haus, sagen wir mal dem 6. = Jungfrau - als wird all das dort gelebt wo man präzise analysiert, arbeitet, wo es auf Genauigkeit ankommt, wo es viele Regeln gibt, etc., etc.

So das wäre jetzt Beispielhaft nur ein ganz grobes Gerüst, das gefüllt wird mit vielen 3er Kombinationen und Aspekten zueinander.
Da hier alles mit Allem in Verbindung ist, kannst Du unmöglich ganz platt einen Aspekt raus nehmen, da sich so vieles gegenseitig beieinflusst - das ist ein logisches No go !

So, wie Du das hier beschreibst, ist da sehr viel Barnum-Effekt, und jeder kann sich in diversen Aussagen wiederfuinden. Wenn mein Horoskop Spiritualität zeigen würde, kann man mein Interesse hier im Forum so deuten oder meinen früheren Glauben. Wenn es Materialismus nahelegt, bedeutet es eben meine jetzige Haltung etc.

Und Jaques nimmt dem ganzen jeglichen Aussagewert, indem er einfach behauptet, es käme auf die wahr Persönlichkeit an etc...

Darum ja das Testdesign, wie ich es vorgeschlagen habe... oder wie es in der Studie lief, auf die DUCKFACE jetzt auch schon mehrfach hingewiesen hat.

Wie ich schon sagte, um wirklich eine gute Studie zu machen, bräuchte es Personen die exakt zur gleichen Zeit/u. DAtum in einer bestimmten Region - sagen wir mal Bundesland geboren wurden. Gäbe es dann keine signifikanten Aussagen erst dann würde ich Abstand von der Astrologie nehmen.

Nein. Mit meinem Design wird die Individualität und grlße Vielzahl berücksichtigt. Ebenso in der Studie, auf die DUCKFACE immer wieder verweist.

 

[Lincoln]

Nein. Mit meinem Design wird die Individualität und grlße Vielzahl berücksichtigt. Ebenso in der Studie, auf die DUCKFACE immer wieder verweist.

Du bleibst und bleibst dich selbst betrügend. DU WILLST DASS ALLE DEIN TESTDESIGN nutzen und keine individuellen. Du willst, dass sie sich deinem Design quasi auf Kommando unterwerfen, und anhand dessen willst du beurteilen, und das ist das Gegenteil von individuell.....

Und du scheinst echt von wahrer Persönlichkeit keine Ahnung zu haben, sonst würdest du nicht immer diese Schoten reißen, die Tarbagan schon lange vor dir riss, und auch nie müde wird, so zu wassern....

Es ist, das wird bei jeder Antwort von dir ersichtlich, zwecklos, sich mit dir interessiert befassen zu wollen, du bist nämlich nur zum Schein interessiert, so ein Energievampier....

Du suchst nur, was, was du in deinem Element widerlegen kannst, dich wirklich mit befassen, tust du nicht. Was dir nicht schmeckt, ist sofortiger Müll. Daher ist auch alles Verschwendung, jedes Wort, jeder Gedanke, der sich um dich bemüht....

Aber ich lass es jetzt.... (Ernsthaft Interessierte, werden auch VON SICH aus, mit selbst angeblich widersprüchlichem etwas anfangen können, in dem sie sich annähern - was du nicht zu Wege bringst)