Das Skeptiker-Syndrom

[Joey]

Alle die ICH, das sagt ja schon viel......

So? Was sagt das denn?

Dass ich die falschen Bücher gelesen habe? Und nur Du hast die richtigen gelesen, die die Astrologie einzig und allein ins Rechte Bild setzen, so dass sie weiter stimmt?


PS: Im übrigen ist der "Witz", ein Post in der Hintergrundfarbe zu verfassen sowohl alt als auch nicht sonderlich witzig.

 

[Joey]

unmöglich....... weil etwas ist, was du sofort abstreitest bis zum letzten Tag deines Todes darauf beharrend.

Logik: ist der Denkfehler

Aha... es kann also gleichzeitig wahr sein, dass Wassermänner (tendenziell) soundso sind, UND dass man in der Gruppe der Wassermann-Geborenen nicht überdurchschnittlich viele Menschen finden, die soundso sind...?

Das wäre ein logischer Widerspruch. Und diesen Widerspruch begehen alle, die einerseits Aussagen über Wassermänner für (tendenziel) wahr halten, aber gleichzeitig eine statistische Überprüfung derselben für unmöglich halten.

Wenn man jetzt das ganze Horoskop betrachtet und nicht nur Teilaspekte, kann die Untersuchung auch so aussehen, wie DUCKFACE es beschrieben hat, was in Holland geschehen ist. Oder man lässt eine Gruppe von Testpersonen aus einer Reihe von Horoskopen das für sie erstellte heraussuchen. Bei solchen Untersuchungen können auch die nicht mehr heulen, die die mangelnde Individualität bei Statistiken vermissen.

 

[Joey]

Nein. Ich hab die 44 auch gelesen. Man muss nicht Astrologe sein, um Charaktere Profilen zuzuordnen, doch wenn unbekannte Persönlichkeiten zugeordnet werden sollen, dann ist es sehr wundersam, dass überhaupt welche passten. Außerdem gilt hier auch die wahre Persönlichkeit. Heute gibt es doch soviele, die noch nicht mal eine wirkliche haben.....

Ist doch vieles gestört.... Und Gestörtes kann doch keinem klaren Bild zugeordnet werden, ebenfalls ist nicht gesichert, dass diese Astrologen tatsächliche Astrologen waren. Nicht jeder der einen Beruf übernimmt ist auch tatsächlich, was er tut.

Niedlich... die "wahre Persönlichkeit", die heutzutage natürlich kaum einer mehr lebt etc. Horoskope beschreiben also die "wahre Persönlichkeit", und wenn Horoskope nicht passen, sind die Klienten dran schuld und es liegt auf keinen Fall daran, dass die Methode, mit der die Persönlichkeitsbilder erstellt werden, nichts taugt. Wie kann man nur auf die Idee kommen, die Astrologie anzuzweifeln - Schuld sind natürlich die Menschen, die sich nicht an ihre Horoskope und damit ihrer wahren Persönlichkeit entsprechend verhalten

 

[Lichtpriester]

Wenn Du Horoskope magst... ok, Dein Geschmack, kein Widerspruch.
Wenn Du behauptest, Horoskope würden überzufällig stimmig den Charakter eines Klienten beschreiben... bitte gute belege für diese Behauptung.

Nö, Astrologie ist nicht unbedingt meins. Habe nur mal eines erstellen lassen und war dann baff über das Ergebnis. Insofern denke ich, dass man mit astrologischen Berechnungen das Wesen bzw. Charakterzüge eines Menschen im Grossen und Ganzen durchaus benennen kann. Aber beweisen? Nö, wozu?

Astrologie ist wohl nicht viel anders als Kartenlegen, Channeln etc. Für den betreffenden Menschen (vorausgesetzt der Astrologe versteht sein Handwerk) sehr hilfreich, aber andere kommen damit nicht klar, können nichts erkennen. Das nennt sich dann Geheimlehre.

LP

 

[Lincoln]

Niedlich...

Nun hast du mich überzeugt: Du drehst dir alles so, damit es für dich passt. Das nenne ich doch mal eine meisterliche Glanzleistung in Sachen Selbsterzeugtes Armutszeugnis.

Naja, trefflicher wäre noch, du hießest mit Namen "Jona".

 

[polarfuchs]

Nö, Astrologie ist nicht unbedingt meins. Habe nur mal eines erstellen lassen und war dann baff über das Ergebnis. Insofern denke ich, dass man mit astrologischen Berechnungen das Wesen bzw. Charakterzüge eines Menschen im Grossen und Ganzen durchaus benennen kann. Aber beweisen? Nö, wozu?

Astrologie ist wohl nicht viel anders als Kartenlegen, Channeln etc. Für den betreffenden Menschen (vorausgesetzt der Astrologe versteht sein Handwerk) sehr hilfreich, aber andere kommen damit nicht klar, können nichts erkennen. Das nennt sich dann Geheimlehre.

LP

argumentum ad verecundiam

 

[Lichtpriester]

argumentum ad verecundiam

Ja ja, schon gut, du kannst dich gerne hoch über allen anderen thronend fühlen.

Offenbar muss man dir Smilies auch noch ausdeutschen, damit du den Sinn eines Satzes verstehst.

LP

 

[polarfuchs]

Ja ja, schon gut, du kannst dich gerne hoch über allen anderen thronend fühlen.



LP

Du hast echt Komplexe.

 

[Joey]

Nun hast du mich überzeugt: Du drehst dir alles so, damit es für dich passt. Das nenne ich doch mal eine meisterliche Glanzleistung in Sachen Selbsterzeugtes Armutszeugnis.

Naja, trefflicher wäre noch, du hießest mit Namen "Jona".

Du hast Dich hier ingestellt und vollmundig erklärt, dass die "wahre Persönlichkeit" gelte, und dass darum die Astrologie nur über "authentische Menschen" Aussagen machen würde.

Dann erzähl doch mal: Wie entscheidest Du, ob ein Mensch authentisch ist oder nicht?

Woher weiß man, dass die Astrologie den Charakter authentischer Menschen beschreibt? Auf welche Beobachtungen stützt man - damit meine ich Deine Quelle - sich da?

Und nochmal: Wenn die Aussage ist, dass Horoskopmerkmal XY tendenziel zu Charaktermerkmal Z führt, dann bedeutet das, dass in der Bevölkerungsgruppe mit Horoskopmerkmal XY sich das Charaktermerkmal Z überdurchschnittlich häufig finden lassen müsste. Selbst, wenn man das jetzt nur auf die Gruppe der authentischen Menschen - wie immer man das feststellen will - einschränkt.

Ansonsten musst Du den logischen Widerpruch zwischen der Behauptung, dass ein Horoskopmerkmal eine Tendenz im Charakter aufzeigt, OHNE dass (authentische) Menschen mit diesem Horoskopmerkmal vermehrt das entsprechende Charaktermerkmal zeigen, irgendwie aufheben und erklären, wie beides zusammen passt.

Deine kurzen Beiträge, in denen Du nur kurz etwas über "wahren Charakter" und Autentizität erwähnst, beantworten all das nicht.

 

[Lincoln]

Dann erzähl doch mal: Wie entscheidest Du, ob ein Mensch authentisch ist oder nicht?

Etwas, dass du mit Logik nicht erzielen wirst sondern nur mit Intuition, die weder wissenschaftlich dingfest zu machen ist noch mit Logik zu erfassen ist.

Ich nenne dir jetzt mal ZWEI aus meiner Quelle, nämlich MIR, authentische Menschen, die sehr unterschiedlich im Charakter sind:

Klaus Kinski

Papst Johannes Paul der ERSTE