Das Manifest gegen Braune Esoterik

[Ahorn]

Liebe Apfelkern,

in diesem Manifest geht es um Bücher, die die braune Ideologie in die Köpfe von Esoterikern schmuggeln, ohne dass es von diesen wahrgenommen wird.
Ich denke, dass dafür ein Bewusstsein geschaffen werden sollte, dass manche Theoreme in entsprechenden Büchern menschenverachtend sind und man nicht alles toll findet, nur weil "Esoterik" aussen drauf steht.
Es geht nicht darum, irgendwelche Symbole als Nazi-mässig zu titulieren (die es gar nicht sind). Ich wunder mich nur, warum Gizurr so sehr darauf anspringt? Und sogar vom Thema abweicht. Hier geht es um "braune Esoterik", nicht um Fremdenfeindlichkeit insgesamt - wieso schreibt er dann, dass die Leute doch bitte alle dahin zurückgehen sollen, woher sie vor x Generationen gekommen sind? Das ist faschistoides Gedankengut, welches nicht unbedingt mit Esoterik zu tun hat - und offenbart zusätzlich noch einiges von ihm... Oder täusche ich mich, wenn ich Angst und Panik vor fremden Einflüssen mit Fremdenfeindlichkeit gleichsetze??? Vor allem, wenn die Fremden doch bitteschön zurückgehen sollen, wo ihre Ahnen vor Hunderten von Jahren einmal hergekommen sind?

LG
Ahorn

 

[VanTast]

Mir ist es nicht egal, für was ich gehalten werde, insbesondere wenn das ohne Nachfrage und Realitätsprüfung aufgrund meiner Nase geschieht, sei es nach Kretschmer oder nach einer andere Klassifikationsmethode.

Kannst Du verstehen, dass ich das einfach nur blödsinnig finde?

Verstehen kann ich das sogar sehr gut, denn es ist unbequem, wenn man nicht mehr nach dem Schein von Weitem (ver)urteilen darf, und jedes Individuum genauer untersuchen muss, vor man darüber befindet, ob es einem sympathisch und ideel verständlich und annehm- bzw. ablehnbar ist

Da kann ich jetzt alles mögliche reininterpretieren.

Können kannst Du das, aber wozu hast Du das nötig?

Und genau so deppate Aussagen, die man in alle möglichen Richtungen interpretieren kann, werden als Falle aufgestellt.

Musst ja nicht drauf reinfallen, Fallen gibt es haufenweise Kreuz und Quer durch die politische und religiöse Presse- und Netzwelt.
Es ist nicht nötig auf jeden Gag herein zu fallen.

Da unterstelle ich jemanden einfach etwas, dann mache ich eine mehrdeutige Bemerkung und schau wie derjenige reagiert - und an der Reaktion sehe ich, ob der Betreffende "schuldig" ist.

Das machst Du nur, wenn Du bereits eine feindliche Haltung einer anderen Geisteshaltung gegenüber eingenommen hast.
Man kann genau so gut bei der Sache bleiben. Man kann z.B. anerkennen, dass ein Post ausgezeichnet verfasst und gestaltet ist, auch wenn man inhaltlich nicht übereinstimmt damit.
Man kann auch den Menschen anerkennen und ihm sagen: He DIESBEZÜGLICH bist Du auf Abwegen, magst ja sonst sein wer immer Du eben bist, es ist überhaupt niemandem förderlich einander mit Kraftausdrücken gesamtverurteilend zu bedienen.

Es wird aber übersehen, dass man die unterschwellige Schuldzuweisung intuitiv raushören kann, auf die Mehrdeutigkeit reagiert und dann als schuldig bewertet wird. Ich kenn das Spiel. Da wird beiläufig aber suggestiv etwas über Alkoholismus gesagt - und wenn man reagiert - dann ist man Alkoholiker.

Ja, und? Ich bin sogar vielleicht Alkoholiker, wer weiß, ich wüsste schon wieso ich das nicht ins Profil schriebe.
Genau so wenig schriebe ich ins Profil, wenn ich rechtsradikale Einstellungen hätte, was aber untypisch ist, denn wer rechtsradikal oder irgendworadikal ist macht nichts als Werbung, mit seinem ganzen Sein, denn die suchen Anhänger wie die Sekten.

Ich hasse und verachte diese Art "Gericht" zu sitzen. Das ist keine Wahrheitsfindung, das ist eine Schweinerei.

Es ist ja keine Art Gericht zu sitzen, es ist die Verurteilung eines Verhalten.
Wer dieses Verhalten nun mag und weiter ausübt, der ist in meinen Augen selber verantwortlich dafür.
Ich verurteile nicht mal jeden Kinderschänder, genauso wenig jeden Faschisten, denn zumeist sind die Leute eben einfach schwer krank. Das Dumme ist nur, dass unter ihrer Krankheit offenbar die Umwelt mehr leidet als sie selber und infolgedessen bin ich dafür dass Kinderschänder und Neonazis zur Umschulung eingezogen werden, und wenn eine Umschulung nicht möglich ist, muss man sie eben besser versorgen, denn ich möchte meines Volkes Kinder nicht unter dem Einfluss publizistisch geschulter Neonazis sehen (das gibt es genauso wie Scientologen oder andere missionierende Gruppen)

Verhalten der Art wie sie das Manifest verurteilt, verurteile ich auch, aber nicht die Menschen, denn die können sich anders verhalten und dann sind sie ja OK oder?
Ist doch nicht so schwierig Mensch und Verhalten zu trennen von einander!

NEIN, es gibt unter Neonazis sicher nicht mehr Kinderschänder als unter Vegetariern, Politikern, Priestern, Gurus und Waschmaschinenmonteuren!


damit keine Missverständnisse aufkommen.

​

 

[Apfelkern]

Ich kenne euch nicht aus der Nähe, aber das, was ich von euch kenne ist mir unsympathisch. Es ist wie mit Kinderschändern, das eine genügt mir um darüber zu entscheiden, ob mir jemand sympathisch ist oder nicht. Sich niemals entschuldigen ist abstoßend. Ich bin genug gedroschen worden um diejenigen an die Wand stellen zu lassen und niemand könnte mir Bosheit unterstellen - aber ich denke nicht so. Euch hat vermutlich einmal ein brauner Türsteher wegen eurer Schuhe nicht in die Diskothek gelassen und das ist euch Grund genug alle möglichen Leute mit euren daraus resultierenden Komplexen und Nicht-Angenommensein-Gefühlen zu terrorisieren. Mir darf man braunes Gedankengut, Rassentheorie, Alkoholismus und Schizophrenie unterstellen - und ich soll mich noch untertänigst bedanken. Ich kann euch sagen warum ihr so denkt - weil ihr so empfindet. Ihr seid immer automatisch im Recht, weil ihr in Wahrheit denkt, dass ihr die unfehlbaren Herrenmenschen seid, die anderen das Lebensrecht/ Existenzrecht absprechen dürfen.
Mit Nazis diskutiere ich nicht.

 

[Ahorn]

Liebe Apfelkern,

wen meinst Du bitte mit IHR? Wer von uns hat Dir irgendwas unterstellt??? Welche Äusserungen veranlassen Dich, uns alle (zusammen!) in einen Topf zu schmeissen?

Sorry, ich kann Dir grad nicht mehr folgen!

LG
Ahorn

 

[VanTast]

Apfelkern, wenn Du mir sagst, was ich Dir zu Leide getan habe, kann ich mir überlegen, ob ich mich entschuldigen will.
Ich habe Dich nicht einen Faschisten genannt oder habe ich?
Jedenfalls nicht ohne zu sagen aufgrund welcher Deiner Äußerungen.
Das hat mit Rechthaberei nicht zu tun, das ist meine Form von Anstand und da habe ich echt noch zugelegt in den letzten 20 Jahren!

Ich beziehe Deinen Post auf mich weil er nach einem der meinen direkt folgt.

 

[VanTast]

Ein aktuelles Beispiel aus der Tagespolitik ist in der Presse zu finden, nämlich warfen sich die Herren Juan Carlos, der König von Spanien und Venezuelas Präsident Hugo Chávez nicht eben feine Worte an den Kopf, unter anderem fiel auch der Ausdruck "Faschist".

Chávez wurde dafür kritisiert, dass er José Maria Aznar, den Ex-Regierungschef Spaniens zuvor einen "Faschisten" nannte.

José Luis Rodríguez Zapatero, ist ein spanischer Jurist und Politiker (Sozialist). Seit dem 16. April 2004 ist er Ministerpräsident von Spanien.
Er äußerte ungefähr: "Ich möchte Ihnen - Präsident Hugo Chávez - sagen, dass in einem Forum demokratischer Regierungen eines der Grundprinzipien der Respekt ist. Ungeachtet ideologischer Unterschiede mit seinem Vorgänger ist dieser vom spanischen Volk gewählt gewesen und verdiene deshalb Respekt. Man kann radikal unterschiedliche Meinungen haben, ohne respektlos zu sein".
(Auszug ungefähr zusammengefasst aus Spiegelonline aus dem Artikel über das Gipfeltreffen in Chile {mit Absicht nicht wörtlich um nicht ein Plagiat zu begehen}) und da möchte ich mich gerne Herrn Zapatero anschließen: Man kann radikal unterschiedliche Meinungen haben, ohne respektlos zu sein

 

[Apfelkern]

Man kann radikal unterschiedliche Meinungen haben, ohne respektlos zu sein[/COLOR][/B]

Man kann, dass man nicht muss, demonstrierst Du zu Genüge. Das ist dann der freie Wille. Aber ganz ehrlich, von Leuten die massiven Psychoterror betreiben und das Schuldbewusstsein von 3jährigen haben (naja, nicht einmal das), sollte man sich nicht über Respekt belehren lassen.

 

[Apfelkern]

Ich kann auch einfach keinen Menschen respektieren, der sich in der Gruppe zusammenrottet um einen einzelnen Menschen fertig zu machen. Eine Gruppe Männer die auf ein Mädchen hindreschen, ist das respektabel? Versteh mich nicht falsch, ich heule nicht und flenne nicht um Gnade oder ähnliches, ich empfinde einfach keinen Respekt für deinesgleichen. Und dann fühlen sie sich noch in ihrer Männlichkeit gekränkt, weil sie es einfach nicht schaffen, sie in den Selbstmord zu treiben - schon peinlich. Und die Mädels die sich instrumentalisieren lassen - wovor soll ich da Achtung haben?

 

[VanTast]

Man kann, dass man nicht muss, demonstrierst Du zu Genüge. Das ist dann der freie Wille. Aber ganz ehrlich, von Leuten die massiven Psychoterror betreiben und das Schuldbewusstsein von 3jährigen haben (naja, nicht einmal das), sollte man sich nicht über Respekt belehren lassen.

Oh wirklich?
Würdest Du bitte mindestens zwei Beispiele mit Quellenangabe zitieren?
Dann kann ich mich auch gebührend entschuldigen, es dürfte ja nicht schwierig sein die Zitate beizubringen, wenn das so sehr zu Genüge geschieht.

Bin ja gespannt.....

LG

 

[Apfelkern]

Oh wirklich?
Würdest Du bitte mindestens zwei Beispiele mit Quellenangabe zitieren?
Dann kann ich mich auch gebührend entschuldigen, es dürfte ja nicht schwierig sein die Zitate beizubringen, wenn das so sehr zu Genüge geschieht.

Bin ja gespannt.....

LG

Du könntest Dich zum Beispiel für diese Verhöhnung entschuldigen - nur lege ich keinen Wert darauf - Du bist eben wer Du bist und als solcher musst Du mich wahrscheinlich unbedingt vernichten.