Verstehe.
Würde ich grundsätzlich erstmal auch so sehen.
Nein, das habe ich nicht. Ich werde darüber nicht streiten und es nicht weiter diskutieren. Was ich sagte kann hier nachgelesen werden.
Ich ebenfalls nicht. Scheinbar sind wir da grundsätzlich kooperativer veranlagt, als manch andere Mitschreiberin hier.
Ja, verstehe ich. Das ist auch nicht praktikabel. Bei einem Port schon nicht, bei komplexeren Eingriffen schon gleich gar nicht. Sowas kann auch vom Patienten nicht erwartet werden. Selbstverständlichkeiten sind rechtlich aber nicht unbedingt fix. Wenn die erste Narbe nach Standard wäre und die zweite nicht, dann würde ich dir sofort zustimmen. Dann hättest du auch leichtes Spiel.
Ich würde da auch weniger von ausgehen, aber so grundverschieden ist das nicht. Wie gesagt es ist, je nach Blinddarmzugang der selbe Zugang, zumindest nach dem, was mir der Alte da erklärte. Ich selber weiß es nicht, zumal Blinddärme heute eh kaum noch offen operiert werden.
Grundsätzlich ja.
Ich denke nicht, dass er lügt. Er kann es sich sicher selber nicht erklären bzw. will es nicht wahrhaben. Sowas kommt schon vor. Dem ist ja auch klar, dass der Sachverhalt, dass es zwei Narben sind erstmal ziemlich eindeutig ist.
Das denke ich auch. Darum fällt es mir schwer ihm daraus einen Strick zu drehen. Für mich ist immer die Intention entscheidend. Aber das muss selbstverständlich nicht jeder so sehen und die zweite Narbe ist ja dennoch da.
Das ist ja der streitpunkt. Imho ist es in deinem Fall eben nicht völlig falsch. Dass es Scheiße ist wird er aber einsehen, wenn er keinen konkreten Grund für sein Vorgehen hatte. Da bin ich mir sicher. Die meißten sind nicht die unempathischen Roboter, vor denen man sich hüten und rechtlich schützen muss, wie es hier von einigen (Nicht von dir!) dargestellt wird. Aber ich denke, dass du das eh selber weißt.
