Hallihallo,
Denn in den Mund- und Nasenschleimhäuten besitzen wir auch Antikörper und Immunzellen. Doch es dauert seine Zeit, bis diese vom Immunsystem in Alarm bzw. in eine konkrete Abwehrbereitschaft versetzt werden, weil sie über eine intravenöse Impfung direkt noch nie alarmiert wurden. Das passiert nur dann, wenn wir uns direkt bei jemandem infizieren oder eben, wenn ein entsprechendes Nasen-/Mundspray unsere Mund- und Nasenschleimhäute aktiviert!
Weil Du das als Antwort auf mich schreibst - das schrieb ich vorab mehrere Male. Somit ja, deckt sich mit meinem Erkenntnisstand. Deswegen bin ja so ein Fan von der Sprayimpfung bzw. sehe natürlichen Infekt (wenn er ohnehin schon erfolgt ist) als viel potenter bezügl. Verhinderung neuerlicher Infektion (als "Spritzen-Impfung"). (und nicht so wie Ö-Med System, dass Infekt überhaupt nicht mehr berücksichtigt, soweit es Impfintervalle betrifft).
(wg. Intravenös/Intramuskulär - das Missverständnis wurde es ja schon in anderen Posts geklärt).
Dennoch, wer nach wie vor an der Wirksamkeit der mRNA-Impfungen zweifelt, der möge einfach mal in den kommenden Wochen und Monaten (bis Ende März 2023) auf die Daten, Kurven und Karten des Intensivmedizinischen Registers schauen:
...
??? Wie willst Du Deine Behauptung mit den Daten rauslesen können?
Wenn ich mir UK* Daten anschaue,
(*de sammeln Daten viel ausführlicher als D und Ö),
hatten bereits mehr als 96% Kontakt (Antikörper9 mit C. Bei der Zahl wird nicht unterschieden ob Impfung/natürlicher Infekt.
Und Omikron ist zwar ansteckender, geht aber weniger in Richtung Lunge.
Somit gleich 2 Faktoren die zeigen, dass es ruhiger werden sollte bezügl. C Zahlen.
Dazu testen wir alle immer weniger. Somit...
(UK: gute Quelle für Zahlen bezügl. Antikörper/natürlich vs. Impfantikörpern etc.:
https://www.gov.uk/search/all?keywords=covid+antibody&order=relevance)
Besonders anhand der Kurven lässt sich die Zahl der intensivmedizinischen Corona-Fälle mit jenen in den Vorjahren vergleichen.
So einfach (Korrelation vs. Kausalität) ist das imho nicht.
Was unterm Strich zählt, ist wie viele Hospitalisierungen/schwere Fälle/Todesfälle Impfungen verhindern (und natürlich auch - wie viele Hospitalisierungen/Todesfälle/med. Interventionen DURCH die Impfungen verursacht werden).
Also eine klassische "Kosten-/Nutzenrechnung" (was bringt es unterm Strich).
Aus Israel gab es mal die Zeitungs-Info: "1% aller Impflinge brauchen med. Versorgung" (das ging von Hausarzt bis hin zu Hospitalisierung. Leider wurde nicht weiter differenziert). Wenn das stimmt, sind das UNGLAUBLICHE ZAHLEN!
(unfassbare Belastung des Gesundheitssystem DURCH die Impfungen).
Da fehlen mir weitere/gut erhobene Zahlen.
***
Ich versteh einfach die Grundhaltung vieler hier im Thread nicht (da beziehe mich nicht auf Dich, Laguz)- es geht ja nicht um schwarz/weiß, ja/nein auf Biegen und Brechen.
Die Seite die gewinnt, bekommt ein Gummibärli...
Ich kann mir kein Gebiet vorstellen, wo so vehement - faktenbefreit - der Industrie die Stange gehalten wird statt drauf zu bestehen, dass es eine vernünftige Qualitätskontrolle (inkl. Nachbeobachtung) gibt.
Egal ob Babyschnuller, Sojasprossen, Auto... alles muss sich div. Kontrollen unterwerfen. Wenn es nicht passt, wird es nachgebessert/zurückgezogen oder die Konsumenten strafen ab, indem sie nicht kaufen.
Bei den Impfungen - Impfungen sind "safe and effective" und jeder der was anderes sagt, der...
Ich verstehs nicht, wie man so blind auf Werbeversprechen reinkippen kann..
lg togi
www.mpg.de
www.vital.de
