Wenn Hein Blöd irgendwas selbst Ausgedachtes ins Internet schreibt, dann ist das etwas Anderes, als wenn Doktor Drosten oder sonst ein seriöser Spezialist, der direkt mit der Erforschung der Impfung etc zu tun hat, sich zum Impfstoff äußert und dies als Interview im Spiegel oder sonstwo gedruckt wird.
Seltsamerweise sind manche Leute sofort bereit, den reißerischen ausgedachten Behauptungen von Hein Blöd zu glauben und wegen denen nicht zum Impfen zu gehen, aber den wissenschaftlich belegten Informationen von den seriösen Experten glauben sie nicht. Wie kommt das??
Auch Laien mit einer entsprechenden Vorbildung können anderen Laien etwas erklären. Warum denn nicht? Wenn sie sich kundig gemacht haben, können sie das auch weitergeben. Wenn sie es dann noch mit Quellen belegen, umso besser.
Ich frage mich echt langsam, woher das kommt, daß (von einer Minderheit) nix Vernünftiges, Reelles mehr geglaubt wird und stattdessen nur noch Firlefanz nachgebetet wird. Bishin zum Einnehmen von Tier-Entwurmungs-Mitteln. Das ist doch irre!
Zuerst mal: Viele der Experten denen die meisten glauben, z.B. Drosten usw., haben in Impfkritischen Kreisen keine hohe Glaubwürdigkeit. Was da zum Beispiel immer wieder geteilt wird waren dessen Aussagen zur Schweinegrippe, die sich dann, und entgegen der medialen Panikmache, als wenig problematisch herausstellte. Ich will hier keine Diskussion zu Drosten anfangen. Ich halte ihn für einen der besten. Es macht aber Sinn auch andere Perspektiven mal ohne Urteile einfach zu durchdenken, sich zu fragen warum andere denken wie sie denken bevor man zu simplen Urteilen kommt.
Und es sind nicht nur Hein Blöd's die irgendwas ins Internet schreiben. Die zitieren durchaus auch Studien und es gibt ja auch impfkritische Wissenschaftler und Ärzte usw. Wirklich zu wissen und zu recherchieren was nun glaubwürdiger ist, ist nicht immer sehr einfach.
Ein Beispiel. Es gibt eine Pre-Print Studie die zu dem Schluss kommt, bei Kindern seien Herzprobleme nach einer Impfung ein höheres Risiko als Corona selbst. Die betreffende Studie findest Du hier:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1
Nun gibt es natürlich auch viele Reaktionen darauf, u.a. Artikel die letztlich aussagen, dass diese Studie nicht gut gemacht ist etc., z.B. hier:
https://www.politifact.com/article/2021/sep/20/doubts-raised-over-preprint-study-regarding-myocar/
Nur werden Menschen die sowieso wenig Vertrauen in Medien und Politik haben zweifeln, inwiefern solche Repliken nun tatsächlich der Wahrheit entsprechen. Als Untermauerung der These, dass MRNA-Impfungen problematisch v.a. für junge Menschen sein können, zitieren sie dann die CDC: "An elevated risk for myocarditis among mRNA COVID-19 vaccinees has been observed, particularly in males aged 12–29 years."
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7027e2.htm
Man kann also durchaus sagen: Wenn man sich nicht wirklich tief damit befasst, dann ist es gar nicht mal so schwer ganz aufrichtig verunsichert zu sein. Und wenn man sich tief damit befasst, wird man dennoch nie ganz sicher sein. Denn wirklich Experten-Status haben ja nur sehr wenige Menschen auf diesem Planeten. Im Endeffekt geht es darum wem und welcher Seite man eher vertraut und oft ergibt sich das vor allem aus dem Gegenteil, nämlich wem und welcher Seite man eher misstraut.
Ein Problem ist dann wieder: Politik und Medien machen es viel zu leicht ihnen zu misstrauen.
- samt Lebensgefährtin mit Baby und Kleinkind - strikte Coronaleugner.