Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

Werbung:
Es fing schon damit an, dass alle Möglichkeiten, die Pandemie mittels App (zur Kontaktrückverfolgung) irgendwie in den Griff zu bekommen, aus Datenschutzgründen verhindert wurden.
In den asiatischen Ländern ist das seit Ewigkeiten Usus.

Man kann das Eine nicht ohne das Andere haben.
Man kann nicht auf der einen Seite alles verteufeln und auf der anderen Seite die Regierungen ständig kritisieren.
Man kann sich ja über die Vor und Nachteile streiten, aber die Veränderung wird kommen, die ist schon lange im Gang und China zb. oder auch US-Unternehmen zeigen schon was in Zukunft kommen wird. Ich meine damit nicht politisch, aber die Veränderungen durch die Digitalisierung, IT, Robotik in Bezug auf Wirtschaft und das moderne Leben, was ich übrigens neben einigen Vorteilen sehr kritisch betrachte.

Die Sache ist, der Mensch war schon lange vor der Technik "gläserner" gewesen als ihm bewusst war. Nehmen wir nur mal die Daten die die Banken und Regierungen über einen Menschen hatten. Jetzt ist es so, das viele große Unternehmen diese Daten haben. Das ist noch einmal was ganz anderes weil sie damit nochmal ganz andere Einblicke haben.

Wenn es darum geht, ist bereits jeder Mensch gläsern der sich nicht vollkommen von Internet und Technik, Banken und Regierungen fernhält. Wäre da ein Wille der Regierung oder der Unternehmen, da sind die Wege schon lange bereit um richtig Unfug damit zu betreiben. Wenn selbst Merkels-Telefon vor Jahren schon abgehört wurde usw....

In dem Punkt wo es aber um die Pandemie Eindämmung durch die App geht fühlt sich "jeder" gleich wie Edward Snowden weil es plötzlich bewusst wird wie gläsern man doch schon ist.

Auch da müsste doch jeder Zweifler einmal innehalten, warum Amazon oder Google alles speichert und diese trotzdem weiter mit persönlichen Daten gefüttert werden, wenn es aber die Covid Lage in Form einer App verbessert, dann ist das gleich Stasi. :rolleyes:
 
Danke, das du mir diese Erkenntnis nahe gebracht hast.

:guru:

:D

das hier hat mir gestern ein kumpel geschickt.
paßt zum thema diktatur ....

2 G ist dazu da, um die Ungeimpften vor den Konsequenzen ihrer Entscheidung und der Ansteckung zu schützen und nicht als Ausgrenzung.
Sobald private Entscheidungen öffentliche Konsequenzen haben
oder andere beeinträchtigen, ist der Staat gefragt, ALLE zu schützen.
Ich darf rauchen (meine freie Entscheidung), darf das dann aber beim Restaurant-Besuch nur vor der Tür.
Ich darf sehr viel Alkohol trinken (meine freie Entscheidung), darf dann aber kein Auto mehr fahren.
Ich darf mir ein Ticket für die 2. Klasse der Bahn kaufen (meine freie Entscheidung), darf dann aber nicht in die DB-Lounge.
Ich darf mich dazu entschließen, als Single zu leben (meine freie Entscheidung), darf mich dann aber nicht über meinen Steuersatz wundern.
Ich darf ungeimpft sein (meine freie Entscheidung), darf dann aber aktuell nicht mehr überall rein.
Das alles hat nichts mit Würde, Freiheit oder Einschränkung zu tun, sondern repräsentiert das Prinzip der Abschätzung individueller Folgen meines persönlichen Handelns.
Und dabei ist jede und jeder bei der Bewertung völlig frei!
Und wenn ich mich dazu entschließe, nur mit einer roten Pudelmütze bekleidet (und ansonsten nackt) rumlaufen zu wollen, kann ich das ebenfalls machen - halt nur nicht in der Öffentlichkeit. Da hat die Mehrheit offenbar etwas dagegen, hat über Parlamente entsprechende Regeln festgelegt - und fertig. Das nennt man dann Demokratie.
Und übrigens: Die Individualität Einzelner endet immer da, wo die Rechte Anderer tangiert werden.
Das war schon immer so. Wer das nicht glaubt, kann ja einfach mal nachts um 02:00 Uhr den Rasen mähen oder morgens um 10:00 Uhr auf dem EDEKA-Parkplatz einen Ölwechsel machen.
20.000 Querdenker beschweren sich, daß wir nach ihrer Ansicht in einer Diktatur leben würden. Liebe Querdenker, in einer Diktatur hätten wir keine 20.000 Querdenker sondern 20.000 vermisste Personen.
 
:D

das hier hat mir gestern ein kumpel geschickt.
paßt zum thema diktatur ....

2 G ist dazu da, um die Ungeimpften vor den Konsequenzen ihrer Entscheidung und der Ansteckung zu schützen und nicht als Ausgrenzung.
Sobald private Entscheidungen öffentliche Konsequenzen haben
oder andere beeinträchtigen, ist der Staat gefragt, ALLE zu schützen.
Ich darf rauchen (meine freie Entscheidung), darf das dann aber beim Restaurant-Besuch nur vor der Tür.
Ich darf sehr viel Alkohol trinken (meine freie Entscheidung), darf dann aber kein Auto mehr fahren.
Ich darf mir ein Ticket für die 2. Klasse der Bahn kaufen (meine freie Entscheidung), darf dann aber nicht in die DB-Lounge.
Ich darf mich dazu entschließen, als Single zu leben (meine freie Entscheidung), darf mich dann aber nicht über meinen Steuersatz wundern.
Ich darf ungeimpft sein (meine freie Entscheidung), darf dann aber aktuell nicht mehr überall rein.
Das alles hat nichts mit Würde, Freiheit oder Einschränkung zu tun, sondern repräsentiert das Prinzip der Abschätzung individueller Folgen meines persönlichen Handelns.
Und dabei ist jede und jeder bei der Bewertung völlig frei!
Und wenn ich mich dazu entschließe, nur mit einer roten Pudelmütze bekleidet (und ansonsten nackt) rumlaufen zu wollen, kann ich das ebenfalls machen - halt nur nicht in der Öffentlichkeit. Da hat die Mehrheit offenbar etwas dagegen, hat über Parlamente entsprechende Regeln festgelegt - und fertig. Das nennt man dann Demokratie.
Und übrigens: Die Individualität Einzelner endet immer da, wo die Rechte Anderer tangiert werden.
Das war schon immer so. Wer das nicht glaubt, kann ja einfach mal nachts um 02:00 Uhr den Rasen mähen oder morgens um 10:00 Uhr auf dem EDEKA-Parkplatz einen Ölwechsel machen.
20.000 Querdenker beschweren sich, daß wir nach ihrer Ansicht in einer Diktatur leben würden. Liebe Querdenker, in einer Diktatur hätten wir keine 20.000 Querdenker sondern 20.000 vermisste Personen.

Ist schon cool geschrieben :)
 
:D

das hier hat mir gestern ein kumpel geschickt.
paßt zum thema diktatur ....

2 G ist dazu da, um die Ungeimpften vor den Konsequenzen ihrer Entscheidung und der Ansteckung zu schützen und nicht als Ausgrenzung.
Sobald private Entscheidungen öffentliche Konsequenzen haben
oder andere beeinträchtigen, ist der Staat gefragt, ALLE zu schützen.
Ich darf rauchen (meine freie Entscheidung), darf das dann aber beim Restaurant-Besuch nur vor der Tür.
Ich darf sehr viel Alkohol trinken (meine freie Entscheidung), darf dann aber kein Auto mehr fahren.
Ich darf mir ein Ticket für die 2. Klasse der Bahn kaufen (meine freie Entscheidung), darf dann aber nicht in die DB-Lounge.
Ich darf mich dazu entschließen, als Single zu leben (meine freie Entscheidung), darf mich dann aber nicht über meinen Steuersatz wundern.
Ich darf ungeimpft sein (meine freie Entscheidung), darf dann aber aktuell nicht mehr überall rein.
Das alles hat nichts mit Würde, Freiheit oder Einschränkung zu tun, sondern repräsentiert das Prinzip der Abschätzung individueller Folgen meines persönlichen Handelns.
Und dabei ist jede und jeder bei der Bewertung völlig frei!
Und wenn ich mich dazu entschließe, nur mit einer roten Pudelmütze bekleidet (und ansonsten nackt) rumlaufen zu wollen, kann ich das ebenfalls machen - halt nur nicht in der Öffentlichkeit. Da hat die Mehrheit offenbar etwas dagegen, hat über Parlamente entsprechende Regeln festgelegt - und fertig. Das nennt man dann Demokratie.
Und übrigens: Die Individualität Einzelner endet immer da, wo die Rechte Anderer tangiert werden.
Das war schon immer so. Wer das nicht glaubt, kann ja einfach mal nachts um 02:00 Uhr den Rasen mähen oder morgens um 10:00 Uhr auf dem EDEKA-Parkplatz einen Ölwechsel machen.
20.000 Querdenker beschweren sich, daß wir nach ihrer Ansicht in einer Diktatur leben würden. Liebe Querdenker, in einer Diktatur hätten wir keine 20.000 Querdenker sondern 20.000 vermisste Personen.

schick doch deinem Kumpel diesen Link - vielleicht beendet es die Ignoranz:
https://www.vaxtestimonies.org/de/?..._rQar-dq5mLWUX-4UZnjssD_4X6B96LSDx0yqp3xD-vCU
 
Werbung:
Zurück
Oben