Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

[**Mina**]

wenn du auf einer veranstaltung bist wo keine maken getragen werden musst du, wenn es dumm kommt, eventuell damit rechnen..obwohl ich so etwas selbst noch nicht erlebt habe..denn steht man eng zusammen niest derjenige im allgemeinen in die armbeuge..war auch vor corona nicht anders..

Ja, und eben diese generelle Maskenverweigerung kann ich eben nicht nachvollziehen, v.a. nach Clustern auf Massenveranstaltungen. Das finde ich einfach schade, weil das eine so einfache Maßnahme ist, um Corona eben wirklich ein bisschen einzudämmen - und das ganz ohne Stich, falls man Eingriffe nicht möchte.
In die Armbeuge niesen ist sehr löblich - oder wäre es.

 

[Darkhorizon]

Wenn sie zusagen, bei Covid-19 Erkrankung aufs Krankenhaus zu verzichten, dann wäre (fast) alles paletti, klar.

das wäre genauso dumm wie wenn ich sagen würde " wenn du auf ein krankenhaus verzichtest wenn du am straßenverkehr teilnimmst und einen unfall erleidest darfst du auch auf die straße"

 

[Darkhorizon]

Ja, und eben diese generelle Maskenverweigerung kann ich eben nicht nachvollziehen, v.a. nach Clustern auf Massenveranstaltungen. Das finde ich einfach schade, weil das eine so einfache Maßnahme ist, um Corona eben wirklich ein bisschen einzudämmen - und das ganz ohne Stich, falls man Eingriffe nicht möchte.
In die Armbeuge niesen ist sehr löblich - oder wäre es.

die maskenverweigerung bei veranstaltungen im freien kann ich absolut nachvollziehen..
und wie geschrieben..ich habe noch keinen erlebt der mir in den nacken geniest hat..du?

 

[**Mina**]

die maskenverweigerung bei veranstaltungen im freien kann ich absolut nachvollziehen..
und wie geschrieben..ich habe noch keinen erlebt der mir in den nacken geniest hat..du?

Nein, weil ich Massenveranstaltungen seit Corona meide.

 

[Joey]

das wäre genauso dumm wie wenn ich sagen würde " wenn du auf ein krankenhaus verzichtest wenn du am straßenverkehr teilnimmst und einen unfall erleidest darfst du auch auf die straße"

Nö, der Vergleich zu folgendem Satz macht mehr Sinn:
Wenn Du auf ein Krankenhaus verzichtest, wenn Du unangeschnallt am Straßenverkehr teilnimmst und einen Unfall erleidest.
Noch besser ist die Übertragung zu folgendem Satz:
Wenn Du auf ein Krankenhaus verzichtest, wenn Du unangeschnallt am Straßenverkehr teilnimmst und dabei auch penetrant zu schnell fährst, so dass von Dir auch eine größere Gefahr ausgeht als von den Menschen, die sich ans Tempolimit halten.

 

[Darkhorizon]

Nö, der Vergleich zu folgendem Satz macht mehr Sinn:
Wenn Du auf ein Krankenhaus verzichtest, wenn Du unangeschnallt am Straßenverkehr teilnimmst und einen Unfall erleidest.
Noch besser ist die Übertragung zu folgendem Satz:
Wenn Du auf ein Krankenhaus verzichtest, wenn Du unangeschnallt am Straßenverkehr teilnimmst und dabei auch penetrant zu schnell fährst, so dass von Dir auch eine größere Gefahr ausgeht als von den Menschen, die sich ans Tempolimit halten.

was mehr sinn macht ist dabei völlig wurscht..
oder gibt es die vorschrift wenn du unangeschnallt fährst auf das krankenhaus verzichten musst falls du verletzungen erleidest?

 

[kleinelady86]

Als ich mich einloggte, stand der Beitrag auf gleicher Seite auf der ich auch die Antwort verfasste...und plötzlich war er weg, jetzt musste ich gleich zwei Seiten zurückblättern um ihn wiederzufinden ? Aber sorry, mein Fehler...ich vermute aber trotzdem, dass man ihn umgehend gelöscht hätte, wenn man es nur früher bemerkt hätte.
Nicht anders versteh ich auch das "Mist".
Es ändert auch nichts an der Vorgehensweise, wie mit den Vergleichsstudien anderer Wissenschaftler umgegangen wird oder generell mit Sachverhalten, die einfach nicht ins eigene Denken-Wollen hineinpassen.

Zitat: @kleinelady86
"Wenn Normale User etwas aus der Querdenker Ecke verlinken, dann frag ich nach dem Grund ehe ich mir irgendwas zusammen reime..."

Deine Definition von "normalen" Usern unterscheidet sich auch stark von meiner, denn ein "normaler" User mit einem "normalen" Verstand wägt IMMER beide Seiten ab und ist, besonders in Gesundheitsfragen, auch ganz besonders kritisch und sorgsam, erstrecht wenn es um das Wohl seiner Kinder geht. Wenn er das Risiko zu schaden gegen den Nutzen abwägt, dann sind 12-16 Impftote, von nur 40 untersuchten Fällen, eben doch kein Pappenstiel den man einfach mal beiseiteschiebt, es sei denn, man ignoriert das ganz bewusst, um im Nachhinein zurecht behaupten zu können, ja NICHTS von alledem gewusst zu haben.



Und SOWAS nenne ICH
" einen ausgemachten Schwachsinn ", ohne Bezug zum eigentlichen Inhalt.
"Selektive Wahrnehmung" oder
"Bestätigungsfehler" wären aber wohl die höflichere Art es zu umschreiben.

"Bestätigungsfehler
Ein Bestätigungsfehler ist ein Begriff der Kognitionspsychologie, der die Neigung bezeichnet, Informationen so auszuwählen, zu ermitteln und zu interpretieren, dass diese die eigenen Erwartungen erfüllen. "

https://de.wikipedia.org/wiki/Bestätigungsfehler

"Die selektive Wahrnehmung ist ein psychologisches Phänomen, bei dem nur bestimmte Aspekte der Umwelt wahrgenommen und andere ausgeblendet werden. Selektive Wahrnehmung kann durch Priming, Framing oder vergleichbare Effekte hervorgerufen werden."

https://www.biologie-seite.de/Biologie/Selektive_Wahrnehmung

Schön das die Sache nun geklärt ist.

Ich stimme dir voll und ganz zu das meine Sicht, sich von deiner unterscheidet.

Du scheinst (dieser Eindruck entsteht ) nicht wirklich interessiert an kritischer Denkweise zu sein oder daran Dinge zu hinterfragen.

Oder machst du dir tatsächlich Gedanken über Dinge die du verlinkst?
Persönlich, logisch?

du schreibst so vieles, was auf dich selbst nicht zutrifft.

Oder blendest du selbst nicht anderes aus?
Und nimmst nur bestimmte Aspekte wahr?

Die von Leuten verbreitet werden die alles andere, genau anders darstellen.

Allein schon diese Sache heute mit den Kindern.
Wo war die Logik so einen Aufruf zu Starten?

Ist es logisch jemanden zu verklagen der nichts für eine Sache kann?

Feindselig gegen einige Gruppen Menschen war dieser Aufruf sonst nichts.

Aber ich denke nicht das du darüber nachdenken wirst...

 

[Yogurette]

bytheway: zum Virusverbreiten muß es kein Niesen sein. normales Ausatmen reicht völlig, und lautes Singen und Brüllen (wie auf Demos) befördert besonders viele Viren heraus, weil die dann auch tiefer aus dem Rachen kommen und die starken Luftstöße aus der Lunge sie besonders weit und breit herausschleudern.

 

[**Mina**]

bytheway: zum Virusverbreiten muß es kein Niesen sein. normales Ausatmen reicht völlig, und lautes Singen und Brüllen (wie auf Demos) befördert besonders viele Viren heraus, weil die dann auch noch tiefer aus dem Rachen kommen und die starken Luftstöße aus der Lunge sie besonders weit und breit herausschleudern.

Ja, stimmt, das mit dem Singen und Brüllen vs. nebeneinander spazierengehen und die Gefahrenabschätzung diesbzgl. haben sie auch mal gezeigt bei Galileo, leider hab ich das Video auf die Schnelle nicht gefunden. Das Niesen war ein schlechtes Beispiel für Demos, Brüllen/Singen ist da wahrscheinlicher.

 

[Joey]

was mehr sinn macht ist dabei völlig wurscht..
oder gibt es die vorschrift wenn du unangeschnallt fährst auf das krankenhaus verzichten musst falls du verletzungen erleidest?

Es gibt immerhin z.B. Regelungen, dass Raucher, die nicht dauerhaft mit dem Rauchen aufhören, ggf. nicht so leicht eine Spenderlunge bekommen, weil Spenderorgane ein sehr knappes Gut sind.

Und wenn Krankenhausplätze rar werden, weil die Erkrankungszahlen wieder in die Höhe schnellen... da kann man zumindest darüber nachdenken, ob der Impfstatus - bzw. das Fehlen dessen, was zur hohen Krankenhausbelegung führte - auch ein Kriterium bei der Triage sein sollte.

Und wer vorher ständig auf seine Eigenverantwortung pocht, könnte das doch eigentlich auch unterschreiben.

Zur Klarstellung: Ich bin NICHT der Meinung, dass Ungeimpften Menschen die nötige medizinische Behandlung ggf. verweigert werden sollte. Ich kitzele hier nur ein wenig, weil eben auch DAS die Eigenverantwortung hervorheben würde. Und es gibt in anderen Bereichen der Medizin durchaus vergleichbare Regelungen, da die dortigen Mittel eben tatsächlich dauerhaft knapp sind. Der Gedanke, das auch hier ggf. bei Bettenknappheit o.ä. ähnlich zu regeln, erscheint damit zumindest nicht allzu abwegig.