Man hat es ja hier im Thread auch gesehen: Da hieß es, dass man selbst sicher eine Infektion gut wegstecken wird, man auf sein Immunsystem vertraut, und ohnehin ist es die Beatmung an der die Menschen angeblich sterben und nie und nimmer die Infektion.
Als aber mal kurz angedacht wurde, den Impfstatus als Triage-Kriterium zu nutzen - also: Wenn Intensivbetten knapp sind, hätten geimpfte Patienten den Vortritt - da war die Empörung groß. Bei teilweise den selben Leuten. Dabei haben sie doch angeblich eh nicht erwartet, im Falle einer Infektion intensivmedizinisch behandelt werden zu müssen, und so liefen sie auch nicht Gefahr durch die Beatmung umgebracht zu werden. Eigentlich wäre das konsequent gedacht, für sie eine win-win-Situation gewesen.
(Wahrscheinlich bin ich jetzt wieder ein übler Mobber, der die Impfunwilligen Leute mit Dreck bewirft...)
Ganz allgemein betrachtet haben viele Menschen glaube ich ein falsches Bild von den Wissenschaften und Wissenschaftlern. Zum Beispiel: als Wissenschaftler verdient man zwar nicht schlecht, aber die allgemeinen Einkünfte sind weit davon entfernt, damit reich werden zu können. Das Klischee geht aber mehr in die Richtung der "goldenen Nase". Daneben kommen dann bekannt gewordene Irrtümer und Forschungsskandale, die aus Sicht einiger Leute ein schlechtes Licht auf die Wissenschaft allgemein werfen. Dass diese Forschungsskandale gerade nur dank der wissenschaftlichen Arbeitsweise entdeckt, öffentlich gemacht und korrigiert werden, ist den offensichtlich "Wissenschafts-Kritikern" nicht bewusst. Dass und wie die Arbeitsweise "neben" der Wissenschaft - also z.B. in den Parawissenschaften - vrhindert, dass Irrtümer erkannt und korrigiert werden, auch nicht. So entsteht dann das falsche Klischee der lügenden reichen Wissenschaftler gegenüber den armen Helden der Wahrheit bei den "Alternativen".
Das ist glaube ich ein Faktor, der Wissenschafts-Skepsis allgemein befördert.
