Corona-Virus (Covid-19) und Impfung

Werbung:
Hatari schrieb:
:brav:Ach, @Wanadis nein du siehst es so.

Ist doch von dir zu lesen und vielen anderen die sagen, dass Deutschland eine Diktatur wird.

Du erinnerst dich nicht.

Na ja, später wollen sie wieder nichts gewusst haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Mir ständig Dinge unterjubeln zu wollen, die ich nie geschrieben habe, zeugt nicht unbedingt von Intelligenz, weil jeder andere hier meine Beiträge ebenso nachlesen kann und dann noch was du daraus machen willst.
Deutschland wird keine Diktatur werden, ich vertraue ganz auf die Demokratie-- und ja, jeder kriegt von mir heftig eins in den A...... getreten, der das ändern will, denn ich liebe mein Land!
 
Wanadis schrieb:
Mir ständig Dinge unterjubeln zu wollen, die ich nie geschrieben habe, zeugt nicht unbedingt von Intelligenz, weil jeder andere hier meine Beiträge ebenso nachlesen kann und dann noch was du daraus machen willst.
Deutschland wird keine Diktatur werden, ich vertraue ganz auf die Demokratie-- und ja, jeder kriegt von mir heftig eins in den A...... getreten, der das ändern will, denn ich liebe mein Land!
Zum Vergrößern anklicken....
Danke, dass du immer so nett zu mir bist(y). Zeigt auf jedenfalls auf unterstes Niveau.
Ja, wieder mal das Ironie schuld vergessen.

Pass nur auf, dass du nicht als Nazi bezeichnet wirst, habe hier einmal geschrieben, dass ich mein Vaterland lieb und stolz darauf bin, da wurde ich sofort als braun und Nazi bezeichnet.
 
Hatari schrieb:
Pass nur auf, dass du nicht als Nazi bezeichnet wirst, habe hier einmal geschrieben, dass ich mein Vaterland lieb und stolz darauf bin, da wurde ich sofort als braun und Nazi bezeichnet.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Warnung, stimmt, du musst sehr aufpassen dich, also bleibe ja gesund und passe recht schön auf, besonders was du so vor dich hin schreibst, ja?(y)
 
Ich verstehe nicht, was @Hatari in den letzten Beiträgen zum Thema Coronavirus beiträgt und würde den Ton darin auch nicht als höflich bezeichnen. Vielleicht kann mir das jemand erklären, weil ich es einfach nicht verstehe.

Zum Thema des Fadens möchte ich eine Aussage zur Reproduktionszahl (R) aus einem Brief eines Mathematikers beitragen. Der Brief ist von Johann Wolfgang Denziger, einem Mathematiker, verfasst und der Brief ist bei FaceBook veröffentlicht auf der FaceBook Seite von Dr. Rüdiger Dahlke. Lesenswert ist der ganze Brief.

Zitat aus dem öffentlichen Brief:

Diese Zahl (R) ist eine Verhältniszahl, die ausdrückt, ob in zwei aufeinanderfolgenden Zeiteinheiten (z.B. 4 Tage = Generationszeit) die Anzahl von infizierten Personen zunimmt (R >1), gleichbleibt (R=1) oder abnimmt (R<1). Die Gesamtzahl der infizierten Personen spielt dabei keine Rolle. Es werden lediglich aus zwei Zeitabschnitten die Zunahme der Neuinfizierten ins Verhältnis zueinander gesetzt. Zusätzlich kann man aus der Größe der Reproduktionszahl ablesen, wie stark die Zunahme bzw. Abnahme ist.
Was die Reproduktionszahl nicht ist: Eine Zahl, die aussagt, wie viele Infizierte es geben wird.
Die Behauptung, bei einer Reproduktionszahl = 2 würde eine infizierte Person zwei gesunde Personen anstecken, ist ein „Milchmädchen-Erklärungsmodell“, das komplett in die Irre führt. Eine Reproduktionszahl beinhaltet zu keiner Zeit eine Aussage darüber, wie viele Personen von einer infizierten Person angesteckt werden. Darüber existiert vermutlich kein Wissen, darüber kann man bestenfalls spekulieren. Im letzteren Fall muss man dann mithilfe von Wahrscheinlichkeiten rechnen.
 
FelsenAmazone schrieb:
Ich verstehe nicht, was @Hatari in den letzten Beiträgen zum Thema Coronavirus beiträgt und würde den Ton darin auch nicht als höflich bezeichnen. Vielleicht kann mir das jemand erklären, weil ich es einfach nicht verstehe.

Zum Thema des Fadens möchte ich eine Aussage zur Reproduktionszahl (R) aus einem Brief eines Mathematikers beitragen. Der Brief ist von Johann Wolfgang Denziger, einem Mathematiker, verfasst und der Brief ist bei FaceBook veröffentlicht auf der FaceBook Seite von Dr. Rüdiger Dahlke. Lesenswert ist der ganze Brief.

Zitat aus dem öffentlichen Brief:

Diese Zahl (R) ist eine Verhältniszahl, die ausdrückt, ob in zwei aufeinanderfolgenden Zeiteinheiten (z.B. 4 Tage = Generationszeit) die Anzahl von infizierten Personen zunimmt (R >1), gleichbleibt (R=1) oder abnimmt (R<1). Die Gesamtzahl der infizierten Personen spielt dabei keine Rolle. Es werden lediglich aus zwei Zeitabschnitten die Zunahme der Neuinfizierten ins Verhältnis zueinander gesetzt. Zusätzlich kann man aus der Größe der Reproduktionszahl ablesen, wie stark die Zunahme bzw. Abnahme ist.
Was die Reproduktionszahl nicht ist: Eine Zahl, die aussagt, wie viele Infizierte es geben wird.
Die Behauptung, bei einer Reproduktionszahl = 2 würde eine infizierte Person zwei gesunde Personen anstecken, ist ein „Milchmädchen-Erklärungsmodell“, das komplett in die Irre führt. Eine Reproduktionszahl beinhaltet zu keiner Zeit eine Aussage darüber, wie viele Personen von einer infizierten Person angesteckt werden. Darüber existiert vermutlich kein Wissen, darüber kann man bestenfalls spekulieren. Im letzteren Fall muss man dann mithilfe von Wahrscheinlichkeiten rechnen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe den Brief gelesen, und er enthält mindestens einen Argumentations-Fehler: Der Autor tut so, als würde sich R automatisch immer nach etwa 20 Tagen wieder auf um 1 herum einpendeln. Und das ist in der Form falsch. Richtig ist, dass R schon 3 Tage vor dem Lockdown knapp unter 1 war - allerdings ist der Wert da nicht von alleine hin gekommen, denn es gab schon Maßnahmen und Empfehlungen VOR dem Lockdown. Z.B. der Aufruf zum social distancing. Es lässt sich auch anhand von Handy-Bewegungsdaten nachvollziehen, dass R dann anfing, wieder zu sinken, als die Menschen weniger unterwegs waren. Der Verlauf von R, den der Mathematiker da so hochhält, ist eben nicht von alleine so entstanden, sondern beruht auch auf Maßnahmen. Und es deutet nichts drauf hin, dass R so schnell gesunken wäre, wenn es keinerlei Empfehlungen o.ä. gegeben hätte.

Nun kann man sich natürlich fragen, wozu dann der Lockdown noch sinnvoll bis notwendig war, wenn die freiwilligen Maßnahmen schon einen Erfolg erzielt haben. Die Antwort ist einfach: Zum einen ist unklar, wie lange die Disziplin gehalten hätte. Sobald die Menschen wieder nachlässiger geworden wären, hätten sich auch wieder mehr Menschen angesteckt, und R wäre wieder gewachsen. Desweiteren war ein Ziel der Epidemiologen R aus einen sehr kleinen Wert um 0,2 herum zu drücken, so dass die Fallzahlen sehr schnell fallen, so dass danach wieder Infektionsketten mit überschaubarem Arbeistaufwand individuell nachverfolgt und gezielt isoliert werden können und die Maßnahmen für den Rest weitgehend aufgehoben werden können. Das wäre innerhalb von ein paar Monaten möglich gewesen. Den Weg hat Deutschland leider nun scheinbar verlassen...
 
Werbung:
Joey schrieb:
Ich habe den Brief gelesen, und er enthält mindestens einen Argumentations-Fehler: Der Autor tut so, als würde sich R automatisch immer nach etwa 20 Tagen wieder auf um 1 herum einpendeln. Und das ist in der Form falsch. Richtig ist, dass R schon 3 Tage vor dem Lockdown knapp unter 1 war - allerdings ist der Wert da nicht von alleine hin gekommen, denn es gab schon Maßnahmen und Empfehlungen VOR dem Lockdown. Z.B. der Aufruf zum social distancing. Es lässt sich auch anhand von Handy-Bewegungsdaten nachvollziehen, dass R dann anfing, wieder zu sinken, als die Menschen weniger unterwegs waren. Der Verlauf von R, den der Mathematiker da so hochhält, ist eben nicht von alleine so entstanden, sondern beruht auch auf Maßnahmen. Und es deutet nichts drauf hin, dass R so schnell gesunken wäre, wenn es keinerlei Empfehlungen o.ä. gegeben hätte.

Nun kann man sich natürlich fragen, wozu dann der Lockdown noch sinnvoll bis notwendig war, wenn die freiwilligen Maßnahmen schon einen Erfolg erzielt haben. Die Antwort ist einfach: Zum einen ist unklar, wie lange die Disziplin gehalten hätte. Sobald die Menschen wieder nachlässiger geworden wären, hätten sich auch wieder mehr Menschen angesteckt, und R wäre wieder gewachsen. Desweiteren war ein Ziel der Epidemiologen R aus einen sehr kleinen Wert um 0,2 herum zu drücken, so dass die Fallzahlen sehr schnell fallen, so dass danach wieder Infektionsketten mit überschaubarem Arbeistaufwand individuell nachverfolgt und gezielt isoliert werden können und die Maßnahmen für den Rest weitgehend aufgehoben werden können. Das wäre innerhalb von ein paar Monaten möglich gewesen. Den Weg hat Deutschland leider nun scheinbar verlassen...
Zum Vergrößern anklicken....

ja danke dass Du es gelesen hast,
leider aber vermutest Du hinter dem Wert nach wie vor mehr oder weniger absolute Zahlen und das gibt der Wert nicht her, er zeigt ein Verhältnis zwischen zwei Zeitpunkten an
 
Zurück
Oben