Chemtrails - was geht da vor???

[Ahorn]

man kann zu den chemtrails keine beweise liefern, das ist völlig richtig.
also was tun?

mein vorschlag:
sich immunisieren, die klappe halten (das eigene umfeld glaubt das eh nicht, bei mir ist das zumindest so gewesen) und zuschauen wie die masse der menschheit sich selbst langsam umbringt.
eine andere lösung gibt es nicht, da dieses phänomen von allen autoritäten geleugnet wird.
will man damit an die öffentlichkeit, riskiert man seinen ruf, den job und evtl. sein leben.

die zweifler mögen jetzt sagen:
seht ihr? es gab niemals irgendwelche chemtrails!

tja, aber was wenn es doch welche gibt...?
wem wollt ihr die schuld geben?

NÄchste Frage: WIE immunisierst Du Dich?

 

[ratu]

.

Also warum können die tapferen "Aufdecker" noch schreiben?

Weil die meisten Menschen sowieso lieber den offiziellen Stellen glauben oder etwas lächerlich machen, was sie nicht wahrhaben wollen.

Der beste Beweis ist doch dieser Thread.

Ausserdem lässt sich das Internet nicht kontrollieren oder gewisse Sites einfach abschalten, die würden sowieso woanders wieder auftauchen, und durch den gegenwind noch mehr auftrieb bekommen.
Webtechnik ist nicht so einfach!!

 

[Joey]

Weil die meisten Menschen sowieso lieber den offiziellen Stellen glauben oder etwas lächerlich machen, was sie nicht wahrhaben wollen.

Der beste Beweis ist doch dieser Thread.

Jetzt spring mal über Deinen Schatten und mach nur mal für einen Moment ein kleines gedankenexperiment: Angenommen wir Zweifler und die offiziellen Stellen haben in Punkto Chemtrails Recht. Stell Dir das mal vor. Wie würde dann dieser Thread aussehen? Die Antwort ist ganz einfach: Er würde genauso aussehen, wie er jetzt aussieht.

Dass es Leute gibt, die etwas nicht glauben, bedeutet nicht, dass dieses auch stimmt. Dass offizielle Stellen etwas dementieren erhöht den Wahrheitsgehalt nicht im geringsten...

 

[FIST]

Hi Joey

hm, du musst nur mit der Verschwörungstheorielogik denken

die ist auch ganz einfach zu lernen

1. Die Tatsache, dass es KEINE Beweise für eine Theorie gibt, ist Beweis dafür, dass die Theorie recht hat
2. Die Tatsache, DASS es Beweise für eine Theorie gibt, ist Beweis dafür, dass die Theorie falsch ist

sobald man das Verinnerlicht hat, ist alles ganz einfach und Logisch, selbst wenn es aus der Nase gepopelter Geistesdünnpfiff is

lG

FIST

 

[ratu]

Es gibt eine alte Taktik, die oft in der Politik angewandt wird:
Wenn ich eine andere Meinung nicht wiederlegen kann, muss ich den Urheber diffamieren, oder in diesem Falle, mache ich aus Chemtrails-Kritikern eben Verschwörungstheoretiker.

Alter Hut.

 

[dura]

Es gibt eine alte Taktik, die oft in der Politik angewandt wird:
Wenn ich eine andere Meinung nicht wiederlegen kann, muss ich den Urheber diffamieren, oder in diesem Falle, mache ich aus Chemtrails-Kritikern eben Verschwörungstheoretiker.

Alter Hut.

und nu?

was soll das sein? ein argument is es auf jeden fall nicht.

 

[Delphinium]

Mir gefällt ja diese Menschheit-Dezimierungs-Idee am allerbesten. Ich hab mich eben gefragt, wie lange dieses Projekt schon läuft und warum es nicht endlich mal die zunehmende Überbevölkerung runterschraubt. Die nächste Milliarde kommt bestimmt, sieht also so aus, als wären die Chemtrails-Illuminaten ziemliche Versager.

ciao, Delphinium

 

[dura]

aber es ist an EUCH zu beweisen, das das bissle "wasserdampf" den himmel komplett mit weisser sosse zukleistern kann. denn diese behauptung kommt von EUCH (dir, joey.. ka).

wieso soll ich was widerlegen was hier noch gar nich bewiesen wurde.... ?

wurde netterweise doch schon erklärt! was genau willst du also?
nebenbei liegt die beweispflich nach wie vor bei dem der die behauptung aufstellt alles bisherige sei falsch und in wirklichkeit is es ganz anders.


also leg mal los... ich warte immer noch

soweit ich weiss, ist unsere gegend für contrailsbildung eigtl. klimatisch nicht besonders geeignet (soviel hab ich schon gelernt). d.h. es entstehen sehr selten contrails die sich mehrere minuten oder gar stunden halten können und trotzdem schaffen es die contrails fast jeden tag den himmel komplett zu zuschmieren?!

also da ist für mich der hacken an eurer überaus durchdachten beweisführung.

also its your turn...

lg
ph4Se`

das is schon eher interessant.
aber wieso sollte unsere gegend zur bildung von kondensstreifen klimatisch nicht günstig sein??
fakt ist: kondensstreifen die sich länger halten gabs auch früher schon;
da gibts (bis auf die menge... jaaaaa der flugverkehr nimmt zu!) keine unterschiede
nur hats damals noch niemanden interessiert, weil es diese verschwörungstheorie noch nicht gab. (oder hast du damals auch schon über giftgasangriff nachgedacht? ) ... komisch oder??


und selbst wenn es einen signifikanten unterschied gäbe, müsste man logischerweise erst ausschließen, dass nicht nur ein verändertes treibstoffgemisch, durchschnittlich höhere flugrouten, o.Ä. dran schuld is


weisst du eigentlich genau wieviele flieger den ganzen tag den himmelsausschnitt durchfliegen den du da im auge hast?
das wäre nämlich auch interessant


nebenbei macht das ganze konstrukt dahinter nach wie vor absolut keinen sinn.
zig tausend passagiermaschienen, die heimlich (pilot,flugbegleiter und passagiere dürfen jaa nichts merken) jeden tag unvorstellbare mengen "irgendwas" ausschütten??


ausserdem wird das zeug interessanterweise nie nachgewiesen....
was sehr seltsam ist;
denn sonst müssten hundertausende studenten unterschiedlichster studienrichtungen, forschungseinrichtungen und meteorologische einrichtungen bei ihren feldversuchen und messungen (schmelzwasser, regen, gletschereis usw usf) jedes jahr auf der ganzen welt irgendwelche mittelchen nachweisen
und erzähl mir nicht die wurden alle bestochen oder sind teil der verschwörung


um nur mal 2 dinge zu nennen

 

[Joey]

Es gibt eine alte Taktik, die oft in der Politik angewandt wird:
Wenn ich eine andere Meinung nicht wiederlegen kann, muss ich den Urheber diffamieren, oder in diesem Falle, mache ich aus Chemtrails-Kritikern eben Verschwörungstheoretiker.

Alter Hut.

Es gibt aber auch eine alte Taktik, die oft angewandt wird, wenn Behauptungen schlicht und ergreifend falsch sind: Sie und ihre Urheber werden ebenfalls diffarmiert. In diesem Fall zu Recht.

Alter Hut.

Wie gesagt: Schon mal drüber nachgedacht, dass die Zweifler Recht haben könnten? Was würde dann anders laufen? Nochmal die Antwort: Rein gar nichts.

 

[jogi]

ich bin angenehm überrascht...dieses thema trennt die spreu vom weizen...
es gibt hier kommentare die sich von alleine ins abseits kommentieren...
in der politik ein allseits bekanntes phänomen, hauptsache opposition, damit ich die aufmerksamkeit auf mich lenke...hat wahrscheinlich mit einem defizit an liebe zu tun? dabei gibt es eine kraft, die gerade diese streitigkeiten beenden kann...die büchse der pandora ist geöffnet...also greift zu!