Bundestag billigt Gesetz zur Beschneidung

[DUCKFACE]

1. Das Grundgesetz verheißt keine Freiheit, sondern Freiheitsrechte.
2. Freiheitsrechte - wie z. B. die Religionsfreiheit - finden eine Grenze, sobald man anderen Menschen einen Schaden zufügt.
3. Eine Beschneidung ohne medizinische Indikation und ohne Einwilligung des Patienten ist Körperverletzung. Die Vorhaut ist kein Rudiment, sondern besitzt eine biologische Schutzfunktion, der das beschnittene Kind beraubt wird.

Ergo: Das Primat sollte dem Recht auf physische Unversehrtheit zusgesprochen werden, so dass die Religionsfreiheit an dieser Stelle restringiert werden muss.

 

[SunnyAfternoon]

1. Das Grundgesetz verheißt keine Freiheit, sondern Freiheitsrechte.
2. Freiheitsrechte - wie z. B. die Religionsfreiheit - finden eine Grenze, sobald man anderen Menschen einen Schaden zufügt.
3. Eine Beschneidung ohne medizinische Indikation und ohne Einwilligung des Patienten ist Körperverletzung. Die Vorhaut ist kein Rudiment, sondern besitzt eine biologische Schutzfunktion, der das beschnittene Kind beraubt wird.

Ergo: Das Primat sollte das Recht auf physische Unversehrtheit zusgesprochen werden, so dass die Religionsfreiheit an dieser Stelle restringiert werden muss.

So einfach wäre es! Punkt!

 

[Pfeil]

Ich schließe mich dem an. Wenn man alle religiösen Rituale in Deutschland erlauben würde müßte man auch gewissen Ureinwohnern erlauben ihren Kindern die Zähne spitz zuzufeilen.

 

[Dumm]

1. Das Grundgesetz verheißt keine Freiheit, sondern Freiheitsrechte.
2. Freiheitsrechte - wie z. B. die Religionsfreiheit - finden eine Grenze, sobald man anderen Menschen einen Schaden zufügt.
3. Eine Beschneidung ohne medizinische Indikation und ohne Einwilligung des Patienten ist Körperverletzung. Die Vorhaut ist kein Rudiment, sondern besitzt eine biologische Schutzfunktion, der das beschnittene Kind beraubt wird.

Ergo: Das Primat sollte dem Recht auf physische Unversehrtheit zusgesprochen werden, so dass die Religionsfreiheit an dieser Stelle restringiert werden muss.

Bravo! Wann gab es das denn zuletzt, dass Religion per Gesetz geregelt wird? Sollte das nicht getrennt bleiben?

 

[Pfeil]

Die eigentliche Religion findet im Geist statt. Materielle Rituale kann man auch andeuten. Das gibt es auch im Christentum.

 

[DUCKFACE]

Bravo! Wann gab es das denn zuletzt, dass Religion per Gesetz geregelt wird? Sollte das nicht getrennt bleiben?

In Deutschland wird die Religion nicht (vollständig) vom Staat getrennt. Diese vermeintliche Disivion ist eine Farce. Wieso treibt der Staat die Kirchensteuer ein?

Des Weiteren: Ritueller Kannibalismus sollte den entsprechend Religiösen also auch möglich sein, wenn sie in Deutschland leben? Sollte man selbigen als Ausdruck der Religionsfreiheit für die Anhänger legitimieren?

 

[Dumm]

Die rituelle Beschneidung wird doch ohne Betäubung ausgeführt oder bin ich da falsch informiert? Kirchensteuer gehört zum Verwaltungsapparat.

 

[DUCKFACE]

Die rituelle Beschneidung wird doch ohne Betäubung ausgeführt oder bin ich da falsch informiert? Kirchensteuer gehört zum Verwaltungsapparat.

Es ging darum, dass die Justiz natürlich religiöse Auswüchse, die mit einer Schädigung Anderer einhergehen, blockieren muss!

 

[Hagall]

dass es heutzutage überhaupt noch zur diskussion steht, religionsdeppen das herumschnipseln an kleinen kindern durchgehen zu lassen, ist ja schon schlimm genug. aber es dann auch noch per gesetz ausdrücklich zu erlauben, ist vollkommen geisteskrank.

 

[Tany]

In Deutschland wird die Religion nicht (vollständig) vom Staat getrennt. Diese vermeintliche Disivion ist eine Farce. Wieso treibt der Staat die Kirchensteuer ein?

Des Weiteren: Ritueller Kannibalismus sollte den entsprechend Religiösen also auch möglich sein, wenn sie in Deutschland leben? Sollte man selbigen als Ausdruck der Religionsfreiheit für die Anhänger legitimieren?

Mein Reden...

Und wenn die, die ihre Tradition so leben möchten oder ihre Religion so INTERPRETIEREN und am besten noch beides vermischen, dann eben mit der Kosequenz, es dort auszuleben, wo es (leider noch) legitim ist.

Und dass 'unsere Poltik' nun ihre Zustimmung für 'sowas' gibt (es auch hier unter bestimmten Bedingungen legitimiert), dafür kann ich momentan kein Verständnis aufbringen.