Bischof Mixa im Verdacht des Kindesmißbrauch

[Condemn]

Der Zeitfaktor wird ohnehin eine große Rolle bei den Ermittlungen spielen...wieviel kann man heute noch nachweisen?
Ich will Mixa nicht als Unschuldslamm hinstellen...aber...was, wenn er damals jemandem eine Ohrfeige gab...so wie es eben zu der Zeit auch in Familien üblich war...oder wenn´s nur ein Klaps war...den ich persönlich nicht für schädlich halte...und je nachdem, was ein Kind/Jugendlicher angestellt hat...ok finde.
Nun wird im Laufe der Zeit aus diesem "Mücken"klaps ein brutaler "Elephanten"schlag...wie man ihn aus Filmen um die Mafia kennt...da spritzte dann gar das Blut aus Nase und Ohren...tja...wer kann das heute noch einwandfrei feststellen...wo die Wahrheit endet und die Phantasie beginnt...


Sage

Ich glaube, es ging da teilweise schon wirklich sehr brutal zu. Dafür gibt es ja wirklich viele Beispiele... ich kenne sogar welche aus persönlichen Erzählungen. Egal ob Gewalt von Lehrern oder "Daddy" der den Gürtel rausholte usw. Wirkt heute alles wie Klischee, aber war wahrscheinlich nicht selten.

Was aber den Fall Mixa betrifft: Ich bin dagegen wenn man Einzel-Personen der Masse vorführt... die eine Art archetypische Rolle spielen sollen, damit sich daran dann die ebenfalls gewalttätigen Tendenzen der Allgemeinheit abreagieren können. Wäre er schuldig was sexuellen Missbrauch betrifft... sähe ich es möglicherweise anders. Aber wenn er da unschuldig ist, gleichzeitig aber als schuldig durch die Medien geisterte, ist er meiner Ansicht mittlerweile noch mehr Opfer als er Täter gewesen sein kann. Denn so ein Vorwurf, sollte er unberechtigt sein, ist mit Sicherheit einer der Härtesten.

Muss man sich nur mal reindenken: Angenommen nur der engste Umkreis verdächtigt einen, Kindesmißbrauch begangen zu haben... und das obwohl man es nie tat. Und Mixa wurde durch die gesamte Presse gezogen... Diese Tendenz öffentlicher Vorverurteilung nicht zu erwähnen, wenn gleichzeitig mit Würde des Menschen usw. argumentiert wird, halte ich für inkonsequent.

 

[Tommy]

Ich will Mixa ja nicht in Schutz nehmen und bin vielleicht auch nicht richtig informiert. Aber meiner Kenntnis nach bleibt unterm Strich stehen, dass er Ohrfeigen verteilte. Und auch wenn das heutzutage nicht mehr akzeptabel ist, war es in dieser Zeit wahrscheinlich die Regel.

Du bist tasächlicn nicht informiert und liest offenbar hier nur oberflächlich, wenn ünerhaupt. Nochmal für dich das Ergebnis des Sonderermittlung von Rechtsanwalt Sebastian Knott:

Während die Staatsanwaltschaft in Ingolstadt das Ende der Vorermittlungen wegen des Verdachts auf sexuellen Missbrauchs verkündet, nennt Sonderermittler Sebastian Knott in Schrobenhausen erschütternde Details zum Umgang Mixas mit den Kindern im Waisenhaus St. Josef. Die Aussagen ehemaliger Heimkinder seien glaubwürdig, versichert er.

Knott schreibt von "schweren körperlichen Züchtigungen mit dem Einsatz von Gegenständen, der Dunkelkammer und verbalen Demütigungen seitens des Pfarrers Mixa“ in den 1970er Jahren. Die Tätlichkeiten erfüllten den Tatbestand der Körperverletzung, schweren Körperverletzung und der Misshandlung Schutzbefohlener.

Es waren keinesfalls nur Ohrfeigen und das Level der Gewalttätigkeiten war auch zum damaligen Zeitpunkt nicht "üblich", sondern strafrechtlich relevant.

 

[Tommy]

Und mir wird speiübel, wenn ich daran denke, daß ein solcher Sadist und Lügner möglicherweise wieder ins Amt zurückkommt und dann in seinen Sonntagspredigten was von "Nächstenliebe" daherschwätzt.

 

[mdelajo]

Mixa habe in zwei verschiedenen Welten gelebt, sagte von Gemmingen. „Er hat einen Wirklichkeitsverlust, und darüber muss er hinweg. Es ist schwer für ihn. Er bräuchte jetzt vor allem Freunde, die ihn an der Hand nehmen und sagen, so geht es nicht.“ Von Gemmingen zeigte sich gleichzeitig überzeugt, dass der Vatikan Mixa nicht auf den Bischofsstuhl zurückkehren lasse: „Er muss weg.“

Mixa hatte seinen Rücktritt am Mittwoch infrage gestellt. Er habe die Entscheidung nur unter großem Druck von außen getroffen, sagte er WELT ONLINE. Mixa erwägt, die Vorgänge um seinen Rücktritt vom päpstlichen Gerichtshof untersuchen zu lassen. Der Vatikan stellte aber klar, dass es es keine Rückkehr geben wird.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article8083029/Bischof-Mixa-ist-ein-kranker-Mann.html

Was aber den Fall Mixa betrifft: Ich bin dagegen wenn man Einzel-Personen der Masse vorführt... die eine Art archetypische Rolle spielen sollen, damit sich daran dann die ebenfalls gewalttätigen Tendenzen der Allgemeinheit abreagieren können. Wäre er schuldig was sexuellen Missbrauch betrifft... sähe ich es möglicherweise anders. Aber wenn er da unschuldig ist, gleichzeitig aber als schuldig durch die Medien geisterte, ist er meiner Ansicht mittlerweile noch mehr Opfer als er Täter gewesen sein kann. Denn so ein Vorwurf, sollte er unberechtigt sein, ist mit Sicherheit einer der Härtesten.

Mixa ist ein Mann der Öffentlichkeit. Dann muß man damit rechnen, daß einen die Vergangenheit irgendwann mal einholt. Und wenn du Dreck am Stecken hast, dann kann es passieren, daß auch andere Verdachtsmomente entstehen, wie hier geschehen.

Aber wie es aussieht, ist er ja selbst krank. Kein Wunder.


Außerdem, wenn du der Meinung bist, daß diese Arten der Mißhandlungen durchaus zu tolerieren sind, welche etwas weiter oben beschrieben wurden und wie auch andere hier kundtun und eigentlich nur der sexuelle Mißbrauch zu großen Stürmen (und die aber ohne Wenn und Aber) berechtigt, dann solltet ihr euch mit den Auswirkungen dieser Art der "Pädagogik" mal näher beschäftigen.

Die fettgemarkerte Aussage finde ich ziemlich unglaublich.

 

[Isisi]

Ich glaube, es ging da teilweise schon wirklich sehr brutal zu. Dafür gibt es ja wirklich viele Beispiele...

Oh ja, das ging es. Wenn es um Mißhandlungen durch Schläge geht, müßte die gesamte Lehrerschaft meiner damaligen Grundschule (1966-1969) angezeigt werden. Und das waren nicht nur Ohrfeigen oder mal ein Klaps. Da wurde eine richtige Tracht Prügel verabreicht - oftmals wegen, aus heutiger Sicht, purer Nichtigkeiten. Und damals hat sich kein Schwein darum gekümmert - das war leider die gängige Erziehungsmethode. Ich habe selbst richtige Prügel bekomme, was ich auch über 40 Jahre später noch Scheiße finde und manche Personen heute noch dafür hasse. Aber es war ERLAUBT und kaum einer fand etwas unrechtes dabei.

Würde heute jemand meinem Kind eine solche Tracht Prügel verpassen würde ich ihn anzeigen. Ich würde aber meine früheren Lehrer nicht anzeigen, weil sie es damals leider durften. Die Prügelstrafe wurde leider erst gar nicht als etwas unrechtes angesehen.

Ich glaube auch dass der Großteil der damaligen Eltern heute angezeigt werden müßte, wenn es ums Thema Schläge geht.

Isisi

 

[Isisi]

Außerdem, wenn du der Meinung bist, daß diese Arten der Mißhandlungen durchaus zu tolerieren sind, welche etwas weiter oben beschrieben wurden und wie auch andere hier kundtun und eigentlich nur der sexuelle Mißbrauch zu großen Stürmen (und die aber ohne Wenn und Aber) berechtigt, dann solltet ihr euch mit den Auswirkungen dieser Art der "Pädagogik" mal näher beschäftigen.

Die fettgemarkerte Aussage finde ich ziemlich unglaublich.

Weiß du Gräfin, du solltest wirklich mal damit anfangen dass sinnerfassende Lesen nicht nur zu predigen sondern auch selbst auszuüben.

Es schreibt keiner dass solche Mißhandlungen zu tolerieren sind! Es wurde nur geschrieben dass solche Mißhandlungen in der damaligen Zeit nicht als Unrecht angesehen wurden.

Aber jedesmal wenn jemand nicht wie der Lynchmob einfach drauflosschlagen will, sondern versucht eine etwas differenzierte Betrachtungsweise zu erörtern - kommt gleich jemand daher, verdreht die Worte im Mund, interpretiert das eigene Wunschdenken in das Geschriebene und schon behaupten solche User: ach, du findest Schläge gar nicht schlimm?

Isisi

 

[mdelajo]

Weiß du Gräfin, du solltest wirklich mal damit anfangen dass sinnerfassende Lesen nicht nur zu predigen sondern auch selbst auszuüben.

Es schreibt keiner dass solche Mißhandlungen zu tolerieren sind! Es wurde nur geschrieben dass solche Mißhandlungen in der damaligen Zeit nicht als Unrecht angesehen wurden.

Aber jedesmal wenn jemand nicht wie der Lynchmob einfach drauflosschlagen will, sondern versucht eine etwas differenzierte Betrachtungsweise zu erörtern - kommt gleich jemand daher, verdreht die Worte im Mund, interpretiert das eigene Wunschdenken in das Geschriebene und schon behaupten solche User: ach, du findest Schläge gar nicht schlimm?

Isisi

Wäre er schuldig was sexuellen Missbrauch betrifft... sähe ich es möglicherweise anders. Aber wenn er da unschuldig ist, gleichzeitig aber als schuldig durch die Medien geisterte, ist er meiner Ansicht mittlerweile noch mehr Opfer als er Täter gewesen sein kann.

Weißt du, Isisi, spar dir deine Predigt. Ich habe mich auf diesen Absatz/Satz hier bezogen und bin ziemlich sicher, daß ich ihn sinnerfasst habe, obwohl Condemn die Prügeleien vielleicht nicht gutheissen wollte. Aber die Unterscheidung ist schon merkwürdig.

Daher find ichs auch schon irritierend, eine solche Aussage. Und das wirst auch du mir nicht verbieten können.

 

[Isisi]

Weißt du, Isisi, spar dir deine Predigt. Ich habe mich auf diesen Absatz/Satz hier bezogen und bin ziemlich sicher, daß ich ihn sinnerfasst habe.

Nein, Du verstehst überhaupt nicht was die Aussage des von dir zitierten Satzes sein sollte. Ich glaube auch nicht dass es möglich ist dir die Aussage zu erklären. Du sitzt so tief in deinen "Denkrillen" dass du nur die von dir gewünschte Aussage reininterpretieren willst. Aber deine Interpretationen ändern nichts daran dass jemandes Meinung ganz anders aussieht.

Isisi

 

[mdelajo]

Und mir wird speiübel, wenn ich daran denke, daß ein solcher Sadist und Lügner möglicherweise wieder ins Amt zurückkommt und dann in seinen Sonntagspredigten was von "Nächstenliebe" daherschwätzt.


Ich hoffe, daß der Prügelbischof damit durchkommt. Denn dadurch bleibt das Thema "Körperliche und sexuelle Gewalt im Sakralraum" schön in den Medien - wo es hingehört.

Ja, deswegen verdienen die Kirchenoberhäupter auch eine entsprechende Medienpräsenz. Zumal er ja auch heute, also ganz aktuell noch lügt, daß sich die Balken biegen. Keine Reue, kein Einlenken, nichts in der Art, also nicht wirklich lernfähig.

Nun könnte man sagen, "ja wieso das ist doch heute auch üblich" klar könnte man, muß man aber nicht.

 

[sage]

Ja, deswegen verdienen die Kirchenoberhäupter auch eine entsprechende Medienpräsenz. Zumal er ja auch heute, also ganz aktuell noch lügt, daß sich die Balken biegen. Keine Reue, kein Einlenken, nichts in der Art, also nicht wirklich lernfähig.

Nun könnte man sagen, "ja wieso das ist doch heute auch üblich" klar könnte man, muß man aber nicht.

Nur Kirchenoberhäpter?
Nicht der Armeeoffizier, der angeblich nix von den sadistischen Ritualen in der Kaserne mitbekommen haben will?
Nicht die Lehrer von Internaten und "Bessrungsanstalten", die ihre Schutzbefohlenen ebenfalls geprügelt haben...und sich auch an ihnen sexuell vergangen haben?
Was macht eigentlich die Kirchenmänner so viel interessanter...so viel schlimmer als den Vater, der allen erzählt, wie sehr er doch seine Kiner liebt...während er sich abends in ihre Zimmer schleicht und sie brutal mißbraucht...während Mutti für ihn in der Küche ein proteinhaltiges Mahl bereitet, damit der gute Mann auch schön gesund bleibt...
Wo blieben und bleiben die Threads zu diesen Kinderschändern und -schlägern in diesem Forum? Keiner von all denen, die sich hier so wortgewaltig über die Priester, im Parallel-Thread ausgelasen haben oder eben hier über Mixa im besonderen...aht auch nur einen Satz für diese anderen Vorfälle übrig...scheint fast so, daß die Priester stellvertretend für all die anderen büßen sollen...aber wenn Strafe, dann ohne wenn und aber für alle, die sich dieser Verbrechen schuldig machen und keinen Aufschlag für de, der den "falschen" Beruf ausübt...zumindest nach Meinung derer, die ne Katholiken-Phobie haben.


Sage