Bezahlte oder ehrenamtliche Trolle im Internet?

[Anevay]

Kulli postuliert aber leider eine Allgemeingültigkeit ihrer persönlichen Erfahrungen, schwadroniert was darüber, welche Leute, die sie überhaupt nicht persönlich kennt vermutlich mit Leberegeln infiziert sind und deswegen krank sind etc.

Sie vermutet = ist sich sicher, findet es schade, dass usw.

Das ist zulässig.

Es schreiben hier ja auch Wissenschaftsfans davon, dass die Schulmedizin immer gut ist und man sich nur so behandeln lassen darf. Setzt man dann einen Link zu den Fakten, ist die Heulerei hinterher groß, man würde angeblich provozieren.

 

[Lichtpriester]

Kulli postuliert aber leider eine Allgemeingültigkeit ihrer persönlichen Erfahrungen, schwadroniert was darüber, welche Leute, die sie überhaupt nicht persönlich kennt vermutlich mit Leberegeln infiziert sind und deswegen krank sind etc.

Lass sie doch, musst du dir jeden Schuh anziehen, der dir hingestellt wird?

 

[Joey]

Es kam ja erst zu solchen Reaktionen nach den Provokationen der Wissenschaftsfans.

Dann hat @kulli ein sehr dünnes Fell, wenn das schon nach einem Beitrag von @Zimmer72 stattfinden. Die Reaktion von @kulli

Ich schreibe das doch als Gegengewicht zu Psiram.com, scienceblogs, GWUP - die Skeptiker,... u.a. Freunde der Pharmaindustrie.

Das Internet ist ohnehin voll von diesen Warnungen ohne Argumente, ich hoffe du bist dir auch bewusst, wie viel mögliche Heilung du verhinderst, vermutlich hat sich kein einziger dieser Schreiberlinge mit Bioresonanz je beschäftigt und du auch nicht. Woher beziehen sie ihr Wissen? Wo du deines her hast, wissen wir ja.

Eigentlich schade, es gibt selten echten Diskussionen oder Fragen. Gegner zitieren aus Google, super, jeder kann googlen. Glaubt ihr auch der TV-Werbung? Der Tageszeitung und dem Politiker, den ihr wählt?

Da liest man hundert Bücher, forscht jahrelang, wird selber gesund und will helfen und da kommen Menschen, googeln und widerlegen dich, weil irgendwo steht, dass das Scharlatanerie ist. So einfach ist das? Kann das wirklich jeder, googeln meine ich und dann alles wissen?

Da werden EINMAL Zweifel geäußert, und schon wird angeblich "Heilung" verhindert etc. (rot hervorgehoben).

Wenn @kulli keine wissenschaftlichen Ansprüche stellt, keine Naturgesetze, Zusammenhänge oder Existenzen postuliert und niemandem zum Vorwurf macht, daran nicht zu glauben, sondertn anerkennt, dass es dafür immernoch gute Gründe gibt, und ihre "Forschung" mangels guter Methodik nicht wirklich Forschung zu nennen ist... Wieso dann schon diese Reaktion nach nur einem Beitrag?

Deshalb ist dein Beispiel unpassend. Viellricht lässt Du/ihr Kritiker mal einen Thread ganz in Ruhe und seht, wie es zugeht, wenn man nicht provoziert. Ob das möglich ist? Nur EINEN Thread?

Ich lasse herzlich viele Threads in Ruhe.

Du hast aber nicht darüber zu bestimmen und schon gar kein Recht dazu, durch u.a. dein penetrantes Hinterherschreiben und die Ausfragerei dann, wo die Leute ihre Themen besprechen dürfen und sie so systematisch zu vergraulen.

Und Du hast nicht zu bestimmen und schon gar kein Recht dazu zu bestimmen, was Kritiker und Skeptiker schreiben dürfen und was nicht.

 

[Garfield]

Es schreiben hier ja auch Wissenschaftsfans davon, dass die Schulmedizin immer gut ist und man sich nur so behandeln lassen darf.

Immer die gleiche dumme Leier von dir..


Das behauptet niemand. Schulmedizinsche Behandlung ist keine Wunderheilung für alles, hat auch nicht den Anspruch. Deswegen haben ja zB Medikamente Beipackzettel mit langen Listen von Nebenwirkungen und bei der Behandlung von Krebs bekommst du eine Erfolgsprognose in Prozent..

 

[Lichtpriester]

Immer die gleiche dumme Leier von dir..


Das behauptet niemand. Schulmedizinsche Behandlung ist keine Wunderheilung für alles, hat auch nicht den Anspruch. Deswegen haben ja zB Medikamente Beipackzettel mit langen Listen von Nebenwirkungen und bei der Behandlung von Krebs bekommst du eine Erfolgsprognose in Prozent..

Medikamente haben sicher keine Beipackzettel, damit man der Schulmedizin keine Wunderheilungen unterstellen kann - sondern schlicht und einfach deshalb, damit der Patient sich informieren kann, wie viel Chemie und Gift er da in sich rein schaufelt, und was das mit ihm machen kann.

 

[Anevay]

Ich lasse herzlich viele Threads in Ruhe.

Jo, wo Du deinen "Widerspruchstrollerei" dann nicht anbringen kannst. Es traut sich doch eh kaum noch er im Gesundheitsbereich was zu posten, das geht alles hintenrum per PN über Leute, wo man mitbekommen hat, die kennen sich mit Alternativmethoden aus. ICH mache das übrigens genauso, wenn mich ein spezielles esoterisches Thema interessiert, weil ich mich der Trollerei durch u.a. auch dich nicht aussetzen will.

Warum oder ab wann kulli reagiert ist nicht das Thema. Es ist ja nicht die erste Erfahrung von Kritikern regelrecht zerfetzt und angegangen zu werden. Das passiert hier andauernd und auch sonst im Netz sehr oft. Sogar hier, wo das Kernthema Esoterik ist.

Ich lasse herzlich viele Threads in Ruhe.

Lass mal Threads in Ruhe, wo Du üblicher Weise deine Widerspruchstrollerei anbringst.

 

[Lichtpriester]

Ich nehme an, das würde nur dann geschrieben werden, wenn jemand behauptet mit Gebeten eine spezifische Wirkung erzielen zu können.
Ich persönlich hätte mich zur Bioresonanz an sich nie geäußert. Aber als es dann in die Richtung ging damit heilen zu können und das besser als echte Medizin und Mediziner, also als sehr konkrete Wirkungen behauptet wurden und dazu die Behauptung kam, dass kritische Stimmen wegen finanzieller Interessen kritisch seien, da sehe ich mich dann schon veranlasst.
Das Thema Bioresonanz steht doch nicht für sich, sondern in einem Kontext und der Kontext ist es, der es diskussionswürdig macht.
Deine Analogie mit Gott halte ich daher für unpassend.
Die Wissenschaft vermag zu Gott nichts zu sagen und wenn ein Forscher seine Meinung zu Gott abgibt, dann ist das seine Privatmeinung. Diese hat mit seiner Funktion als Forscher dann nichts mehr zu tun. Gott ist nicht beweisbar und nicht abstreitbar. Man kann, wie ich daran glauben oder eben nicht.
Bioresonanz und ihre Wirkungen hingegen entzieht sich, im Gegensatz zu Gott einer wissenschaftlichen Fragestellung nicht.

Vorzubeugen ist allemal besser als hinterher reparieren und Schadensbegrenzung betreiben zu müssen.

 

[Anevay]

Immer die gleiche dumme Leier von dir..


Das behauptet niemand. Schulmedizinsche Behandlung ist keine Wunderheilung für alles, hat auch nicht den Anspruch. Deswegen haben ja zB Medikamente Beipackzettel mit langen Listen von Nebenwirkungen und bei der Behandlung von Krebs bekommst du eine Erfolgsprognose in Prozent..

Animaxyz hat hier u.a. behauptet, dass nur und ausschließlich die Schulmedizin gut und richtig als Weg ist. Wehe man geht andere Wege, das ist dann böse. Was in der Konsequenz bedeutet: wenn Du vom Arzt eine Todesprognose bekommen hast, hast Du gefälligst daran zu krepieren, aber bloß keine Alternativmethoden anzuwenden.

Ist so eine Aussage nicht eigentlich dumm?

 

[Anevay]

Gläubige gehen davon aus, dass Gott heilt. Insofern ist es dasselbe esoterische Zeug wie andere esoterische Methoden.

 

[Garfield]

Animaxyz hat hier u.a. behauptet, dass nur und ausschließlich die Schulmedizin gut und richtig als Weg ist.

Immer die gleiche dumme Leier von dir...