Bezahlte oder ehrenamtliche Trolle im Internet?

[Anevay]

[

Nein. Ich will nur auch dazu was sagen dürfen - auch wiederholt.

Immer wieder dieselbe Leier? Warum?

Wenn einmal geklärt ist, was zu klären ist, warum bedrängst Du Menschen dann immer wieder mit deinen Fragen dazu, dich mit etwas zu beschäftigen, was für sie längst kein Thema mehr ist? Wenn jemand wie @kulli hier sagt, die wissenschaftliche Belege sind nicht von Interesse, warum weiter und weiter darin insistieren? Mit welchem Ziel?

Genau das kennzeichnet doch Trollerei, ein Verhalten entgegen der Netiquette: übergriffig zu werden, unflätig, beleidigend, Wiederholschleifen zu fahren, obwohl etwas längst geklärt ist. Du willst etwas wiederholt sagen dürfen? Klar, aber das macht dich dann zu einem Troll, wenn Du dabei kein Ende findest und User in einem Thread weiter und weiter damit belästigst. Damit musst Du dann auch leben.

 

[Anevay]

Jetzt lese ich mal einen Beitrag weil nur kurz gehalten und wieder verdreht oder absichtlich falsch.

Da steht nix von Vermutung das es helfen könnte unter Umständen.

Sondern eindeutig und klar verständlich, " ihr Wissen sei absolut sicher...und sie kann"

Im Unterschied zu ihr weiss ein Mediziner gar nichts, wer ihm glaubt (nicht ihr) kann Opfer werden.

Was Du daraus machst ist unlauter oder es fehlt einfach an Textverständnis!




Ich wollte das nur aufzeigen, werde Dir dazu nicht weiter Antworten!

Ja, sich ziemlich sicher sein oder auch absolut sicher sein IST eine Vermutung. Sonst hätte kulli schreiben müssen: ich weiß.

Da dichtest Du desweiteren deine Interpretationen mit rein bzgl. des Mediziners. Klar antwortest Du darauf nun nicht mehr, wo Du enttarnt im Unrecht bist.

 

[sage]

[

Immer wieder dieselbe Leier? Warum?

Wenn einmal geklärt ist, was zu klären ist, warum bedrängst Du Menschen dann immer wieder mit deinen Fragen dazu, dich mit etwas zu beschäftigen, was für sie längst kein Thema mehr ist? Wenn jemand wie @kulli hier sagt, die wissenschaftliche Belege sind nicht von Interesse, warum weiter und weiter darin insistieren? Mit welchem Ziel?

Genau das kennzeichnet doch Trollerei, ein Verhalten entgegen der Netiquette: übergriffig zu werden, unflätig, beleidigend, Wiederholschleifen zu fahren, obwohl etwas längst geklärt ist. Du willst etwas wiederholt sagen dürfen? Klar, aber das macht dich dann zu einem Troll, wenn Du dabei kein Ende findest und User in einem Thread weiter und weiter damit belästigst. Damit musst Du dann auch leben.

Du wirst sicher auch von einigen UserInnen als Belästigung aufgefasst...bzw. daß Du immer und überall irgendwas schreiben mußt?...bist Du dann auch ein Troll?


Sage

 

[Garfield]

...und bei mir ist spätestens bei "die Pharmalobby...etc..."-VT Schluß mit der Glaubwürdigkeit eines/-r Threaderstellers/-in...

Naja, eine Pharmalobby gibt es ja durchaus. Aber Kulli geht ja davon aus, dass die Aufgabe der Pharmalobby ist, gefährliche und nicht wirkungsvolle Mittel der Schulmedizin in den Markt zu drücken und nebenwirkungsarme und wirkungsvolle Alternativen wie Bioresonanz zu unterdrücken.

 

[Garfield]

obwohl etwas längst geklärt ist.

Es ist überhaupt nichts geklärt.

Kulli behauptet abstruses Zeugs (Leberegel, Polonium, Hulda Clark etc) und wiederholt das einfach 2927 Mal, was es nicht weniger abstrus und unwahr macht.

 

[Anevay]

Du wirst sicher auch von einigen UserInnen als Belästigung aufgefasst...bzw. daß Du immer und überall irgendwas schreiben mußt?...bist Du dann auch ein Troll?


Sage

Es geht nicht darum, wie etas aufgefasst werden kann, sondern was ist. Zehn Mal anzumerken, dass etwas nicht wisenschaftlich belegt ist - wobei man das eh weiß, dass es das nicht ist, ist was? Ich nenne das im günstigsten Fall trollig.

 

[Anevay]

Es ist überhaupt nichts geklärt.

Kulli behauptet abstruses Zeugs (Leberegel, Polonium, Hulda Clark etc) und wiederholt das einfach 2927 Mal, was es nicht weniger abstrus und unwahr macht.

Das kann dir doch egal sein. Das berechtigt niemanden zig Mal dieselbe Leier und vor allem nicht Beleidigungen und Abwertungen loszulassen.

 

[sage]

Naja, eine Pharmalobby gibt es ja durchaus. Aber Kulli geht ja davon aus, dass die Aufgabe der Pharmalobby ist, gefährliche und nicht wirkungsvolle Mittel der Schulmedizin in den Markt zu drücken und nebenwirkungsarme und wirkungsvolle Alternativen wie Bioresonanz zu unterdrücken.

Ich hab mir den Rest des Schwachfugs...durch das etc...erspart...man muß den Quark ja nicht auch noch wiederholen...


Sage

 

[Anevay]

Naja, eine Pharmalobby gibt es ja durchaus. Aber Kulli geht ja davon aus, dass die Aufgabe der Pharmalobby ist, gefährliche und nicht wirkungsvolle Mittel der Schulmedizin in den Markt zu drücken und nebenwirkungsarme und wirkungsvolle Alternativen wie Bioresonanz zu unterdrücken.

Das passiert ja auch gelegentlich, sonst gäbe es wohl kaum entsprechende Skandale.

 

[Garfield]

Wo gab es einen Skandal, wo eine Pharmalobby die Verbreitung von Naturheilkunde verhindert?

Ich sehe hier jede Menge Heilpraktiker, die ihrer Arbeit ohne jede Beeinträchtigung nachgehen können.