Bezahlte oder ehrenamtliche Trolle im Internet?

[Tarbagan]

Ich gehe nicht her, und sag "das ist nicht wissenschaftlich erwiesen, also ist es wertlos". Der vielbeschworene Placebo-Effekt, der - wir mir bereits früher schon erklärt wurde - durchaus positiv zu sehen ist, wird plötzlich, wenn es darum geht, zu Kritisieren um des Kritisierens willen (meine Güte, weil halt jemand eine Erfahrung berichtet bzw. was sagt, was am Wissenschaftler-Ego kratzt), zum Totschlagargument. Halte ich nicht für in Ordnung - noch dazu, wo JEDER hier weiss, dass EBM und Alternativmethoden so dermaßen konträr sind, dass sie absolut nicht miteinander vergleichen werden können. Jedes steht für sich allein. Ergo kann es den sogenannten Wissenschaftlern völlig wurscht sein, wenn jemand von Bioresonanz, Aura und sonst was schwärmt. Meine Güte, euch muss ja sehr langweilig sein.

Ich meinte eher deine Stellung hier im Thread.
Ich ordne dich ziemlich klar in Gruppe 3 ein, denn du mockierst dich nur darüber, was andere sagen, aber sagst selbst überhaupt nichts inhaltliches zum Thema, sondern startest irgendwelche Grundsatzdiskussionen mit allerlei Polemik, die ich dir jetzt beispielhalber mal fett markiert hab in dem Zitat^.

 

[Lichtpriester]

Ich meinte eher deine Stellung hier im Thread.
Ich ordne dich ziemlich klar in Gruppe 3 ein, denn du mockierst dich nur darüber, was andere sagen, aber sagst selbst überhaupt nichts inhaltliches zum Thema, sondern startest irgendwelche Grundsatzdiskussionen mit allerlei Polemik, die ich dir jetzt beispielhalber mal fett markiert hab in dem Zitat^.

Thema in diesem Thread ist Trollverhalten. Ergo?

Und, btw., in welche Schublade du meinst mich stopfen zu müssen, tangiert mich nicht.

 

[Lichtpriester]

Dann stört auch die Anmerkung, dass eine Behauptung wissenschaftlich nicht haltbar ist, sicher nicht. Wenn das Ego der behaupter damit nicht angekratzt wird... who cares? Was stört Dich oder andere dann daran?

Auch für dich: Thema hier ist Trollverhalten.

 

[Bougenvailla]

@kulli beschrieb die selbst gemachten Erfahrungen und äusserte darüber hinaus Vermutungen, dass dieses Verfahren unter Umständen auch anderen Menschen helfen könnte.

DU machst daraus, wie andere Kritiker auch, etwas anderes, damit ihr kritisieren könnt und das ist ein unlauteres Diskussionsverhalten.

Jetzt lese ich mal einen Beitrag weil nur kurz gehalten und wieder verdreht oder absichtlich falsch.

Da steht nix von Vermutung das es helfen könnte unter Umständen.

Sondern eindeutig und klar verständlich, " ihr Wissen sei absolut sicher...und sie kann"

Im Unterschied zu ihr weiss ein Mediziner gar nichts, wer ihm glaubt (nicht ihr) kann Opfer werden.

Was Du daraus machst ist unlauter oder es fehlt einfach an Textverständnis!

Ich bin mir absolut sicher, dass ich mit meinem Wissen mehr Menschen helfen als schaden kann. Natürlich glaubst du das auch über dich, aber zum Unterschied zu mir weisst du rein gar nichts zu Bioresonanz, urteilst aber ständig darüber, das ist unethisch, weil wenn dir Menschen glauben, kann das viele Opfer fordern. Ich halte keinen davon ab, auch zum Arzt zu gehen, aber warum sollte man nur einer Methode vertrauen?

Ich wollte das nur aufzeigen, werde Dir dazu nicht weiter Antworten!

 

[sage]

Aber nicht im Trollverhalten. Und genau das ist der Threadtitel - nicht mehr Bioresonanz, also auch kein Gesundheitsthema. Am eigentlichen Gesundheitsthema, der Bioresonanz, habt ihr euch bereits gütlich getan und den @kulli 's Thread zerstört.

Wäre schön, wenn @Walter mal hier ein ernstes Wort reden würde. Alternative haben hier genauso ihre Berechtigung wie sie Schulmedizinhörige mit Selbstverständlichkeit für sich in Anspruch nehmen.

Hat auch keiner was anderes behauptet...trotzdem muß hier jeder damit rechnen...daß andere es anders sehen und...rischtisch...Themen und darin aufgestellte Behauptungen kritisch hinterfragen und...bei Bedarf auch als das bezeichnen...was die denn sind...nicht haltbare Behauptungen...die u.U. für den Anwender mittelbar oder unmittelbar schädlich sein können...oder erwiesenermaßen sind.


Sage

 

[Garfield]

Nö, Du kannst gerne ein Mal reinschreiben, dass Du das unsinnig findest oder daran nicht glaubst. Oder Joey, dass er einmalig feststellt, da ist wissenschaftlich nichts bewiesen. Wenn Du oder er es zwanzig Mal reinschreibst, darf man an den Motiven durchaus zweifeln.

Leute wie Kulli beteuern halt auch 20 Mal wie eine Schallplatte mit Sprung, dass Parasiten an jedem gesunheitlichen Leiden schuld sind, dass man mit dem Bioresonanzkram eine Poloniumvergiftung aufspüren kann etc.

 

[Garfield]

@kulli beschrieb die selbst gemachten Erfahrungen und äusserte darüber hinaus Vermutungen, dass dieses Verfahren unter Umständen auch anderen Menschen helfen könnte.

Den Konjunktiv habe ich bei Kullis Äusserungen so gut wie nirgends wahrgenommen.

Da kam stets der Brustton der Überzeugung, dass es so IST (Polonium, Parasiten etc) und alle die nicht an sein Bioresonanzzeugs glauben einer Pharmaverschwörung angehören

 

[Bougenvailla]

Ja, diese Beispiele kenne ich.

Viele dieser Ärzte sind auch vehemente Impfgegner.....in diese Schublade würde ich diesen Arzt, von dem ich geschrieben habe, aber nicht stecken.
Denn dieser ist keinesfalls dafür, dass man Kinder nicht impft - ganz im Gegenteil.

So hatte ich Deinen Beitrag auch nicht verstanden, klar handelt nicht jeder derart unverantwortlich.

 

[Garfield]

Kulli hat mir sogar abgesprochen, dass meine selbst gemachte Erfahrung mit Hömöopathie (hat nichts genutzt) nicht aussagekräftig ist, ich nicht lange genug probiert habe Bla Blub, während seine persönlichen Erfahrungen mit solchen Methoden natürlich authentisch, wahr und aussagekräftig sind.

Selbst wenn es um persönliche Erfahrungen geht misst Kulli mit zweierlei Mass, nämlich ins Weltbild passende persönliche Erfahrungen sind aussagekräftig, die persönlichen Erfahrungen anderer Menschen, die nicht ins Weltbild passen sind nicht aussagekräftig.

Das alleine disqualifizert schon User wie Kulli.

 

[sage]

Kulli hat mir sogar abgesprochen, dass meine selbst gemachte Erfahrung mit Hömöopathie (hat nichts genutzt) nicht aussagekräftig ist, ich nicht lange genug probiert habe Bla Blub, während seine persönlichen Erfahrungen mit solchen Methoden natürlich authentisch, wahr und aussagekräftig sind.

Selbst wenn es um persönliche Erfahrungen geht misst Kulli mit zweierlei Mass, nämlich ins Weltbild passende persönliche Erfahrungen sind aussagekräftig, die persönlichen Erfahrungen anderer Menschen, die nicht ins Weltbild passen sind nicht aussagekräftig.

Das alleine disqualifizert schon User wie Kulli.

...und bei mir ist spätestens bei "die Pharmalobby...etc..."-VT Schluß mit der Glaubwürdigkeit eines/-r Threaderstellers/-in...


Sage