Bezahlte oder ehrenamtliche Trolle im Internet?

[Anevay]

Es behauptet aber auch keiner über die Schulmedizin, dass sie immer sicher und nebenwirkungsfrei wäre.

Klar, rechtlich versuchen sie sich schadlos zu halten so weit es eben möglich ist.

 

[Tarbagan]

Anwender sind dafür nicht zuständig.

Das wäre so, als würde ich von dir fordern, die Gesetze zu ändern, mit denen Du arbeitest und dir die Verantwortung dafür geben zu wollen, dass wenn wir andere Gesetze hätten, dazugehörige Straftaten ausblieben.

Das war nicht an dich gerichtet.
Abgesehen davon bin ich kein Parlamentarier und kann daher keine Gesetze ändern.
Eine wissenschaftliche Studie kann aber theoretisch jeder bei sich zuhause im Wohnzimmer machen.

Klar, rechtlich versuchen sie sich schadlos zu halten so weit es eben möglich ist.

Es ist einfach die Wahrheit. Wirksame Therapien greifen immer irgendwie in den Körper ein, und jeder Eingriff in den Körper kann Nebenwirkungen haben. Diese Wahrheit wird bei Alternativmethoden oft ausgespart oder uminterpretiert.

 

[Bougenvailla]

Die Biografie ist MIT Steve Jobs zusammen erarbeitet. Aber du würdest es auch dann nicht anerkennen, wenn er vor dir stehen und es dir sagen würde. Dann würde der Leberegel aus ihm sprechen.

Wenn du nur halb so kritisch bei den Quellen sein würdest, die dir genehm sind wäre schon viel erreicht.

Unterstreiche

Ergänzung: und die verlinkten Belege und Quellen lesen würde!

 

[Garfield]

Klar, rechtlich versuchen sie sich schadlos zu halten so weit es eben möglich ist.

Das passt dir anscheinend auch nicht, dass bei einem schulmedizinischen Medikament genau angegeben wird wie viele Prozent der Einnehmenden mit welcher Nebenwirkung zu rechnen haben. Dass man bei einer Krebsbehandlung eine ziemlich genaue Prognose bekommt, wie gross statistisch bei diesem Krebs und dieser Behandlung die Überlebenschancen sind.

Wenn die Alternativheilquacksalber auch mal so transparent wären würde da keiner mehr hingehen. Die leben von vage gestalteten Versprechungen mit denen sie Kranke einseifen und abzocken.

 

[Anevay]

Das war nicht an dich gerichtet.
Abgesehen davon bin ich kein Parlamentarier und kann daher keine Gesetze ändern.
Eine wissenschaftliche Studie kann aber theoretisch jeder bei sich zuhause im Wohnzimmer machen.

Gefällt dir meine logische Argumentation etwa nicht, weil Du hier davon ausgehst, es nur mit esoterischen Dummies zu tun zu haben? *ironie*

Nein, niemand kann eine wissenschaftliche Studie, die im nachhinein ja das Ziel hat, wissenschaftlich anerkannt zu werden, daheim im Wohnzimmer machen.

Also ist jede Mühe in die Richtung eh für die Katz, außer zum heimischen Spaß und aus Jux und Dollerei. Und aus Jux und Dollerei, weil Du oder andere Wissenschaftsfansals anonyme virtuelle Nicks hier voll Bock darauf hätten, User zu beschäftigen, soll euren Wünschen entsprochen werden? Damit ihr am Ende ja eh sagt: das war unzureichend?

Vergiß es.

 

[Anevay]

Das passt dir anscheinend auch nicht, dass bei einem schulmedizinischen Medikament genau angegeben wird wie viele Prozent der Einnehmenden mit welcher Nebenwirkung zu rechnen haben. Dass man bei einer Krebsbehandlung eine ziemlich genaue Prognose bekommt, wie gross statistisch bei diesem Krebs und dieser Behandlung die Überlebenschancen sind.

Wenn die Alternativheilquacksalber auch mal so transparent wären würde da keiner mehr hingehen. Die leben von vage gestalteten Versprechungen mit denen sie Kranke einseifen und abzocken.

Wieso sollte mir das nicht passen? Statistiken sagen rein gar nichts darüber aus, wie gut ich ein Medikament tatsächlich vertragen werde. Das sagt mir nur die Erfahrung damit. Ebenso ist das mit Krebsprognosen, da weiß der Patient erst NACH der Behandlung, zu welchem Anteil er tatsächlich gehören wird.

Dass es Abzocker auch unter Alternativen gibt, ist eh klar, dafür kannst Du ja die Leute anzeigen und vor den Richter bringen. Die ehemaligen gescheiterten Ärzte sind btw. meiner Ansicht nach die eigentlichen gefährlichen Leute in der Esoecke. Doktor Hamer, Doktor Rath... WEIL eben Leute leider Ärzten ein gesteigertes Vertrauen entgegen bringen. Daher gibt es dort auch die Todesfälle. Nur einem Arzt das Handwerk zu legen ist sehr viel schwieriger als Käthe Kränzchen wegen Betrugs beizukommen.

 

[Bougenvailla]

Aber ja doch...

*Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.*

Ach deshalb bist Du hier plötzlich aufgetaucht schimpfst auf Wissenschaft und Medizin, likst jeden Blödsinn, sogar den Deiner Erzfeindin.

 

[Tarbagan]

Gefällt dir meine logische Argumentation etwa nicht, weil Du hier davon ausgehst, es nur mit esoterischen Dummies zu tun zu haben? *ironie*

Nein, niemand kann eine wissenschaftliche Studie, die im nachhinein ja das Ziel hat, wissenschaftlich anerkannt zu werden, daheim im Wohnzimmer machen.

Also ist jede Mühe in die Richtung eh für die Katz, außer zum heimischen Spaß und aus Jux und Dollerei. Und aus Jux und Dollerei, weil Du oder andere Wissenschaftsfansals anonyme virtuelle Nicks hier voll Bock darauf hätten, User zu beschäftigen, soll euren Wünschen entsprochen werden? Damit ihr am Ende ja eh sagt: das war unzureichend?

Vergiß es.

Eine wissenschaftliche Studie definiert sich dadurch, dass sie nach der wissenschaftlichen Methode durchgeführt wird, nicht durch eine "Anerkennung". Die ersten wissenschaftlichen Studien wurden fast ein Jahrhundert lang nicht angenommen. Man könnte aber die Ergebnisse relativ genau dokumentieren bzw. einen unparteiischen Dritten dazuholen, der das dann bezeugen kann. Das würde schon sehr großes Aufsehen erregen. Richtige Anerkennung erfährt eine Studie ohnehin meist erst, wenn sie von Dritten reproduziert worden ist. Wenn man es selbst schafft und dritte nicht, wäre das Anlass für eine neue Studie (die sich genau mit diesem Problem auseinandersetzt).

Wieso sollte mir das nicht passen? Statistiken sagen rein gar nichts darüber aus, wie gut ich ein Medikament tatsächlich vertragen werde.

Warum nicht? Lebst du auch nach diesem Prinzip?

 

[Anevay]

Eine wissenschaftliche Studie definiert sich dadurch, dass sie nach der wissenschaftlichen Methode durchgeführt wird, nicht durch eine "Anerkennung". Die ersten wissenschaftlichen Studien wurden fast ein Jahrhundert lang nicht angenommen. Man könnte aber die Ergebnisse relativ genau dokumentieren bzw. einen unparteiischen Dritten dazuholen, der das dann bezeugen kann. Das würde schon sehr großes Aufsehen erregen. Richtige Anerkennung erfährt eine Studie ohnehin meist erst, wenn sie von Dritten reproduziert worden ist. Wenn man es selbst schafft und dritte nicht, wäre das Anlass für eine neue Studie (die sich genau mit diesem Problem auseinandersetzt).


Warum nicht? Lebst du auch nach diesem Prinzip?

Nochmals: die Forderung nach solchen Studien in einem Forum ist irrelevant und hinfällig. Denn es wird hier nach Belegen gerufen, die wissenschaftlich anerkannt sind. Und die kann man im Wohnzimmer definitiv nicht leisten und dienen nur der Belustigung der Kritiker hier. Deshalb fand sich in den letzten Jahren auch nur eine Userin, die sich darauf eingelassen hatte, die hat das nicht geblickt, dass man sie hier vorführt und verarscht.

Warum was nicht? Nach welchem Prinzip soll ich leben? Ich nannte keins.

 

[Anevay]

Ach deshalb bist Du hier plötzlich aufgetaucht schimpfst auf Wissenschaft und Medizin, likst jeden Blödsinn, sogar den Deiner Erzfeindin.

welche Erzfeindin? Konstruiere mal keine Sachen, die nicht stimmen. Es geht btw. um Logik und Inhalte hier im Thread. Dass man auch bei Esoterikern mit emotionalem und unlogischen Geschwurbel und Forderungen nicht weit kommt... ob das je begriffen wird?