Bezahlte oder ehrenamtliche Trolle im Internet?

[Joey]

Ist er Wissenschaftler und hat er je ein Bioresonanzgerät angesehen?

Die Betreiber der Seite, bzw. der Autor des Artikels, kann zumindest die Qualität von Studien einschätzen und Mängel benennen, wenn welche da sind.

 

[kulli]

Die Betreiber der Seite, bzw. der Autor des Artikels, kann zumindest die Qualität von Studien einschätzen und Mängel benennen, wenn welche da sind.

Und welche Mängel sind da?

 

[Joey]

Und welche Mängel sind da?

Lies Dir den Link von @Kallisto durch. U.a. da ist das beschrieben. Z.B. Mangelnde Verblindung, oder zu kleine Studiengruppen etc...

 

[sage]

Lies Dir den Link von @Kallisto durch. U.a. da ist das beschrieben. Z.B. Mangelnde Verblindung, oder zu kleine Studiengruppen etc...

Schtalckst Du wieder die armen Esoteriker...tztztz...ich hab irgendwo gelesen...daß sich die Hersteller der Geräte ja nicht einmal einig sind...ob gewisse "Funktionen" an diesen Teilen überhaupt nötig bzw. sinnvoll sind...sollten sie aber eigentlich mal endlich klären...


Sage

 

[0bst]

... Seit längerem gibt es den Verdacht, dass es bezahlte Trolle im Internet gibt, die in Diskussions-Foren, Blogs und in Kommentaren unter den Artikeln ihr Unwesen treiben um „unliebsame” Themen zu stören oder in die „richtige“ Richtung zu lenken...

Da gibt´s auch den Verdacht zu Trollen, die ein Forum durch kontroverse Beiträge anheizen weil´s Geld bringt und andere Foren zwecks Zerstörung heimsuchen. Dann auch den Verdacht zu Trollen, die angerichtete Zerstörung im eigenen Forum thematisieren und anmerken, wie schlimm es dort sei.

 

[KassandrasRuf]

Das stimmt, nur ich habe und benutze jeden Tag ein Bioresonanzgerät und sehe die Wirkung, die Kritiker hier haben darüber nur gelesen oder gehört, natürlich nur kritische Quellen.

Da haben wir Problem Nr. 3:
Quellen, also z.B. Studien, oder Zusammenfassungen, die Deine persönliche Meinung nicht bestätigen, fallen bei Dir automatisch in die Kategorie kritisch (d.h. nach Deiner Lesart, per se ablehnend) und die Personen können Deiner Auffassung gar nicht qualifiziert sein. Wo kämen wir denn da hin, wenn qualifizierte Personen eine Studie abgeben oder bewerten, bei der Bioresonanz als wirkungslos aussteigt…. Tztztztz
Dabei verhält sich z.B. „Medizin transparent“ ja extrem fair – die Autoren schreiben „wirkt wahrscheinlich nicht“, da die durchgeführten Studien durchwegs entsetzlich schlecht gemacht sind und die wenigen, qualitativ halbwegs korrekten Untersuchungen zeigen, dass Bioresonanz reine Stromverschwendung ist.

das ist gelogen, bzw. du weisst nichts darüber, du glaubst hier den "selbsternannten Experten".

Hmm, eigentlich bist Du eine dieser „selbsternannten ExpertInnen“ und Dir ist egal wie fragwürdig der Inhalt und fehlerbehaftet das Zustandekommen Deiner „Expertise“ ist.
Du weißt offenbar nichts od. nur sehr wenig über Studiendesign und warum es wichtig ist, Hypothesen (hier z.B. Bioresonanz funktioniert für Diagnostik von X oder Behandlung von Y) oder gar Meinungen (hier: „ich bin fest davon überzeugt, dass es funktioniert“) und persönliches Dafürhalten kritisch und unter kontrollierten Bedingungen zu prüfen und zu hinterfragen.
Trotzdem erwartest Du für Dein Anliegen das, was Du anderen gleichzeitig ungeniert zum Vorwurf machst: dass hier NUR persönliche Expertise anerkennenswert ist.

Käme ein MedizinGeräte Hersteller plötzlich auf die Idee, auch nur annähernd so dilettantisch bei einem Gerät vorzugehen, würde ihm mit Fug und Recht die Gerätezulassung verweigert.
Das ist auch der Grund, warum Hersteller von Bioresonanz-Geräten offiziell nicht mit Diagnostik oder Behandlung werben dürfen – sie fielen damit unter ein schärferes Medizinprodukt-Gesetz, welches verlangt, dass, wo Diagnostik draufsteht, auch Diagnostik drin sein muss. Diesen Nachweis hat noch kein Erzeuger geschafft.
Und nach dem die Anwender lieber mit fast religiöser Inbrunst an eine unbelegte Wirksamkeit glauben und eher eine weltweite Verschwörung und organisierte „Wissensunterdrückung“ für wahr halten, statt nach Fakten zu fragen, ist das auch kein Problem. Sie verkaufen ihren Krempel trotzdem.

 

[Roti]

Hier eine Studie der UNI-Regensburg: http://www.uniklinikum-regensburg.d.../psychosomatischemedizin/studenten/studie.pdf

 

[Joey]

Hier eine Studie der UNI-Regensburg: http://www.uniklinikum-regensburg.d.../psychosomatischemedizin/studenten/studie.pdf

Auch hierzu schreibt Medizin-Transparent etwas:

http://www.medizin-transparent.at/ist-bioresonanz-mehr-als-esoterische-stromvergeudung#ref8

Seit 2006 sind einige Studien veröffentlicht worden, die angeblich für die Bioresonanz sprechen, die meisten davon sind allerdings wissenschaftlich wertlos. Entweder handelt es sich um Fallberichte von Bioresonanzanwendern ohne jegliche Kontrolle [3][4], oder um kleine klinische Studien mit schweren methodischen Mängeln wie beispielsweise mangelnde Verblindung [5][6].

Dabei ist die Studie, die hier [6] genannt wird besagte Studie,

[6] Nienhaus, Galle (2006)
Nienhaus J, Galle M. [Placebo-controlled study of the effects of a
standardized MORA bioresonance therapy on functional gastrointestinal
complaints]. Forsch Komplementmed. 2006 Feb;13(1):28-34.

die Du hier verlinkt hast.

 

[Anevay]

Der Betreiber der Seite @Joey ist ein Medien- und Wirtschaftsinformatiker, kein Mediziner.

 

[Joey]

Der Betreiber der Seite @Joey ist ein Medien- und Wirtschaftsinformatiker, kein Mediziner.

Na und? Das macht die aufgezeigten Mängel nicht weg.