Bezahlte oder ehrenamtliche Trolle im Internet?

[sage]

Was für die einen der Rolls Royce ist, ist für den anderen der weisse Kittel.

Nachdem Alternative niemals auf 19.000 Tote kommen, schon gar nicht pro Jahr, wird der Umstand, dass sie für ihre Arbeit Honorar verlangen (no na, machen alle, sogar die Götter in Weiss) zum Kapitalverbrechen erhoben.

Wie sagte mal eine Userin hier? Alles, was die Krankenkasse zahlt, ist kostenlos.

Ob und wieviele Tote es wegen der Alternativen gibt....nun...das läßt sich nicht so einfach feststellen...klar ein paar Großskandale hat´s ja gegeben...nein ich werde Dr. Zange nicht erwähnen mit seiner Neomedizin...auch nicht den, der behauptet, daß man mit überdosierten Gaben von Vitaminen und Mineralien niemals nich Krebs bekommen kann...etc etc etc...

...aber wieviele, die nach Büchern von Autoren, die alternative "Heil"methoden anpreisen, ihr Leben ausgerichtet haben...brav geschluckt haben, was da vorgeschlagen wurde...haben dadurch...als sie wirklich schwer krank wurden...den Moment verpasst...rechtzeitig zu einem klassischen Mediziner zu gehen und die Krankheit richtig behandeln zu lassen....und sind deshalb dann gestorben...oder haben eben weiter auf ihre "Gurus" mit den exotischen Anwendungen vertraut...wieviele sind gar an plötzlichem Herzversagen gestorben...weil sie die falschen Kräuter zu sich genommen haben...und keiner wußte, daß sie auf Waldtraut Ixenbacher vertraut haben und diese leider einen kleinen Fehler in ihrem Büchlein hatte...der inzwischen entfernt wurde...aber...da manche Esos sich ja gern auf Trödelmärkten mit alten vergilbten Büchern versorgen...hat dieses arme Opfer eben die fehlerhafte Ausgabe erwischt und hat sich ne Überdosis reingezogen...

Es wird nämlich gern übersehen...daß auch die Naturmedizin ihre Tücken und Nebenwirkungen hat...und manchmal ganz schon heftige...

...und wenn der Hinweis darauf...daß die alternativen Methoden eben nicht immer so gut sind...wie gern behauptet wird...als Trollverhalten bezeichnet wird... Wayne interessierts

Sage

 

[Ruhepol]

Zur Erinnerung: es geht darum, dass Wissenschaftsfans sich hier im Forum trollartig in Threads mischen und, anstatt beim Thema zu bleiben, anfangen, herumzukritteln und dazu auch gerne Aussagen so interpretieren, dass ihr "Widerspruch" angeblich ungemein wichtig und lebensrettend ist.

Das ist doch bei den Anhängern der Alternativen Medizin nicht anders, sie verkaufen das doch auch als allein seligmachende Heilmethode .... ohne dass man sie als Trolle bezeichnet.

In meinen Augen ist das kein Trolling, das ist einfach nur Meinungsaustausch. Die einen sind dafür, die anderen dagegen, so ist das bei so gut wie jedem Diskussionsthema.

Leute mit "anderer (aber durchaus gängiger in unserer Gesellschaft) Meinung" als Troll zu bezeichnen, sie in eine Negativ-Schublade zu stecken, weil man ihre Meinung nicht hören will finde ich mehr als grenzwertig und es zeigt eigentlich eher, dass wirkliche Argumente fehlen, so dass man meint persönlich abwertend werden zu müssen.

R.

 

[Bougenvailla]

Also wenn das jetzt keine Trollerei ist, dann weiß ich auch nicht.

Zur Erinnerung: es geht darum, dass Wissenschaftsfans sich hier im Forum trollartig in Threads mischen und, anstatt beim Thema zu bleiben, anfangen, herumzukritteln und dazu auch gerne Aussagen so interpretieren, dass ihr "Widerspruch" angeblich ungemein wichtig und lebensrettend ist. Und daraus dann jeweils ein Thema: Alternatives ist Scheixxe und Schulmedizin ist oberlecker machen. Und sich dann fürchterlich aufregen, wenn man ihnen vorführt, dass die Schulmedizin auch nicht das Gelbe vom Ei ist... sondern, wie sagte Joey dazu mal: eben das Beste, was wir zur Zeit haben. Mit 19.000 Toten im Jahr. Verursacht NUR durch Ärztepfusch. Die anderen Zahlen und Fakten mag ich gar nicht hier einstellen, dann traut sich am Ende kaum mehr wer zu seinem Hausarzt.

Stimmt, das ist Trollerei, wir wissen doch Du bist darin die beste!

 

[Bougenvailla]

[/QUOTE]

Threadtitel:

Bezahlte oder ehrenamtliche Trolle im Internet?

Dann erzähl mal.........trollt Du jetzt bezahlt oder ehrenamtlich

 

[Joey]

Zum Thema Trolle und deren Verhalten finde ich ja im Ursprungsbeitrag dieses hier bezeichnend:

(...)

2. Das Gesagte wird als Verschwörungstheorie oder die Quellen als unseriöse Verschwörungsseiten hingestellt.

3. Hilft das nicht, setzt man als Beweis Propagandabeiträge der Pharmakonzerne, Pressemitteilungen, PR Texte der "Experten" aus anerkannten Systemmedien, Wikipedia oder auch „Beweise“ aus unseriösen Quellen wie Psiram oder anderen Mobbing-Netzwerken.

(...)

Was denn nun? Wenn hier Psiram oder Wikipedia als unseriös abgestempelt werden, dann haben andere auch das volle Recht anzumerken, dass z.B. "Zentrum der Gesundheit", "der Honimann" oder andere bekannte VT-Seiten und Blogs unseriös sind.

Hier hat sozusagen schon Punkt 3 den eigenen Punkt 2 erfüllt.

Wenn man ZdG und änliches verlinken will, und sich beschwert, wenn die Quelle angegriffen wird, dann soll man sich nicht beschweren, wenn mit z.B. Psiram dagegen gehalten wird.

 

[Anevay]

Das ist doch bei den Anhängern der Alternativen Medizin nicht anders, sie verkaufen das doch auch als allein seligmachende Heilmethode .... ohne dass man sie als Trolle bezeichnet.

Die Aussage der Begeisterung ist auch nicht der Kritikpunkt, sondern wie vorgegangen wird. Nämlich dass Behauptungen oder Risiken auch notfalls konstruiert werden, um ein Thema zu shreddern und eine "schulmedizinische Meinungsdominanz" zu erreichen. Als Stilmittel werden rhetorische Finten genutzt, Unterstellung, Lächerlichmachen, unlauter Beweisforderungen, wie auch hier im Thread nachzulesen ist. Und ja, das ist Trollverhalten dann.

 

[Lichtpriester]

Die Aussage der Begeisterung ist auch nicht der Kritikpunkt, sondern wie vorgegangen wird. Nämlich dass Behauptungen oder Risiken auch notfalls konstruiert werden, um ein Thema zu shreddern und eine "schulmedizinische Meinungsdominanz" zu erreichen. Als Stilmittel werden rhetorische Finten genutzt, Unterstellung, Lächerlichmachen, unlauter Beweisforderungen, wie auch hier im Thread nachzulesen ist. Und ja, das ist Trollverhalten dann.

Jep, so wie z.B. den Begriff, den @Joey gerne verwendet: Angreifen.

Warum, bitteschön, muss man eine Gegenmeinung angreifen?

Laut Woxikon "angreifen":

1
Bedeutung: bekämpfen
[v]

anfallen, ankämpfen gegen, anstürmen, attackieren, beleidigen, bestürmen, den Frieden brechen, den Kampf beginnen, drauflosgehen, eindringen, einfallen, erstürmen, Feindseligkeiten eröffnen, Feuer eröffnen, handgreiflich werden, angreifen

2
Bedeutung: schlecht machen
[v]

abqualifizieren, anschwärzen, kritisieren, kränken, schmähen, verteufeln, verunglimpfen, verächtlich machen, zersetzen, anprangern, beanstanden, hetzen, lästern, meckern, angreifen
http://synonyme.woxikon.de/synonyme/angreifen.php


Da haben wir genau diese Kampfrhetorik, worüber sich dann von anderen aufgeregt wird, wenn man sich gegen diese Diskussions"kultur" zur Wehr setzt. Andere verwenden zwar nicht den Begriff "angreifen", die Rhetorik in ihrer Schwingung ist jedoch genau das gleiche.

 

[Ruhepol]

Die Aussage der Begeisterung ist auch nicht der Kritikpunkt, sondern wie vorgegangen wird. Nämlich dass Behauptungen oder Risiken auch notfalls konstruiert werden, um ein Thema zu shreddern und eine "schulmedizinische Meinungsdominanz" zu erreichen. Als Stilmittel werden rhetorische Finten genutzt, Unterstellung, Lächerlichmachen, unlauter Beweisforderungen, wie auch hier im Thread nachzulesen ist. Und ja, das ist Trollverhalten dann.

Das machen nicht nur die Befürworter der Schulmedizin, das machen die Befürworter der Alternativen Medizin ganz genauso.
Wieso wird das unterschiedlich bewertet ..... von den Befürwortern der Alternativen Medizin?

R.

 

[KassandrasRuf]

***Haltet Euch bitte ans Threadthema!***

Siriuskind

2. Das Gesagte wird als Verschwörungstheorie oder die Quellen als unseriöse Verschwörungsseiten hingestellt.

3. Hilft das nicht, setzt man als Beweis Propagandabeiträge der Pharmakonzerne, Pressemitteilungen, PR Texte der "Experten" aus anerkannten Systemmedien, Wikipedia oder auch „Beweise“ aus unseriösen Quellen wie Psiram oder anderen Mobbing-Netzwerken.

Das Threadthema gerne aufnehmend stellt sich mir folgende Frage:

(Hervorhebungen sind durch mich erfolgt)

Wer schreibt denn hier Trollbeiträge, auf die man nicht antworten soll?

indem er Wikipedia zitiert?

Das ist mir klar, dass Menschen, die glauben, Wikipedia sei ein Lexikon, wo alles Niedergeschriebene die Wahrheit ist, manipuliert sind, selber aber glauben, die anderen seien manipuliert...

aber unbeachtet dessen...

Das ändert nichts daran, dass es wahr ist, es steht sogar auf wikipedia

Laut Wikipedia können bei längerer Einnahme Schäden am Gehör und den Nieren entstehen.

kulli verlinkt Wikipedia, #2975, Thread „Es liegt an uns...“, 3.Feb.2016
antisemitische, rassistische, antikommunistische und antidemokratische Ideologie

Wikipedia: "Ebenfalls wahrscheinlich ist auch die Herkunft des Begriffes vom Quecksilber, da in der frühen Neuzeit Quecksilber-Salben und -Pflaster z. B. als Mittel gegen die Syphilis vertrieben wurden..."

Da @kulli die eigenen Kriterien für Trolling erfüllt, ist @kulli ein (unbezahlter oder bezahlter) Troll?

 

[Anevay]

Das machen nicht nur die Befürworter der Schulmedizin, das machen die Befürworter der Alternativen Medizin ganz genauso.
Wieso wird das unterschiedlich bewertet ..... von den Befürwortern der Alternativen Medizin?

R.

Weil es inhaltlich unterschiedlich ist. Wenn ich z.B. einen Medienbericht vorlege über Ärztepfusch, wird laut geheult von den Wissenschaftsfans ich würde provozieren. Ihrereseits kommt dann auf Nachfrage, ob es denn mehr als jährlich 19.000 Tote durch Pfusch gibt, gar nüscht mehr, sondern nur persönlich motivierte Nebenschauplätze oder wilde haltlose Behauptungen, dass es angeblich so wäre.

Da argumentiert also die eine "Seite" mit der Forderung nach Statistiken, Validität, sauberen wissenschaftlichen Belegen, bringt aber ihrerseits nur Polemik oder Abwertungen, wenn sie mit eben diesen konfrontiert wird. Das ist ein offenischtliches Missverhältnis dann. Büah Du willst die Schulmedizin ja nur dissen... während selbst substanzlos gedisst wird.