Beeindruckende Rede

[boudicca]

wahrscheinlich hat das schon mal wer geschrieben, aber dass wikipedia zum großen Teil von Laien, die sich auch mal irren können, geschrieben wird, da sind wir uns hoffentlich schon einig?

 

[deepminder]

1.
Die Sache mit den 3,5 Millionen Deutschen die schlecht behandelt wurden
durch die Polen

2.
Die Angelegenheit das es nicht geplant war England anzugreifen,
sondern das England einen trifftigen Grund hatte mit in den Krieg einzugreifen.
und zwar nicht wegen dem Rassenwahn weil sie sonst viel früher einschreiten hätten müssen.
Und zudem war Churchill auch noch ein Bewunderer Hitlers gewesen ein Jahr vor Kriegsausbruch und hatte ihn sogar gelobt!
Obwohl dato der Rassenwahn schon zu diesem Zeitpunkt bekannt war.
3.
Das der Versailler Vertrag zwangsläufig zum nächsten Krieg führen musste ,
und einer der Hauptgründe oder der Hauptgrund schlechthin sein könnte
weil sich keine Nation eine Teilung von Gebieten und Menschen gefallen lassen würde.

Ich vielleicht mal Klartext hier zu schaffen... Es ist alles wahr. Das mit den 3,5Mio weiss ich nicht, das kann ja sein. Das England (oder besser: gewisse Interessensgruppen in Englan, wir wollen ja nicht verallgemeinern) gewisse Vorteile im Krieg gesehen hat, wird wohl auch wahr sein, welches Land jhat das nicht...? Hitler zu bewundern; in seinen Fähigkeiten, das war zu diesem Zeitpunkt ja keine Schande.
Das mit dem V.V. mag eine Ursache gewesen sein...

ABER die Frage an dich lautet jetzt: welche Motivation steckt dahinter, dass du das als so wichtig hinstellst. Du sagst selber, dass das Morden falsch war. Was soll England jetzt da? Ich glaube kaum, dass du ihnen die Schuld geben wolltest.

Selbst wenn England und Frankreich sich rausgehalten hätten, WÄRE ES DANN BESSER GEWESEN??? Beantworte mir bitte diese Frage.

Ich verstehe deine Motivation nicht...

Was die Rede betrifft:

Ich behaupte nicht, dass die Rede offensichtlich extrem Rechts ist. Aber ich habe das Gefühl, dass der Redner mit diversen verdeckten Aussagen und Verschleierungstaktiken darauf anspielt, und zwar ohne dass die Zuhörer es merken. Vieles ist wahr, aber dabei hätte er bleiben sollen, dann wäre es wirklich eine tolle Rede geworden. Es sind diverse Elemente drin, die mich in der Intention des Redners verunsichern:

1943-45 verteidigte sich Deutschland tapfer, aber es verlor aufgrund der gewaltigen Überlegenheit seiner Feinde, die die bedingungslose Kapitulation verlangten, den Krieg.

Übrigens scheint es inzwischen fast eine Tatsache, dass Israel schon seit langem ein Reich besitzt - es heißt Amerika. Angeblich sagte Sharon im Oktober 2001 zu Perez, als Letzterer ihm riet, die Amerikaner nicht gegen Israel aufzubringen: "Mach' dir keine Sorgen um amerikanischen Druck auf Israel. Wir, das jüdische Volk, beherrschen Amerika, und die Amerikaner wissen es."

Keinen Pfennig öffentliches Geld außerhalb Deutschlands oder für Zwecke, die dem deutschen Bürger nicht direkt zugute kommen, ausgeben.

Alle Umerziehungs- und Bewältigungsanstalten sowie -programme streichen.

 

[boudicca]

Scheinbar ist die Toleranzschwelle für faschistisches Gedankengut schon sehr hoch, denn die zuletzt zitierten Textpassagen sind ja ganz offensichtlich rassistisch, antisemitisch und im höchsten Maße intolerant und ganz und gar nicht verschleiert.

Wobei ich historische Wahrheiten, die in der Rede auch enthalten sein mögen, ja nicht leugne, der Versailler Vertrag war natürlich auch Mitauslöser.
Und keiner behauptet, die Engländer zB wären die besseren Menschen, oder die Deutschen hätten den Faschismus gepachtet, aber diese Aussagen?????

 

[okidoki]

wahrscheinlich hat das schon mal wer geschrieben, aber dass wikipedia zum großen Teil von Laien, die sich auch mal irren können, geschrieben wird, da sind wir uns hoffentlich schon einig?

Genau.....

Das habe ich sogar selber geschrieben...das man nicht alles glauben soll was geschrieben steht sondern sich eine eigene Meinung machen soll...
Es wurden aber immer Beweise von mir verlangt und es wurde versucht meine Meinung durch Berichte von Wikipedia zu widerlegen...
Also habe ich diese Quellen auch genutzt und gezeigt das meine Meinung von Berichten durch wikipedia aber eher gestützt werden....

Ich lasse mir ja nicht vorwerfen das ich keine Ahnung hätte und inkompetent wäre...!

Denke nicht das dort Laien am Werk sind nur....
Aber Experten können natürlich auch irren.....

LG

Oki

 

[opti]

1.
Die Sache mit den 3,5 Millionen Deutschen die schlecht behandelt wurden
durch die Polen

2.
Die Angelegenheit das es nicht geplant war England anzugreifen,
sondern das England einen trifftigen Grund hatte mit in den Krieg einzugreifen.
und zwar nicht wegen dem Rassenwahn weil sie sonst viel früher einschreiten hätten müssen.
Und zudem war Churchill auch noch ein Bewunderer Hitlers gewesen ein Jahr vor Kriegsausbruch und hatte ihn sogar gelobt!
Obwohl dato der Rassenwahn schon zu diesem Zeitpunkt bekannt war.
3.
Das der Versailler Vertrag zwangsläufig zum nächsten Krieg führen musste ,
und einer der Hauptgründe oder der Hauptgrund schlechthin sein könnte
weil sich keine Nation eine Teilung von Gebieten und Menschen gefallen lassen würde.

Ja und alles nicht nur meine Meinung sondern Fakten die in Wikipedia nachgelesen werden können....

Mich überzeugen deine "Beweise" keinesfalls.

Zu 1: Bei den 3,5 Millionen Deutschen, die schlecht in Polen behandelt wurden, handelt es sich wahrscheinlich um Deutsche, die in polnischen Bergwerken arbeiteten. Davon habe ich auch schon etwas gehört. Ob es sich allerdings wirklich um 3,5 Millionen Deutsche gehandelt hat, den Beweis musst du erst einmal erbringen.

Wundert es dich, dass die Deutschen den Polen verhasst waren? Die Deutschen (Preußen, Kreuzritter) sind genau so wie die Russen, über Jahrhunderte immer wieder in Polen eingefallen, haben Polen unter sich aufgeteilt, haben schlimmste Greueltaten an der Zivilbevölkerung ausgeübt, haben die Polen ausgeraubt, ermordet und wie Sklaven behandelt. Und dann wunderst du dich, wenn die Polen sich dafür rächen? Diese Überlegungen, solltest du vielleicht auch einmal in deine Betrachtungen mit einbeziehen.

Zu 2: Nachdem Deutschland in den Jahren von 1936 bis 1939 alle möglichen Länder überfallen hat (Österreich, Sudetenland, Tschecheslowakei, Resttchechei) unterzeichnete die Regierung Polens mit Frankreich und England Beistandsverträge. Und dazu hatten die Polen auch allen Grund. Es war doch nur eine Frage der Zeit, wann Deutschland auch Polen überfallen würde.

Du hast recht, Hitler wollte England (noch) nicht angreifen. Er hoffte darauf, dass England auch beim Einmarsch der Deutschen in Polen wieder zuschauen würde. Dieses war allerdings eine fatale Fehleinschätzung Hitlers. Wegen der Beistandsverträge zwischen Polen, England und Frankreich mußte Hitler jederzeit damit rechnen, dass sowohl Frankreich als auch England Hitler den Krieg erklären würden. Und so kam es dann auch. England hatte also einen sehr trifftigen Grund in den Krieg einzugreifen.

Am 01.09.1939 marschierten deutsche Truppen in Polen ein. Am Morgen des 03.09.1939, einem Sonntag, überreichte der britische Botschafter in Berlin dem deutschen Außenministerium ein Telegramm seiner Regierung, in dem ultimativ der Rückzug der Wehrmacht aus Polen gefordert wurde: "Falls nicht bis 11:00 Uhr vormittags britischer Sommerzeit am heutigen Tage, dem 03.09.1939, eine befriedigende Zusicherung erteilt wird, wird zwischen Großbritannien und dem Deutschen Reich ein Kriegszustand von dieser Stunde an bestehen"

Zu 3: Ob die Versailler Verträge vernünftig waren, ist eine zweite Frage. Aber erstens hätte es auch andere Wege gegeben, mit solchen Verträgen umzugehen, nämlich diplomatische Wege, mit denen man bestimmt mehr erreicht hätte, als Hitler dieses mit militärischen Mitteln erreichen wollte.

Zweitens gegann 1924 der Dawes-Plan, 1931 der darauf folgenden Young-Plan, der Deutschland die Reparationsleistungen erheblich erleichterte. Mit Hilfe dieser Kredite konnten die deutschen Schuldner ihre Kriegsschuld an England und die USA zurückzahlen, ohne Waren und Dienstleistungen zu exportieren. Die Devisen, die in Form von Krediten an Deutschland gingen, flossen an Italien, Belgien, Frankreich und England in Form von Reparationen zurück und schließlich an die Vereinigten Staaten in Form von Rückzahlung der Kriegsschulden.

 

[~Solveigh]

Also von den Reden gibt es einige im Netz in abgewandelter Form. Sie verschwenden um gößten Teil die Zeit und Energie des lesenden.

Meine bescheidene Ansicht *ggg

 

[Frater 543]

Ich behaupte nicht, dass die Rede offensichtlich extrem Rechts ist. Aber ich habe das Gefühl, dass der Redner mit diversen verdeckten Aussagen und Verschleierungstaktiken darauf anspielt, und zwar ohne dass die Zuhörer es merken. Vieles ist wahr, aber dabei hätte er bleiben sollen, dann wäre es wirklich eine tolle Rede geworden. Es sind diverse Elemente drin, die mich in der Intention des Redners verunsichern:

Genau, ist die übliche Taktik von Rechtsextremen und dass der Herr nun jüdischen Glaubens ist und in der Schweiz sitzt, schmälert das Ganze überhaupt nicht.

Es sind diese typischen Aussagen, die nicht offensichtlich extrem sind und man bei der ein oder anderen denkt, "ja, vielleicht hat er ja recht", aber dahinter steckt leider eine ganz braune Sauce und wenn man das nicht erkennt, dann will man es entweder nicht, oder...naja, lassen wir das.
Diese Phrasen, die von Satzbau, Wortwahl etc, sehr bewußt nicht gerade auf die geistige Führunsgelite unseres Landes zugeschnitten sind, sind nur die Spitze des Eisberges.

"Mischehen" ganz furchtbar, klappen nie. Sollte man lieber lassen. Ja, ist klar! Da geht es um reines Blut und um nichts anderes.

 

[okidoki]

Ich vielleicht mal Klartext hier zu schaffen... Es ist alles wahr. Das mit den 3,5Mio weiss ich nicht, das kann ja sein. Das England (oder besser: gewisse Interessensgruppen in Englan, wir wollen ja nicht verallgemeinern) gewisse Vorteile im Krieg gesehen hat, wird wohl auch wahr sein, welches Land jhat das nicht...? Hitler zu bewundern; in seinen Fähigkeiten, das war zu diesem Zeitpunkt ja keine Schande.
Das mit dem V.V. mag eine Ursache gewesen sein...

ABER die Frage an dich lautet jetzt: welche Motivation steckt dahinter, dass du das als so wichtig hinstellst. Du sagst selber, dass das Morden falsch war. Was soll England jetzt da? Ich glaube kaum, dass du ihnen die Schuld geben wolltest.

Selbst wenn England und Frankreich sich rausgehalten hätten, WÄRE ES DANN BESSER GEWESEN??? Beantworte mir bitte diese Frage.

Ich verstehe deine Motivation nicht...

Was die Rede betrifft:

Ich behaupte nicht, dass die Rede offensichtlich extrem Rechts ist. Aber ich habe das Gefühl, dass der Redner mit diversen verdeckten Aussagen und Verschleierungstaktiken darauf anspielt, und zwar ohne dass die Zuhörer es merken. Vieles ist wahr, aber dabei hätte er bleiben sollen, dann wäre es wirklich eine tolle Rede geworden. Es sind diverse Elemente drin, die mich in der Intention des Redners verunsichern:

Du sprichst die Rede an....,auf die habe ich mich aber nie bezogen hier ....

Wie gesagt habe ich diese garnicht gelesen....

Habe mich nur in den Tread hier eingeschaltet aufgrund eines Posts
wo man der Meinung war das Deutschland den Krieg gegen England wollte...

Da es mir in erster Linie um die Wahrheit geht und ich andere Informationen habe ,so tat ich das kund....
Mein einziger Grund ist somit die Wahrheit zu ergründen ob das so stimmt oder vielleicht ganz anders war...

Ich habe auch in Wikipedia gefunden und auch hier gepostet das Deutschland durch den Versailler Vertrag gewisse Prozente an Gebieten und auch einen Teil der Bevölkerung abtreten musste...10% der Bevölkerung....
Ich glaube Sudetendeutsche nannte man sie...
Diese Berichte halte ich für absolut glaubwürdig weil es diese Menschen noch gibt oder deren Kinder...

Hey,und ich habe Hitler auch nicht bewundert...
Nur das Churchill ihn bewundert hat habe ich gepostet um eine bestimmte Begebenheit ,eine logische Schlussfolgerung von mir zu untermauern.

Im Bezug auf den Rassenwahn war Hitler natürlich ein Idiot...

Meine Motivation war und ist lediglich das Herausstellen der Wahrheit...
mal nachzudenken ob man allen Schriften und Berichten blind vertrauen kann so wie manche hier es tun!

Ich gehöre nicht dazu und versuche logische Schlussfolgerungen zu ziehen...

Lese meine Posts und du wirst nirgends finden das ich die Rede ,die ich garnicht gelesen habe gut finde soll angeblich ,oder Hitler auch nur ansatzweise bewundere.

Oder gar England die Schuld zuweise....

Ihr habt von Schuld gesprochen !

Ich sprach aber nur von den Gründen...

Versucht mir bitte nicht ständig irgendwas zu unterstellen....

Wo habe ich so etwas geschrieben?

LG OKi

 

[deepminder]

Hey,und ich habe Hitler auch nicht bewundert...

Habe ich nicht gemeint, das war auf Churchill bezogen

Für mich ist es nicht wichtig, ob wer jetzt welche Motive gehabt hat oder wie auch immer. Ich kann auch sagen, dass ich eine bestimmte Position vertrete oder nicht. Das ist nicht wichtig. Wichtig ist, welche Konsequenzen das hat: auf mein Handeln und auf die Meinung (und damit die Handlungen) Anderer.

Es interessiert mich eigentlich überhaupt nicht, wie sich die Nazis ihre Lieblingswelt gewünscht haben... aber sie haben daraus Handlungen gemacht, deswegen wird die Ideologie so wichtig.

Und ich bin froh, dass England eingegriffen hat, welche Ziele sie damit auch immer verfolgt haben mögen.

 

[okidoki]

Mich überzeugen deine "Beweise" keinesfalls.

Zu 1: Bei den 3,5 Millionen Deutschen, die schlecht in Polen behandelt wurden, handelt es sich wahrscheinlich um Deutsche, die in polnischen Bergwerken arbeiteten. Davon habe ich auch schon etwas gehört. Ob es sich allerdings wirklich um 3,5 Millionen Deutsche gehandelt hat, den Beweis musst du erst einmal erbringen.

Wundert es dich, dass die Deutschen den Polen verhasst waren? Die Deutschen (Preußen, Kreuzritter) sind genau so wie die Russen, über Jahrhunderte immer wieder in Polen eingefallen, haben Polen unter sich aufgeteilt, haben schlimmste Greueltaten an der Zivilbevölkerung ausgeübt, haben die Polen ausgeraubt, ermordet und wie Sklaven behandelt. Und dann wunderst du dich, wenn die Polen sich dafür rächen? Diese Überlegungen, solltest du vielleicht auch einmal in deine Betrachtungen mit einbeziehen.

Zu 2: Nachdem Deutschland in den Jahren von 1936 bis 1939 alle möglichen Länder überfallen hat (Österreich, Sudetenland, Tschecheslowakei, Resttchechei) unterzeichnete die Regierung Polens mit Frankreich und England Beistandsverträge. Und dazu hatten die Polen auch allen Grund. Es war doch nur eine Frage der Zeit, wann Deutschland auch Polen überfallen würde.

Du hast recht, Hitler wollte England (noch) nicht angreifen. Er hoffte darauf, dass England auch beim Einmarsch der Deutschen in Polen wieder zuschauen würde. Dieses war allerdings eine fatale Fehleinschätzung Hitlers. Wegen der Beistandsverträge zwischen Polen, England und Frankreich mußte Hitler jederzeit damit rechnen, dass sowohl Frankreich als auch England Hitler den Krieg erklären würden. Und so kam es dann auch. England hatte also einen sehr trifftigen Grund in den Krieg einzugreifen.

Am 01.09.1939 marschierten deutsche Truppen in Polen ein. Am Morgen des 03.09.1939, einem Sonntag, überreichte der britische Botschafter in Berlin dem deutschen Außenministerium ein Telegramm seiner Regierung, in dem ultimativ der Rückzug der Wehrmacht aus Polen gefordert wurde: "Falls nicht bis 11:00 Uhr vormittags britischer Sommerzeit am heutigen Tage, dem 03.09.1939, eine befriedigende Zusicherung erteilt wird, wird zwischen Großbritannien und dem Deutschen Reich ein Kriegszustand von dieser Stunde an bestehen"

Zu 3: Ob die Versailler Verträge vernünftig waren, ist eine zweite Frage. Aber erstens hätte es auch andere Wege gegeben, mit solchen Verträgen umzugehen, nämlich diplomatische Wege, mit denen man bestimmt mehr erreicht hätte, als Hitler dieses mit militärischen Mitteln erreichen wollte.

Zweitens gegann 1924 der Dawes-Plan, 1931 der darauf folgenden Young-Plan, der Deutschland die Reparationsleistungen erheblich erleichterte. Mit Hilfe dieser Kredite konnten die deutschen Schuldner ihre Kriegsschuld an England und die USA zurückzahlen, ohne Waren und Dienstleistungen zu exportieren. Die Devisen, die in Form von Krediten an Deutschland gingen, flossen an Italien, Belgien, Frankreich und England in Form von Reparationen zurück und schließlich an die Vereinigten Staaten in Form von Rückzahlung der Kriegsschulden.

Aaaahhh

jetzt kommen wir der Sache langsam näher...

ziehst ja jetzt auch in Erwägung das es stimmen könnte mit den 3,5 Millionen,
in wiki stehen 10 % könnten also 3,5 Millionen sein....

und das Hitler nicht als Ziel hatte England anzugreifen,
es hat sich nämlich erst im Nachhinein ergeben ,weil die militärischen Mittel für eine Invasion überhaupt nicht gegeben waren...
Kannst du auch in wiki nachlesen...


und deine Aussage das Deutschland zuerst Bomben nach England geschickt hat hast du ja auch wieder revidiert...

Viel mehr habe ich ja auch garnicht behauptet....

jetzt stimmst du mir fast in allem zu......

ja sowas.......

und du fängst sogar an eigene Schlussfolgerungen zu ziehen ohne Unterstellungen.......


Ja geht doch!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Warum nicht gleich so?