Formal-logisch ist der Satz, dem Du zustimmst, durchaus richtig. Wenn man aber nur ein klein wenig weiter denkt, merkt man, wie wenig sinnvoll es ist. Bei weitem nicht alles, was auf diese Weise Möglich ist, ist sinnvoll in Betracht gezogen zu werden. du müsstest einen riesigen Wust an Möglichkeiten mit Dir rumschleppen... Hypothesen, die nicht einmal Du in Betracht ziehst... die Dir nicht einmal im Traum einfallen würden.
Du hast Dich doch mal auf Popper bezogen. Er hat die nicht-falsifizierbaren Aussagen zu Recht kritisiert und damit aus dem Erkenntnisprozess verbannt. Es ist nicht soinnvoll von ihnen auszugehen. Mit diesem "Es kann sein, dass ..., es gibt keine Gegenbeweise, und nur, weil es einfache Erklärungen gibt, heißt es nicht, dass es nicht auch anders möglich ist..." verlangt man abwer genau das.
Klar: Ich kann nicht beweisen, dass unter den vielen Kornkreisen nicht welche sind, die von Aliens, geistern oder was weiß ich nicht tnoch alles erschaffen wurden. na und? Wierso sollte ich davon ausgehen?
Wieso nicht?
Und ich gebe dir noch einmal die Info, die dir offenbar entfallen ist: Du befindest dich hier in einem Esoterik-Forum und nicht in einem Forum, wo sich Mitglieder eines Wissenschaftsgremium unterhalten. Hier muß niemand etwas mit *wissenschaftlicher Methodik beweisen* wie du lächerlicherweise ununterbrochen forderst. Hier gehts um Interpretationen, nicht um empirisch gesicherte Nachweise.
Deswegen ist es auch sinnlos, aus jedem Fred eine materialistische Farce machen zu wollen. "Wieso sollte ich das so interpretieren, wenn ichs auch auf diese ganz langweilige und stupide Weise sehen kann?" (Dein Mantra, das ich mindestens jetzt schon 170.625 x gehört habe und das offenbar nur für dich nie an Neuheit verliert.
Nervt dich das eigentlich irgendwann nicht mal selbst, wie unter einem Zwang immer die vier, fünf Sprüche aufzusagen, die du sagst, seit du hier registriert bist?
Darum speziel auch nochmal an Dich die Frage: Was unterscheidet die Hypothese der nicht-menschlichen Konkreisschaffer von der Weihnachtsmann-Hypothese. Hier kann ich genau das gleiche Argument bringen: Nur, weil nachgewiesenermaßen Eltwern ihren Kindwern Geschenke unter den Baum legen, heißt es nicht, dass nicht auch ein paar wenige Geschenke vom Weihnachtsmann gebracht werden. Beweiswe mir dasdse Gegenteil. Oder Du müsstest jetzt der gleichen Logik folgend lange beiträge für die Weihnachtsmann-Hypothese schreiben.
Da du dieses Argument offenbar für "schlagend" erachtest: Ja, es ist wahr, niemand kann rein theoretisch sicher sein, daß nicht irgendein Geschenk unterm Tannenbaum vom Weihnachtsmann gebracht und arrangiert wurde. Das liegt daran, daß unser *Wissen* nie sicher ist, sondern nur wahrscheinlich, selbst unsere Naturgesetze. Lies das bei Popper nach, der sich wiederum auf Hume bezieht, aber ich weiß ja daß du in wissenachftstheoretisch lernresistent bist, es sei denn Popper und hume passen dir vermeintlich mal gerade in den Kram.
Alles schon ausdiskutiert und als hoffnungslos befunden.
Ich finde es immer wieder niedlich, wie hier Phantasie gefpordert wird, aber bei den Fähigkeiten der menschlichen Kornkreis-Macher dann alles angezweifelt wird, weil man sich das nicht vorstellen kann (bzw. will).
Verstehe ich nicht. Ich gab dir die Info, daß du in einem Esoterikforum schreibst, wo gerade originelle Hypothesen und Interpretationen gefragt sind. Außerdem gab ich dir die Kenntnisnahme des Tommyschen Rasiermessers. Was willst du also noch mehr?
Dass es irgendwo sonst intelligentes Leben gibt, halte ich soger für ziemlich sicher. Allerdings dürfte es ziemlich dünn gesäht sein, weil sehr viele Faktoren die entstehung behindern können.
Okay, ja. Deine Meinung. Kann sein, kann aber auch nicht sein.
Tja, da sprechen wir erst einmal von Leben. Das bedeutet nicht automatisch intelligentes Leben. Damit sich das auf der Erde entwickelte, musste erst einmal ein Asteroid die Dinosaurier auslöschen, die vorher über Jahrmillionen die Erde beherscht haben, ohne sich über andere Welten auch nur entfernt Gedanken zu machen.
Gut auch nur deine Meinung. Ich gab dir die Meinung vom allseits geschätzten Harald Lesch. Er sieht es anders. Nochmal hören?
Klar, sowas lässt sich immer ausdenken. Nur damit machst Du diese ganze Hypothese immer mehr zu einer nicht-falsifizierbaren Aussage. Zu jedem Einwand benutzt Du Deine Phantasie, um den Einwand zu entkräften. Geht immer. So kann ich auch weiter den Weiihnachtsmann in den Bereich des Möglichen wschieben. Und was sagt Popper dazu?
Du hast meine Argumentation nicht verstanden. Mels sagte, es spreche gegen die Alien Hypothese die "Art der Kommunikation". Daß sie also, wenn sie wirklich kommunizieren wollten, sich in jede beliebige Nachrichtensendung dieser Welt einklinken könnten und dann sagen könnten: "Hallo, da sind wir. Niemand muß Angst haben, wir tun keinem was, wie studieren euch nur. Also: weitermachen. Tut so, als wären wir gar nicht da. Auf Wiederfernsehen!"
Sie würden, als hochtechnisierte Intelligenz keineswegs eine so unsichere und interpreationsoffene Kommunikation wählen wie Piktogramme in Kornmfeldern.
Diese Argumentation habe ich auf einer logischen Ebene ausgehebelt. Es wäre nur dann ein schlagendes Argument, wenn die Aliens tatsächlich kommunizietren wollten. es gibt aber Hunderte von Möglichkeiten, daß sie das gar nicht wollen und ich nannte als nur ein Beispiel: Intelligenztest, so wie wir Intelligentest an Ratten machen oder an Affen.
Oh, vor ein paar Wochen hast Du noch etwas von der ersten Direktivbe und Alien-Spielen erzählt. Jetzt sind es plötzlich Experimente, die die erste Direktive noch mehr verletzen würden, als solche Schnitzeljagd-Spiele von damals.
Das unterscheidet uns beide, Joey: ich formuliere viele Dinge in Hypothesenform und lege mich da durchaus nicht fest, sondern gehe ein Thema leichtfüßig an. Wie sieht es da bei dir aus?
Die Alien-Schnitzeljagd-These hatte ich auch ausdrücklich als These eingeführt und nicht als Tatsache. Da hätte ich gern weitergemacht, in dem thread, aber das Spielerische und Phantasievolle wurde dann ja gleich von der entsprechenden Fraktion ins Humorlose, Verbissene, in den ideologischen Weltanschauungskrieg überführt, so wie dieser Thread vermutlich auch enden wird.
