Autor der Kornkreise?

[Joey]

Es gibt eben manche, die ohne jede Berücksichtigung der sich mit Mühe gemachten Gedanken anderer ignorant darüber hinwegsetzen und meinen fanatisch, in der Umkehrung läge die Wahrheit. Sie unterstellen völlig rücksichtslos am laufenden Band, was nicht gesagt und auch nicht gemeint war und wollen es dann widerlegen.
Bedauerlicherweise hat dieser Thread mehrere solcher Personen angezogen und jene, die sich vernünftig und zivilisiert über das Thema ernsthaft unterhalten wollten, wurden von ihnen schamlos vergrault.

Du hast im Eingangspost geschrieben:

Es mag mehrere Ansichten darüber geben, wer die Autoren der Kornkreise sind. Die einen behaupten, es seien Außerirdische, die anderen sagen, es seien die Götter, wieder andere meinen, es seien Naturkräfte und schließlich stellen einige die Ansicht auf, der Mensch sei der Autor wie die Behauptung, die Erfinder der Kornkreise sollen zwei englische Studenten gewesen sein, die mit Seilen und Brettern diese bewerkstelligt haben sollen.

Ist diese Behauptung glaubwürdig?

Ich habe hier dargelegt, dass ich die Behauptung ausschließlich menschlicher Kornkreis-Ersteller für sehr glaubwürdig halte und die anderen Behauptungen für sehr fragwürdig.

Was ich hier sehe, ist beschämend für eine Gesellschaft, die sich nach den Maßregeln der Vernunft auszurichten versucht. Wie leicht und schnell der Fanatismus die Demokratie aushebeln kann, die die Meinungsfreiheit zwar als Ideal hat, aber gleichsam zu wenig auf die Einhaltung der Vernunft achtet, sehen wir beispielhaft in diesem Thread. Wir sehen, wie der Fanatismus Vernunft, Demokratie und Menschenwürde durch ein Übermaß an Gewährung der Meinugsfreiheit nach und nach zerstört.

Ein "Übermaß der Gewährung der Meinungsfreiheit"? Wo oder wie sollte sie Deiner Ansicht nach nicht gewährt werden, wenn Du hier von einem "Übermaß" sprichst?

Nicht die Schließung dieses Threads kann die Lösung sein, sondern die rechtzeitige Einflussnahme der Moderation auf die betreffenden User. Das ist hiermit nicht überflüssig geworden, dafür aber umso notwendiger.
Ich hoffe, wir finden eine vernünftige Lösung.

Du kannst, wenn Du willst, bei den Beiträgen, die Dich stören, oben den Melde-Bottum benutzen, um die Moderatoren auf den Thread aufmerksam zu machen.

Zu der vernünftigen Lösung: Ich habe mehrfach angeboten, den Thread in Ruhe zu lassen, wenn gewährleistet ist, dass niemand behauptet einen nicht-menschlichen Ursprung der Kornkreise beweisen oder nahelegen zu können, und ebenso niemand behauptet, die Skeptiker könnten diverse Phänomene nicht schlüssig erklären. Deal?

 

[Amant]

Als Threaderöffner erlaube ich mir nun ein besonderes Wort:

Es gibt eben manche, die ohne jede Berücksichtigung der sich mit Mühe gemachten Gedanken anderer ignorant darüber hinwegsetzen und meinen fanatisch, in der Umkehrung läge die Wahrheit. Sie unterstellen völlig rücksichtslos am laufenden Band, was nicht gesagt und auch nicht gemeint war und wollen es dann widerlegen.
Bedauerlicherweise hat dieser Thread mehrere solcher Personen angezogen und jene, die sich vernünftig und zivilisiert über das Thema ernsthaft unterhalten wollten, wurden von ihnen schamlos vergrault.

Was ich hier sehe, ist beschämend für eine Gesellschaft, die sich nach den Maßregeln der Vernunft auszurichten versucht. Wie leicht und schnell der Fanatismus die Demokratie aushebeln kann, die die Meinungsfreiheit zwar als Ideal hat, aber gleichsam zu wenig auf die Einhaltung der Vernunft achtet, sehen wir beispielhaft in diesem Thread. Wir sehen, wie der Fanatismus Vernunft, Demokratie und Menschenwürde durch ein Übermaß an Gewährung der Meinugsfreiheit nach und nach zerstört.

Nicht die Schließung dieses Threads kann die Lösung sein, sondern die rechtzeitige Einflussnahme der Moderation auf die betreffenden User. Das ist hiermit nicht überflüssig geworden, dafür aber umso notwendiger.
Ich hoffe, wir finden eine vernünftige Lösung.

Weder die Moderation noch die Adminstration KANN auf den Threadverlauf maßgeblichen Einfluss nehmen. Das hat sich hier über die Jahrzehnte, Jahrhunderte oder sogar noch länger zurückliegend so festgesetzt und ist nicht mehr reversibel.

Rechtsextrem-Spürhunde haben von Natur aus so etwas wie Artenschutz und andere Monumente wiederum stehen unter Denkmalschutz.



Das hat sich über die Jahrtausende bewährt und nur so ist der Erhalt dieses größten Forums aller Zeiten gewährleistet. Mach dir also keine Hoffnungen und lasse sie fahren, die Geister die gerufen wurden .....

 

[Amant]

Dein Video mag zwar supergeil spannend sein ich schaus mir nicht an weil es von Alpenparlament .tv gehostet wird das wiederrum von rechtsradikalen Kreaturen geleitet wird vondaher hat dieser scheiß Link hier nichts zu suchen .

Da, nimm den

Danke GLadiHator, schaue ich gleich mal komplett.

 

[GladiHator]

Das von Dir verlinkte Video stammt nunmal von einem Verein, der dafür bekannt ist, viel Blödsinn zu erzählen.

Das war mir nicht bekannt, ich kenne die Seite nicht und habe den Bericht ganz unvoreingenommen und neutral angeschaut.
Das meinte ich mit "vorurteilslos".
Wenn du allerdings schon in deinem Kopf das Bild von "Blödsinnsseite" hast, wird das schwierig.

Womit wirst Du hier persönlich angegriffen?

Lies dir bitte den Post von Solis durch, dann weiß du, was ich meine. Ich habe wirklich versucht, eine neutrale Stellung zu vertreten, und doch wird mir ständig unterstellt, ich wäre pro dies und kontra das und würde Belege verlangen und anderes fordern, oder solle mich für irgendwas entschuldigen etc...

Wie neutral bist Du, wenn Du hier nur Argumente für einen nicht-menwschlichen Ursprung der Kornkreise postest?

Habe ich nicht. Mein erster Link hier im Thread war der zu den Kornkreismachern.
Der kam ganz wertungsfrei neben dem mit den Lichtkugeln, der ebenso wertungsfrei gepostet wurde, einfach um beide Meinungen nebeneinander zu stellen.
Wenn ich anschließend die scheinbaren Phänomene der Alienbefürworter poste, dann nur, um sie hier zu diskutieren, nicht um sie als Wahrheit zu missionieren.
Ich würde genauso die Argumente der Aliengegner posten, aber erstens kenne ich keine, außer dem Geschrei, dass man so ein Video faken kann und sich Fußspuren im Regen auflösen, und der Weihnachtsmann nicht existiert und zweitens macht ihr zwei das schon ausreichend gut und braucht scheinbar keine Hilfe.

Siehe oben. "Wissen" ist ein sehr starkes Wort. Wenn Du sagst, man könne etwas nicht wissen, weil man die Dinge auch anders sehen kann - in diesem Beispiel, weil auch das von mir verlinkte Video ein Fake sein könnte - hast Du streng genommen Recht. Allerdings kann man die Hypothesen gegeneinander abwägen. Daher meine Frage: Was ist plausibler? Was enthält weniger neue phantastische Prämissen?

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, was plausibler ist, es wäre beides möglich, da ich die Alienthese nicht absolut negiere, muss ich auch die Möglichkeit zulassen, dass der Debunk ein Fake ist. Es haben sich schon ganz andere angeblich offensichtliche Debunks als Fälschung heraus gestellt, das wäre also nicht neu.

Nicht? Du schriebst, Du wolltest Antworten. Und Du schriebst herausfordernd, Du bist gespannt, wie wir die Metallscheiben debunken.

Das "herausfordernd" ist deine eigene Interpretation.

Nochmal: Was ist an den Regeln der Belegpflicht phantastischer Phänomene ein persönlicher Angriff? Wenn ich einen Umstand rein normal ohne Aliens, geister oder was weiß ich erklären kann, so ist das die plausiblere Erklärung. Sollte das nicht die Wahrheit sein, so ist es die Aufgabe des Behauptenden, das gut zu belegen und nicht die Aufgabe des Skeptikers, das zu widerlegen. Das geht nicht gegen Dich, sondern ist eine allgemeine Regel im Wissenschaftsbetrieb.

emm, dir ist aber schon klar, dass wir uns hier im Esoterikbereich befinden?
Wenn du solche Fragen wissenschaftlich abklären möchtest, empfehle ich dir ein Wissenschaftsbord.

Und? Bringen die die Geschenke zu Heiligabend und klettern dazu durch den Kamin?

warum nicht? Es gibt sicher den ein oder anderen Weihnachtsmann, der das auch macht.

Zu der vernünftigen Lösung: Ich habe mehrfach angeboten, den Thread in Ruhe zu lassen, wenn gewährleistet ist, dass niemand behauptet einen nicht-menschlichen Ursprung der Kornkreise beweisen oder nahelegen zu können, und ebenso niemand behauptet, die Skeptiker könnten diverse Phänomene nicht schlüssig erklären. Deal?

Damit unterbindest du also schon im Vorfeld die Möglichkeit, die Alienthese zu beweisen... Kleingeist lässt grüßen.
Und etwas als Blödsinn hinzustellen, ohne die HintergrundFakten überprüfen zu können, nur weil es einer gewissen Webseite entstammt, ist für mich keine schlüssige Erklärung.

Desweiteren bedanke ich mich bei Solis, Marku und Java für den Versuch, etwas Sachlichkeit in den Thread zurück zu bringen.
Zur Not gibt es in Foren ja noch die nervenschonende Ignorfunktion

Ach und übrigens gibt es da noch das Statement des deutschen Jägerschutzbundes.
Der Autor der Kornkreise ist nicht menschlich:
"Es ist Paarungszeit. Darauf weist heute der Deutsche Jagdschutzverband (DJV) in Bonn hin. Um die Angebetete willig zu stimmen, läuft der Rehbock seiner Herzensdame oft kilometerweit hinterher - theoretisch eine schweißtreibende Angelegenheit. Praktisch kann ein Reh nicht schwitzen, ihm fehlen die notwendigen Drüsen. Um dennoch abzukühlen, hecheln die Tiere während des Ausdauermarsches wie ein Hund.

Haben Bock und Ricke in freier Natur besonders viel Platz für ihr Treiben, sorgen sie auch für ein besonderes Phänomen: die Entstehung von Kornkreisen. Bei ihrem Dauermarsch durch die Natur laufen die Tiere auch immer wieder in Felder hinein und dort im Kreis. Nicht Außerirdische sind also für die zehn bis dreißig Meter umfassenden Zirkel verantwortlich, sondern die paarungswilligen Rehe."


eddi: @Schnabeltasse, es ging wohl vor allem darum, dass das Silber sehr hart sei, was bei 100%igen Silber ja eher nicht der Fall wäre

 

[Joey]

Lies dir bitte den Post von Solis durch, dann weiß du, was ich meine. Ich habe wirklich versucht, eine neutrale Stellung zu vertreten, und doch wird mir ständig unterstellt, ich wäre pro dies und kontra das und würde Belege verlangen und anderes fordern, oder solle mich für irgendwas entschuldigen etc...

Ok, Du hast Dich noch nicht entschieden. Soweit zur Kenntnis genommen.

Wie ist Solis zu verstehen, wenn er sogar zu der Aussage, dass es menschen-gemachte Kornkreise gibt, sagt: "Das ist nur eine Behauptung"?

emm, dir ist aber schon klar, dass wir uns hier im Esoterikbereich befinden?
Wenn du solche Fragen wissenschaftlich abklären möchtest, empfehle ich dir ein Wissenschaftsbord.

Wissenschaftliche Methodik ist notwendig, wenn Du näher an Beweise heran kommen willst. D.h. wollt Ihr "Esoterik" machen, dann bin ich aus diesem Thread weg. Wollt Ihr beweisen, dann halte Dich an wissenschaftliche Richtlinien, und dann bleibe ich im Thread.

warum nicht? Es gibt sicher den ein oder anderen Weihnachtsmann, der das auch macht.

Lebt er am Nordpol? Gibt er die Geschenke, die seine Elfen hergestellt haben, oder doch nur die, die die Eltern ihm dazu geben?

Damit unterbindest du also schon im Vorfeld die Möglichkeit, die Alienthese zu beweisen... Kleingeist lässt grüßen.

Nein. Der Punkt ist der: Um etwas zumindest ansatzweise zu beweisen - unschlagbare Beweise sind sehr selten bis unmöglich - ist wissenschaftliche Methodik notwendig. Oben erwähnst Du selbst auch, dass wir in einem Esoterikforum sind. Wenn man hier also frei von wissenschaftlicher Methodik Esoterik machen will... fein, dann halte ich mich aus dem Thread raus. Dann soll man aber auch weiter nicht behaupten, man habe sowas wie Beweise, oder Fakten, die die nicht-menschliche Hypothese nahelegen. Sobald jemand aber behauptet, die Alienthese beweisen nzu können - kann ja sein, dass das jemand tut - muss er das auch gut Belegen - mit guter wissenschaftlicher Methodik. Da hilft dann ein Esoterikforum nicht mehr. Und dann kann es sein, dass ich wieder ins Spiel komme (falls ich im Thread regelmäßig lese). Entscheide Dich: Esoterik ohne Wissenschaft - dann auch keine Beweise bzw. Beweisbehauptungen. Beweise bzw. Belegbehauptungen - dann auch gute Methodik und Wissenschaft.

Ich unterbinde damit gar nichts. Ich sage damit nur: Wer behauptet einen nicht-menschlichen Ursprung von Kornkreisen Beweisen oder nahelegen zu können, soll das sehr gut begründen können... und sich eben auch vielleicht meinen Kommentaren stellen müssen.

Und etwas als Blödsinn hinzustellen, ohne die HintergrundFakten überprüfen zu können, nur weil es einer gewissen Webseite entstammt, ist für mich keine schlüssige Erklärung.

Das Problem ist: Man kann die Hintergrundfakten nicht überprüfen. Ich habe gesucht, aber die einzigen Quellen, wo die Scheiben beschrieben sind, sind Kornkreis-Gläubige Menschen und eben diese Blödsinn-Seite. Ich habe keinen Zugang zu den matallurgischen Analysen, um mir selbst ein Bild zu machen, wie "ungewöhnlich" die Legierungen nun sind etc. Ich habe also nur eine sehr einseitige Beschreibung der Faktenlage zur Verfügung. Was bleibt mir da anderes übrig, als die Glaubwürdigkeit der Quellen zu betrachten, wenn ich die die Fakten nicht tiefer überprüfen kann? Der frühere Umgang von Quellen mit der Wahrheit und deren Glaubwürdigkeit sind eben auch Fakten, die man berücksichtigen kann und muss.

Ach und übrigens gibt es da noch das Statement des deutschen Jägerschutzbundes.
Der Autor der Kornkreise ist nicht menschlich:
"Es ist Paarungszeit. Darauf weist heute der Deutsche Jagdschutzverband (DJV) in Bonn hin. Um die Angebetete willig zu stimmen, läuft der Rehbock seiner Herzensdame oft kilometerweit hinterher - theoretisch eine schweißtreibende Angelegenheit. Praktisch kann ein Reh nicht schwitzen, ihm fehlen die notwendigen Drüsen. Um dennoch abzukühlen, hecheln die Tiere während des Ausdauermarsches wie ein Hund.

Haben Bock und Ricke in freier Natur besonders viel Platz für ihr Treiben, sorgen sie auch für ein besonderes Phänomen: die Entstehung von Kornkreisen. Bei ihrem Dauermarsch durch die Natur laufen die Tiere auch immer wieder in Felder hinein und dort im Kreis. Nicht Außerirdische sind also für die zehn bis dreißig Meter umfassenden Zirkel verantwortlich, sondern die paarungswilligen Rehe."

Wenn von Kronkreisen die Rede ist, meint man meist die komplexeren Piktogramme. Die stammen höchstwahrscheinlichh nicht von Tieren. Von simplen Kreisen lassen sich auch die Gläubigen heutzutage nicht mehr hinterm Ofen hervorlocken.

 

[GladiHator]

Ok, Du hast Dich noch nicht entschieden. Soweit zur Kenntnis genommen.

na fein, das ist doch schonmal ein Anfang

Wie ist Solis zu verstehen, wenn er sogar zu der Aussage, dass es menschen-gemachte Kornkreise gibt, sagt: "Das ist nur eine Behauptung"?

ok, diese Behauptung hatte ich wohl überlesen.
Wenn er das wirklich behauptet hat, dann verstehe ich natürlich deine Reaktion, aber ich kanns mir bald nicht vorstellen, denn einen Kreis in den Rasen drücken kann jedes Kind. Wie in dem von mir geposteten Link ja schön zu sehen ist, haben diese Leute einen recht ansehnlichen Kreis kreirt, und das sogar unter den Vorraussetzungen "Nacht, Stille und Zeitdruck".

Lebt er am Nordpol? Gibt er die Geschenke, die seine Elfen hergestellt haben, oder doch nur die, die die Eltern ihm dazu geben?

waren es nicht Zwerge? *grübel*

Entscheide Dich: Esoterik ohne Wissenschaft - dann auch keine Beweise bzw. Beweisbehauptungen. Beweise bzw. Belegbehauptungen - dann auch gute Methodik und Wissenschaft.

na ich bin ja hier nicht der einzige User. Von mir aus können wir gerne die wissenschaftliche Methodik versuchen, wobei ich da direkt vorwarne, da ich weder Physik noch sonwas studiert habe, also blutiger Laie bin, und nicht weiß, ob ich im Moment die Lust und Zeit hätte, mich in die Materie einzuarbeiten.
Wenn wir aber trotzdem fachsimpeln sollten, dann bitte nur sachlich und ohne persönlich zu werden.

Ich unterbinde damit gar nichts. Ich sage damit nur: Wer behauptet einen nicht-menschlichen Ursprung von Kornkreisen Beweisen oder nahelegen zu können, soll das sehr gut begründen können... und sich eben auch vielleicht meinen Kommentaren stellen müssen.

na gut, das klingt schon anders.

Das Problem ist: Man kann die Hintergrundfakten nicht überprüfen. Ich habe gesucht, aber die einzigen Quellen, wo die Scheiben beschrieben sind, sind Kornkreis-Gläubige Menschen und eben diese Blödsinn-Seite. Ich habe keinen Zugang zu den matallurgischen Analysen, um mir selbst ein Bild zu machen, wie "ungewöhnlich" die Legierungen nun sind etc. Ich habe also nur eine sehr einseitige Beschreibung der Faktenlage zur Verfügung. Was bleibt mir da anderes übrig, als die Glaubwürdigkeit der Quellen zu betrachten, wenn ich die die Fakten nicht tiefer überprüfen kann? Der frühere Umgang von Quellen mit der Wahrheit und deren Glaubwürdigkeit sind eben auch Fakten, die man berücksichtigen kann und muss.

Ja das stimmt, das habe ich auch bemängelt. Die ganze Sache ist schon sehr mysteriös und auch dubios. Sie hätten ja zumindest mal eines dieser Gutachten in die Kamera halten können (auch wenn das noch nichts bewiesen hätte). Auch die Behauptung, dass man eine solche Bronze nicht so und so gießen könnte, war für mich so nicht nachzuvollziehen, so kompliziert ist die Form ja nun wirklich nicht.

Dennoch stellt sich ja die Frage, wo die Dinger herkommen unud wer sie dort vergraben hat. Ich hatte wie gesagt erst den Finder in Verdacht, aber würde jemand etwas im Wert von kA, ich schätze das Silber hatte nen Wert von ca. 1000 Euro und Bronze ist auch nicht billig (Über den Verbleib der Goldplatte weiß man ja nichts), wirklich in einem Feld vergraben und riskieren, dass irgendein Hinz es vorher findet? Wohl eher nicht.
Das ist eigentlich der Punkt, der für mich die Sache interessant macht.

Wenn von Kronkreisen die Rede ist, meint man meist die komplexeren Piktogramme. Die stammen höchstwahrscheinlichh nicht von Tieren. Von simplen Kreisen lassen sich auch die Gläubigen heutzutage nicht mehr hinterm Ofen hervorlocken.

öhh... das war eigentlich ne Scherzeinlage

 

[Der Tor von Gor]

Aha, so ist das also. Aber ich bekommen unterstellt, dass ich Argumente wegignorier, wenn sie mir nicht passen -.-

Ich habe nicht ! deine Argumente wegignoriert sondern ich greife den Hoster deines Videos ( das ist der bereitsteller des Videos) an , den aktzeptiere ich nicht und da kannst einen Kopfstand machen Alpenparlament ist Müll scheiße Dreck . Die sind genauso Hin in der Birne wie der Koppverlag die bringen nur das was die Menschen glauben wollen und wenn sie merken ihr Zuhöreranteil ist hoch rechts dann bringen sie rechte Themen sie passen sich an ohne Rücksicht darauf zu nehmen was sie da tun . Van Helsing z.b ist dort ein gern gesehener Gast .

Der Mangel an Neutralität hier in diesem Thread ist nichts für meine Nerven. Das brauch ich nicht.

Mir gehen die Argumente sicher nicht aus allerdings kann ich bei dir keine Neutralität feststellen .

Bringt man dir Gegenbeweise und weiterführende Erklärungen wie z,b zu den Kameras na dann sind es plötzlich keine Hightech cameras obwohl ich dir aufgezeigt habe das man bei ausreichender Beleuchtung und Tageslicht ist ausreichend sehr gute Bilder oder Filme machen kann . Und das mit einem Billig handy . Das wiederrum ignorierst du ist dir zu *schwammig*

An jedem Gegen argument versuchst du zu drehen bis dir was passendes eingefallen ist wie das das Video mit dem Typ im Video selbst ein Fake ist .

Das belegt wird wie man solche Lichtblitzkugelvideos fabriziert dazu kein Wort . Du bist neutral ? Nein oder wir 2 haben eine Unterschiedliche Definition davon .-

Ihr behauptet (indirekt), alle Videos wären Fakes und ich zeige euch nur auf, dass man genausogut einen Debunk fälschen kann. Was tut ihr? Rutscht auf die persönliche Ebene ab und greift an... das ist natürlich sehr seriös.

Wer greift dich persönlcih an Bitte mit Zitat .

Wenn man sich hier allerdings durch meine Gegenwart angegriffen fühlt, halte ich mich einfach raus.
Wenn ihr bereits seid, vorurteilsfrei zu argumentieren, dann gerne, aber mich hier persönlich nieder labern zu lassen, dafür ist mir die Zeit zu schade.

Wie gesagt siehe oben und warum sollte ich mich angegriffen fühlen ?


mfg

 

[Joey]

ok, diese Behauptung hatte ich wohl überlesen.
Wenn er das wirklich behauptet hat, dann verstehe ich natürlich deine Reaktion, aber ich kanns mir bald nicht vorstellen, denn einen Kreis in den Rasen drücken kann jedes Kind. Wie in dem von mir geposteten Link ja schön zu sehen ist, haben diese Leute einen recht ansehnlichen Kreis kreirt, und das sogar unter den Vorraussetzungen "Nacht, Stille und Zeitdruck".

Sieh Dir seine Beiträge #59 und - etwas ausführlicher - #159 in diesem Thread an. Im Deckmantel der Neutralität stellt er eben genau dieses Faktum als "nur Behauptung" dar.

na ich bin ja hier nicht der einzige User. Von mir aus können wir gerne die wissenschaftliche Methodik versuchen, wobei ich da direkt vorwarne, da ich weder Physik noch sonwas studiert habe, also blutiger Laie bin, und nicht weiß, ob ich im Moment die Lust und Zeit hätte, mich in die Materie einzuarbeiten.
Wenn wir aber trotzdem fachsimpeln sollten, dann bitte nur sachlich und ohne persönlich zu werden.

Es geht dabei nicht unbedingt um Fachwissen, sondern darum, wie man die gelieferten Fakten bewertet, wie man Hypothesen gegeneinander abwiegt. Hier im Thread wurde ja schon Ockhams Rasiermesser erwähnt: wenn zwei Hypothesen einen Sachverhalt einigermaßen gleich gut beschreiben, ist die Hypothese mit den weniger Prämissen zu wählen. Tommy hat sich darüber schon mehrfach beschwert und in diesem Thread das Gegenteil - Tommys Rasiermesser - eingeführt. Seine Kritik an Ockhams Rasiermesser hat sogar durchaus was für sich: Es führt nicht automatisch zur Wahrheit. es ist nur eine Heuristik. Der Punkt, warum ich immernoch drauf rumreite, ist der, dass diejenigen, die eine Behauptung vertreten, die gegen Ockhams Rasiermesser "verstößt" in der Belegpflicht sind, dass ihre Behauptung die Faktenlage besser beschreibt. Und diese Belege müssen umso besser und sorgfältiger sein, desto außergewöhnlicher die Behauptung ist. D.h. welche Zusatz-Prämissen enthält sie? Falsifikations-Kriterien? etc.

Wenn gewünscht, kann hier im Thread gerne mit Tommys Rasiermesser gearbeitet werden... wenn eben nicht behauptet wird, damit sowas wie Beweise zu schaffen.

öhh... das war eigentlich ne Scherzeinlage

War mir schon klar. Dennoch durchaus mit ernstem Hintergrund. Als die ersten Kornkreise der Neuzeit auftauchten, war das eine der ersten Theorien. An menschliuche Trampler hat da noch kaum jemand gedacht, bis zum einen einige ihr Werk eingestanden haben und die Muster auch komplexer wurden.

 

[Der Tor von Gor]

Da, nimm den

Danke GLadiHator, schaue ich gleich mal komplett.

Ahm zu dem Video : Ich bin noch am stöbenr allerdings kann ich jetzt schon sagen das die Kyborgsche Theorie von der im Video die rede ist völliger Humbug ist . Denn laut dieser THeorie versucht ET mit uns zu kommunizieren über die Kornkreise .

Und in Anbetracht dessen das wir über Funkwellen netze verfügen Satelliten usw ist so ein Steinzeitlicher Versuch völlig irrsinnig außerdem warum sollten si enur Regional kommunizieren wollen warum nicht gleich die ganze Menschheit eben über Satelliten sprich Technik ?

 

[GladiHator]

Ich habe nicht ! deine Argumente wegignoriert sondern ich greife den Hoster deines Videos ( das ist der bereitsteller des Videos) an , den aktzeptiere ich nicht und da kannst einen Kopfstand machen Alpenparlament ist Müll scheiße Dreck . Die sind genauso Hin in der Birne wie der Koppverlag die bringen nur das was die Menschen glauben wollen und wenn sie merken ihr Zuhöreranteil ist hoch rechts dann bringen sie rechte Themen sie passen sich an ohne Rücksicht darauf zu nehmen was sie da tun . Van Helsing z.b ist dort ein gern gesehener Gast .

Hier wurde von Jave ein Link zu einem Youtubevideo gepostet, in dem auch etwas über diesen Kreis und die Platten berichtet wird. vielleicht ist der dir ja etwas genehmer.
Darin wird übrigens auch nochmal auf die Sache mit den Halmen näher eingegangen. Ist also durchaus mal nen Blick wert.

Bringt man dir Gegenbeweise und weiterführende Erklärungen wie z,b zu den Kameras na dann sind es plötzlich keine Hightech cameras obwohl ich dir aufgezeigt habe das man bei ausreichender Beleuchtung und Tageslicht ist ausreichend sehr gute Bilder oder Filme machen kann . Und das mit einem Billig handy . Das wiederrum ignorierst du ist dir zu *schwammig*

Bei ausreichender Beleuchtung und Tageslicht vielleicht. Besagte Videos sind aber teilweise nachts oder unter schlechter Beleuchtung gemacht wurden, und da kannst du von einem Handy nunmal keine Wunder erwarten.
Witzigerweise denke ich nicht, dass die Reaktion von Leuten wie dir eine andere wäre, wenn so ein Film in guter Qualität durchs Netz geistern würde. Du würdest auch dann einen Fake unterstellen, wenn man deutlich ein Ufo oder einen Engel oder sonstwas darüber erkennen würde, weil nämlich, wie du schon richtig erkant hast, heutzutage so gut wie alles überzeugend gefäscht werden kann.
Daher ist es im Prinzip völlig wurscht, ob der Film pixelig ist, oder HD.

An jedem Gegen argument versuchst du zu drehen bis dir was passendes eingefallen ist wie das das Video mit dem Typ im Video selbst ein Fake ist .

Das sollte dir aufzeigen, dass du genauso kritiklos das annimmst, was dir ins Konzept passt.

Das belegt wird wie man solche Lichtblitzkugelvideos fabriziert dazu kein Wort . Du bist neutral ? Nein oder wir 2 haben eine Unterschiedliche Definition davon .-

Für mich ist das kein Beleg aus oben genanntem Grund. Debunks kann man genauso fälschen, wie Ufovideos. Was soll man dazu noch groß sagen?

Wer greift dich persönlcih an Bitte mit Zitat .

Übrigens der Kornkreis der hier als Fake deklariert wird ist der den Gladihator als wahr gepostet hat . Ich erwarte mir selbstverständlich von Gladihator diesbezüglich eine Entschschuldigung bei Joey und den anderen und zugleich bedeutet es für dich Gladihator das du bezüglich Grafik bearbeitung noch sehr viel zu lernen hast .

Erstens: eine freche Unterstellung, da ich hier niemals etwas "als wahr" deklariert hatte.
Zweitens: Die Forderung, mich dafür zu entschuldigen.

Ah, ich seh, du hast den Link schon gefunden

Und in Anbetracht dessen das wir über Funkwellen netze verfügen Satelliten usw ist so ein Steinzeitlicher Versuch völlig irrsinnig außerdem warum sollten si enur Regional kommunizieren wollen warum nicht gleich die ganze Menschheit eben über Satelliten sprich Technik ?

Du weißt ja nicht, über was für "Techniken" ETs verfügen. Vielleicht können sie die unseren ja aus irgendwelchen Gründen nicht benutzen.
(Rein hypothetische Aussage! Keine Behauptung, dass es ETs bei uns gibt!)

@Joye, ist es denn wirklich so wichtig, nach welchem Prinzip verfahren wird? Kann man nicht einfach eine zwanglose Diskussion führen, ohne sich gleich an die Gurgel zu gehen?
Das Ausschlussverfahren mag ja ganz nützlich sein, aber den Geist offen lassen für neue, vielleicht auch mal verrückte Spinnereien, kann einen manchmal genau in die richtige Richtung führen.