Aurachirurgie

[Bougenvailla]

So what. Diese Kritik an der Schulmedizin ist berechtigt. Fehldiagnosen sind medizinischer Alltag.

Schon mal überlegt was Schulmedizin täglich leistet? Tausende von Menschen werden behandelt und geheilt.
Zeig mir einen Menschen, der noch keinen Fehler gemacht hat, auch Ärzte sind Menschen und können sich mal irren.
Das aber ist zu der Masse von Behandlungen, Heilungen, Notfallhilfen schwere der Krankheiten verschwindend gering.

Das zu kritisieren ist also in Deinen Augen berechtigt.

Einen Heiler, der am Tag evtl. 5-10 (?) Patienten hat, Krankheiten aus früheren Leben behandelt, und nichts macht als mit irgendwas in der Luft rum zu fuchteln und Behauptungen aufstellt ohne diese zu belegen darf nicht kritisiert werden?

Zudem kann ein Fehler bei einer OP bewiesen werden, aber wie soll ein Pfusch in der Aura nachgewiesen werden?

 

[Bougenvailla]

die teebeutelschwingungen sind eindeutig auf deinem mist gewachsen!

Ich vergaß - unseriös - ist außer blödsinn, dein zweithäufig gebrauchtes wort.
Ich muss dich enttäuschen, durch die aura, korrekturen durchzufühen, ist durchaus möglich, deshalb interessiert mich die technik, die herr klügl "erfunden" hat, denn er hat ja bei einem geistheiler in england eine ausbildung gemacht und diese dann für sich weiterentwickelt.

Hast Du mir nicht im Braco-Thread geschrieben, ich kann/darf nur Kritik äußern wenn ich den Menschen persönlich kenne/persönliche Erfahrung gemacht habe!

Zum Lobhuddeln braucht man die Menschen nach Deiner Ansicht aber nicht kennen?

Oder kennst Du Herrn Klügl und den Heiler aus England auch persönlich?

Woher stammt Deine Kenntnis, das in der Aura operiert werden kann?

Ach ja....Du hast ja 4 Leute zu Klügel geschickt die pumperl gsund waren, und schon kannst Du hier behaupten was möglich ist. *verwundert bin*

 

[Anevay]

Das aber ist zu der Masse von Behandlungen, Heilungen, Notfallhilfen schwere der Krankheiten verschwindend gering.

15% Fehldiagnosen find ich nicht veschwindend gering und machen mich hellhörig, mir im Zweifel lieber ein oder zwei Meinungen mehr einzuholen. Dich nicht?

LG
Any

 

[Anevay]

Beispielsweise Diabetes Typ 2:
Siehe hierzu http://www.diabetes-ratgeber.net/Diabetes-Typ-2

Da steht nichts von spontaner Heilung oder das sich Diabetes, egal welcher Typ von alleine zurückbildet.

http://www.diabetes-journal.de/inha...gen/details/article/ist-diabetes-heilbar.html
Das werde ich immer wieder gefragt. Und immer antworte ich darauf mit nur einem Wort: „Nein!“.

LG
Any

 

[Anevay]

Nein, denn damit wird ignoriert, dass es in der Überschrift auch heißt: "er bewirkte ein doppeltes Wunder." D.h. die Heilung wird Herrn Klügl zugeschrieben. Das ist auch wesentlich, und darf nicht ignoriert werden.

Von der Josefine, als Annahme:

Er war meine letzte Hoffnung, er bewirkte ein doppeltes Wunder

die unerklärliche Heilung der...

Das ist unmissverständlich. Ebenso, dass lediglich ein "Könnte" im Raum stehenbleibt, vom Zusammenhang her. Also dass Herr Klügl an dem Ort in der Aura werkelt, wo später etwas geschah. Ob es wirklich so war, behauptet dort niemand. Nur das ein Zusammenhang bestehen könnte. Der aber unerklärlich bleibt.

Lern lesen, Joey.

LG
Any

 

[Joey]

15% Fehldiagnosen find ich nicht veschwindend gering und machen mich hellhörig, mir im Zweifel lieber ein oder zwei Meinungen mehr einzuholen. Dich nicht?

Die meisten Ärzte raten sogar dazu. Na und?

Und in vielen Fällen geschieht das auch automatisch: Zuerst die Meinung des Hausarztes, und im falle schwerwiegender Diagnosen dann auch die Meinung der Ärzte im Krankenhaus: des Arztes in der (Not-)Aufnahme, und dann der Ärzte auf der Station. So kommen in vielen Fällen schon automatisch Zweit- und Drittmeinungen zustande.

Es zeigt schon deutlich Deine Abneigung gegen die Schulmedizin und Verehrung an Herrn Klügl (bzw. der Methode), wie Du das einseitig kritisierst und selbst in der Eierstock-Geschichte ausschließlich nur eine Kritik ander Schulmedizin drehst, und gleichzeitig das Buch von Herrn Klügl sehr wohlwollen interpretierst, und da keine Kritik Dir auch nur ansatzweise über die Lippen kommt.

 

[Anevay]

Da ist die Detailkritik an meiner Version - die ich immernoch für die plausibelste halte

...eben, Du hälst das dafür.

 

[Joey]

...eben, Du hälst das dafür.

Irrelevant. Auch von Deiner Version aus betrachtet steht im Buch Blödsinn.

 

[Anevay]

Es zeigt schon deutlich Deine Abneigung gegen die Schulmedizin..

Das zeigt, dass ich der Schulmedizin gegenüber nicht blind vertraue, weil ich weiß, wieviel Mist da gebaut wird.

Mehr nicht.

Herr Klügl interessiert mich noch immer nicht die Bohne, aber wenn Du weiterhin der irrigen Annahme unterliegen willst, ich sei eine verehrerin... darfst Du deinen selbsterdachten Blödsinn gerne weiterhin glauben. Es verändert ja nicht die Tatsache, dass ich dies nicht bin, sondern zeigt nur dein Faible dafür, deinen Mitmenschen etwas unterzujubeln, was in dir erdacht und erlogen ist.

LG
Any

 

[Anevay]

Irrelevant. Auch von Deiner Version aus betrachtet steht im Buch Blödsinn.

Im Buch stehen allenfalls unvollständige Informationen, die ich nur dann beurteilen könnte, wenn mir alle Fakten vorlägen. Da ich aber nicht so dumm und einfältig bin, zu orakeln, lasse ich es.