Aurachirurgie

[Joey]

Ist ja auch kein wissenschaftliches Werk.

Dafür wird mit ziemlcih vielen wissenschaftlichen Worten und auch Behauptungen rumgeschmissen.

Wer mehr dazu wissen will, Belege sehen will, muss dann bei Autor oder auch über den Verlag (zwecks Kontaktaufnahme) nachfragen. Eigentlich ist das ganz einfach.

In dem Buch steht schon soviel, was wirklich auch ohne Nachfragen wirklich Blödsinn ist...

 

[polarfuchs]

Das Thema der Verantwortlichkeit im Hinblick auf Forenbeiträge finde ich insgesamt sehr interessant, insbesondere aber natürlich, wenn es um gesundheitliche und medizinische Fragen geht. Auf Wikipedia lesen wir über die Forenhaftung:

"Unstrittig ist, dass der tatsächliche Autor für seinen Beitrag uneingeschränkt haftet. Grundvoraussetzung dafür ist natürlich, dass überhaupt ein Haftungstatbestand vorliegt. Im Strafrecht ist das sehr viel eher der Fall als im Zivilrecht. Im Zivilrecht stellt sich vor allem die Frage, ob Teilnehmer eines Forums für Ratschläge und Empfehlungen haften, die sie im Laufe einer Diskussion geben. Aufgrund § 672 Abs. 2 BGB kann eine solche Haftung ausnahmsweise überhaupt nur dann bestehen, wenn der Fragende die Ratschläge bzw. die Auskünfte erkennbar wünscht, um damit wesentliche Entscheidungen zu treffen (z.B. betreffend größerer Vermögensdispositionen), und wenn der Antwortende für sich eine besonderere Sachkunde in Anspruch nimmt.[1] Nach einer strengen Auslegung des Gesetzes genügt es dazu, wenn die Antwort nach Form oder Inhalt als besonders sachkundig erscheinen muss (Antwortender gibt einschlägigen Beruf an, oder seine Antwort lässt einschlägige berufstypische Sachkunde zumindest vermuten),[2] spätestens wird sie aber dann gegeben sein, wenn der Antwortende sich durch den Rat auch einen eigenen Vorteil versprechen darf (Anbahnung einer Vertrags- oder gar Geschäftsbeziehung)." (Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Forenhaftung#Rechtliche_Situation_in_Deutschland).

Wie ist dieser Text zu verstehen?

Hi,
die Frage müsste, meiner Meinung nach ein Jurist beantworten.
Darum geht es mir ehrlich gesagt gar nicht so. Ich würde mir aber wünschen, dass einerseits dieses "bashing" aufhört und andererseits wenigstens mal die Rückmeldung käme, dass man es selber nicht wünscht, dass vom eigenen Laden aus medizinisch relevante falsche Informationen ins Internet gehen, die über google auffindbar sind und potentiell Leute gefährden können.

Ich habe kein Verständnis dafür, dass man spirituelle Themen scheinbar nicht lange wirklich besprechen kann, bis es zu den ersten Seitenhieben Richtung Medizin, Wissenschaft etc. kommt und dann im Verlauf zu medizinischen Fehlinformationen, wie in der Tetanusgeschichte.

Wenn da wenigstens mal die Ansage käme, dass man da absolut nicht hinter stehe und man derartiges nicht wünscht würde mir das reichen. Und ich beziehe mich dabei auch nur auf unstrittige Sachen, wie der aus dem Zusammenhang gerissene und falsch wiedergegebene Bericht über Tetanus.

Ich glaube, dass es eigentlich keine Judikative / man diese nicht zur Begründung bemühen muss braucht um sich von sowas zu distanzieren.

 

[ersteslebewesen]

Der Thread ist nur noch peinlich durch diese ständige Rechthaberei.

nicht peinlich, aber leider wird das thema dadurch völlig aus dem auge verloren!


Was hier passiert ist trolling!

 

[ersteslebewesen]

Dafür wird mit ziemlcih vielen wissenschaftlichen Worten und auch Behauptungen rumgeschmissen.



In dem Buch steht schon soviel, was wirklich auch ohne Nachfragen wirklich Blödsinn ist...

Du wiederholst dich, du hast es doch nicht mal gelesen!

 

[Joey]

Du wiederholst dich, du hast es doch nicht mal gelesen!

Doch, ich habs gelesen. Als ebook. Mittlerweile sogar ganz.

 

[ersteslebewesen]

Ich schrieb mit Duckface, Joey, nicht mit dir.

p.s. Hast Du selbst mal bei Hern Kügl angerufen und nach Belegen gefragt für die Behauptungen im Buch? Nein? Dann würde ich aber lieber mal stillschweigen, denn dann weißt Du tatsächlich nicht, ob die Behauptungen zu den Heilerfolgen im Buch wahrheitsgemäß sind oder nicht. Dann urteilst Du nach deinem höchstpersönlichen Verständnis, ob Du etwas für möglich hälst oder nicht. Substanzlos. Belegfrei.

 

[ersteslebewesen]

Doch, ich habs gelesen. Als ebook. Mittlerweile sogar ganz.

Na, dann haben wenigstens schon drei, die hier diskutieren das buch gelesen. Das heißt aber noch nicht, dass du persönlich bei herrn klügl oder einem seiner ausgebildeten warst und erfahrungen durch die behandlung hast machen dürfen.

 

[ersteslebewesen]

Google bildet.

Meinst du wirklich?

 

[Joey]

Na, dann haben wenigstens schon drei, die hier diskutieren das buch gelesen. Das heißt aber noch nicht, dass du persönlich bei herrn klügl oder einem seiner ausgebildeten warst und erfahrungen durch die behandlung hast machen dürfen.

Nö. Das heißt aber, dass ich weiß, was er alles unbelegt behauptet, und mit was für einem Blödsinn er es begründet.

 

[ersteslebewesen]

Nö. Das heißt aber, dass ich weiß, was er alles unbelegt behauptet, und mit was für einem Blödsinn er es begründet.

das ist doch völlig unerheblich, die hauptsache, dass es wirkt!

Du kannst ja eine rezension schreiben und ich schreib dann einen widerruf bei amazon!

Das wäre doch effektiver, als hier andere "bekehren" zu wollen!