Aurachirurgie

[Joey]

Die Angst muss sehr tief sitzen, dass ein Heiler sich selbst einen Erfolg zuschreiben könnte. Sag, findest du das nicht langsam ein bisschen lächerlich? Geht es um den Menschen, für den mehr Lebenqualität erreicht werden soll, oder geht es lediglich darum, wer "besser" ist? Was ist das für eine eigenartige Einstellung seitens "der Wissenschaft"...

Lächerlich? In einem Thread, in dem ein Buch diskutiert wurde, in dem ein Heiler unter anderem behauptet, einen Eierstock hat nachwachsen gelassen zu haben, und noch weitere medizinsch fragwürdige Behauptungen aufgestellt hat? Nein, in Anbetracht solcher wilden Geschichten, die man in der Heiler-Szene nicht lange suchen muss, ist diese von mir geäußerte "Angst" - wie Du es nennst - NICHT lächerlich. In Anbetracht des allgemeinen "Schulmedizin-Bashing", was man ebenfalls nicht lange hier im Forum suchen muss, ebenfalls nicht.

Was für dich Wahrheit ist, ist für andere noch lange nicht wahr. Punkt. Da kannst du 1000 mal messen in allen erdenklichen Variationen. Jeder darf das glauben, was er möchte. Sollte eigentlich auch einem Akademiker klar sein.

Immer dieses Spielchen "ich bin ja soooo viel besser als xy"...

Natürlich darf jeder das glauben, was er möchte. Ich wüsste nicht, wann, wo und wie ich hier irgendjemandem dieses Recht nehmen würde, wenn ich meine Ansicht daneben setze.

 

[Lichtpriester]

Dann soll es so sein!

Ja. Weil jeder hat seine eigene Ansicht, jeder seine Priorität. Wir sind hier nicht im Hörsaal, und auch nicht im medizinischen oder physikalischen Versuchslabor. Wobei ich Joey persönlich keinen Vorwurf mache, das Spielchen ist ja ständig zu beobachten, speziell wenn es um Heiler-Themen (in welcher Form auch immer) geht.

@Joey:

Das Thema Eierstock war aber in den vergangenen Seiten kein Thema mehr. Sondern einzig und allein "pro/conta Aura". Und wenn jemand der Überzeugung ist, dass es eine Aura gibt, und er etwas sieht, dann ist das so für ihn. Und damit richtet er auch keinerlei Schaden an.

Du nimmst niemandem das Recht zu glauben, was er glauben möchte, aber im selben Atemzug sprichst du von Wahrheit. Damit stellst du den anderen schon mal ein paar Stufen unter dich und drückst ausserdem aus, dass "die Wissenschaft" das einzig Wahre ist. Und damit sind wir wieder genau dort - beim Spielchen "ich bin besser als du", "ich weiss mehr als du", "meine Ansichten sind Wahrheit, du glaubst halt irgendwas".

Das Thema dreht sich mittlerweile seit über 100 Seiten im Kreis. Von daher... bin mal wieder weg, oder so.

LP

 

[Ireland]

Ja. Weil jeder hat seine eigene Ansicht, jeder seine Priorität. Wir sind hier nicht im Hörsaal, und auch nicht im medizinischen oder physikalischen Versuchslabor. Wobei ich Joey persönlich keinen Vorwurf mache, das Spielchen ist ja ständig zu beobachten, speziell wenn es um Heiler-Themen (in welcher Form auch immer) geht.

@Joey:

Das Thema Eierstock war aber in den vergangenen Seiten kein Thema mehr. Sondern einzig und allein "pro/conta Aura". Und wenn jemand der Überzeugung ist, dass es eine Aura gibt, und er etwas sieht, dann ist das so für ihn. Und damit richtet er auch keinerlei Schaden an.

Du nimmst niemandem das Recht zu glauben, was er glauben möchte, aber im selben Atemzug sprichst du von Wahrheit. Damit stellst du den anderen schon mal ein paar Stufen unter dich und drückst ausserdem aus, dass "die Wissenschaft" das einzig Wahre ist. Und damit sind wir wieder genau dort - beim Spielchen "ich bin besser als du", "ich weiss mehr als du", "meine Ansichten sind Wahrheit, du glaubst halt irgendwas".

Das Thema dreht sich mittlerweile seit über 100 Seiten im Kreis. Von daher... bin mal wieder weg, oder so.

LP

Nur eine Frage habe ich noch:

Wo hört Deine Toleranz auf?

Wenn jemand Zeus und dessen Götterfamilie anbetet, wenn jemand Wunden mit Erde behandelt, Scientology, ... wo ist Deine Grenze, wo würdest Du aufschreien?

 

[Joey]

Das Thema Eierstock war aber in den vergangenen Seiten kein Thema mehr. Sondern einzig und allein "pro/conta Aura". Und wenn jemand der Überzeugung ist, dass es eine Aura gibt, und er etwas sieht, dann ist das so für ihn. Und damit richtet er auch keinerlei Schaden an.

Wenn jemand also Einhörner sieht, dann ist das für ihn so, und man hat gefälligst zu akzeptieren, dass es welche gibt, weil er ja auch keinen Schaden damit anrichtet?

Du nimmst niemandem das Recht zu glauben, was er glauben möchte, aber im selben Atemzug sprichst du von Wahrheit. Damit stellst du den anderen schon mal ein paar Stufen unter dich und drückst ausserdem aus, dass "die Wissenschaft" das einzig Wahre ist. Und damit sind wir wieder genau dort - beim Spielchen "ich bin besser als du", "ich weiss mehr als du", "meine Ansichten sind Wahrheit, du glaubst halt irgendwas".

Ja, stell Dir vor, wie jeder Mensch bin ich auch davon überzeugt, dass meine Vorstellung der Realität am nächsten kommt. D.h., wenn ich das Wort "Wahrheit" benutze, dann mache ich das mit dem gleichen Recht, wie jeder Mensch. Und, dass ich die Wissenschaft höher (was noch NICHT "ganz oben" heißt) einstufe, liegt ganz einfach daran, weil in der Wissenschaftlichen Methodik einige Effekte umgangen werden, die in der normalen "Erfahrung" zu Fehlschlüssen führt. Und, so wie die "Erfahrungen" hier gerne beschrieben werden, triefen diese geradezu vor Fehlschluss-Möglichkeiten. Damit behaupte ich NICHT, dass ich vor Fehlurteilen und Fehlschlüssen gefeit wäre - das ist KEIN Mensch. Wenn ich mich also irgendwie als "besser" darstelle, dann nur, weil ich um diese Fake-Effekte weiß, und wie man sie im Erkenntnisprozess einigermaßen umgehen kann. Wenn man sich dessen verweigert - z.B. mit der Behauptung "ich irre mich nicht", "ich bilde mir nichts ein" oder "ich weiß um die Fake-Effekte, also täuschen sie mich nicht", lügt man sich selbst in die Tasche, und die eigenen Überzeugungen sind dann eben nur "ein Glaube an irgendwas".

 

[ersteslebewesen]

Davon las ich im Buch, kenne ähnliches in anderem Zusammenhang. Ob es eine Aura nach den herkömmlichen Diskussionen unbedingt geben muss, würde ich trotzdem hinterfragen wollen. Denn derjenie spürt in seinem Körper, nicht in der Aura.

LG
Any

ja, aber die "aura" durchdringt den körper, deshalb spürt derjenige es.

 

[ersteslebewesen]

Dann zeig' mal Deine Belege!



Untersucht wird schon seit Jahrhunderten. Belegt werden konnte noch nix. Übrigens ist der Begriff "Sehende" stark irreführend, weil diese Leute ja eher blind sind für Fakten.

erstens sind es nicht "meine" belege, sondern dr. warnke führt in seinem vortrag eine studie an und wenn du, zweitens dir wenigstens die mühe gemacht hättest, dann wüßtest du, von welcher studie er geredet hat.

Drittens gibt es menschen die mehr sehen, als du und das ist leider fakt!

 

[ersteslebewesen]

Hast Du Psychopharmaka genommen, um mitreden zu können (Du hast mehrfach zu dem Thema geschrieben), hast Du alle esoterischen Methoden selbst ausprobiert, um Dir eine dezidierte Meinung über jedes einzelne Verfahren zu bilden?
Dürfen Menschen, die nie mit einem Krieg in Berührung gekommen sind, ihn generell ablehnen, hast Du die Qualifikation, wissenschaftliche Studien zu analysieren, um ihnen zuzustimmen oder sie abzulehnen ... usw.)

Any, ist das von ersteslebewesen vorgeschlagene Level des Austauschs das, welches Dich anspricht?

Oder ist es das Level des reinen "Erfahrungsaustauschs": " ...Ich kann abba Auralesen, das weiß ich genau" vs. "...gibt keine Aura, weiß ich genau" (usw. usw. usw.)

na, da habe ich dich aber erwischt! Schön blöd, wenn man mitreden möchte, ohne selbst etwas dergleichen erlebt bzw. selbst zu praktizieren.

Sorry, selbstverständlich schreibe ich nur über "therapien", die ich selbst ausprobiert habe und/oder selbst praktiziere!

 

[Schlucke]

erstens sind es nicht "meine" belege, sondern dr. warnke führt in seinem vortrag eine studie an und wenn du, zweitens dir wenigstens die mühe gemacht hättest, dann wüßtest du, von welcher studie er geredet hat.

Du führst Studien an, die Deine Behauptungen stützen sollen und dann kannst Du sie nicht verlinken!? Alles klar...

Drittens gibt es menschen die mehr sehen, als du und das ist leider fakt!

Würde ich nie bestreiten wollen. Natürlich gibt's Menschen, die Auren sehen, rosa Einhörner, Osterhasen und Weihnachtsmänner. Zumindest glauben die das...

 

[polarfuchs]

Hast Du Psychopharmaka genommen, um mitreden zu können (Du hast mehrfach zu dem Thema geschrieben), hast Du alle esoterischen Methoden selbst ausprobiert, um Dir eine dezidierte Meinung über jedes einzelne Verfahren zu bilden?
Dürfen Menschen, die nie mit einem Krieg in Berührung gekommen sind, ihn generell ablehnen, hast Du die Qualifikation, wissenschaftliche Studien zu analysieren, um ihnen zuzustimmen oder sie abzulehnen ... usw.)

Any, ist das von ersteslebewesen vorgeschlagene Level des Austauschs das, welches Dich anspricht?

Oder ist es das Level des reinen "Erfahrungsaustauschs": " ...Ich kann abba Auralesen, das weiß ich genau" vs. "...gibt keine Aura, weiß ich genau" (usw. usw. usw.)

Sehr gute Fragen, wie ich finde.

 

[Anevay]

Er hat dasselbe mehrfach mit anderen Worten erklärt, aber es kommt nichts an.

Stimmt, bei ihm kommt nichts an. Gut erkannt. Ich schrieb schon zig Mal, dass ich seine Sicht nachvollziehen kann. Aber das wird nicht wahrgenommen. Es besteht ja nicht einmal so viel Differenzierungsvermögen bei ihm, um zwischen "an etwas glauben" und "etwas theoretisch für möglich halten" unterscheiden zu können.

LG
Any