Jo, aber trotzdem bleibt es eine Metapher vom Klügl und eine Erklärungsidee, die rein gar nichts damit zu tun hat, ob Aurachirurgie funktioniert oder nicht.
1.) In Klügls Buch ist nirgendwo zu erkennen, dass es nur als Metapher gemeint wäre und nichts mit der Physik zu tun haben muss. Im Gegenteil: Es wird gesagt, Klügl habe ein Faible für Naturwissenschaften und Physik im speziellen. Das Schlagwort "Physik" findet sich überall im Buch verstreut, als würde die Physik irgendwie auch nur ansatzweise stützen, was er behauptet. Gerade in den Kapiteln, in denes es um Naturwissenschaften und seine Erklärung(-side)en geht, ist der von Dir so hochgelobte Konjunktiv, der ihn in Deinen Augen sofort von allen Zweifeln an der Seriösität befreit, NICHT zu finden.
2.) Gehen wir aber mal kurz davon aus, es wäre doch nur eine Metapher. Dann ist es eine ziemlich schlechte, weil sie die Quantenmechanik mit Aussagen zusammenbringt, die diese NIRGENDWO tätigt - die ihr teilweise sogar widersprechen. Wie ich schon schrieb, ist das in etwas so, als wenn als Metapher die Behauptung "Der Grundsatz der Informatik ist die Existenz von Einhörnern" aufstellen würde. In keinem Lehrbuch über Informatik ist auch nur irgendetwas über Einhörner zu finden.
3.) Es ist nicht nur sein Geschwurbel über die Quantenphysik. Es gibt noch weitere Indizien, die ich auch schon mehrfach genannt habe: Wenn er unbelegt die Behauptung aufstellt, als Nebeneffekt einen Eierstock hat nachwachsen zu lassen, so zeigt das DEUTLICH, wie er mit Belegen umgeht. Seine Anekdoten sind allesamt ziemlich sensationel. Und, wenn er dann die Statistik aufstellt, dass 30% seiner Patienten "dauerhaft geheilt" wären, wird so der Eindruck vermittelt - zusammen mit den Anekdoten - dass diese 30% alles so sensationelle Fälle gewesen wären. DAS ist ebenfalls ein künstlicher und unbelegter Eindruck.
4.) Du hast hier im Thread geschrieben, dass das Buch für Dich seriös wäre. Die von mir genannten Kritiken sollten Dich zumindest daran zweifeln lassen. Wenn Du die Punkte, die gegen ihn sprechen nicht zumindest dabei irgendwie auch nur ansatzweise überdenkst, spricht das nicht für Deine von Dir beschworene Ergebnisoffenheit, sondern zeigt, dass Du Faktoren, die gegen ihn sprechen, schlicht ignorierst und klein redest, um ja nicht zweifeln zu müssen.
Sprich dein angeblich so hartes Argument, dass Aurachirurgie in jedem Fall Blödsinn ist, ist gar keins. Du sagst lediglich aus, dass die Art, wie er Quantenkram als Idee mit einbezieht in seine Vorstellung, nichts mit Physik zu tun haben. Und nicht mehr.
Ich sage viel mehr aus. Ich sage aus, dass:
- Seine Erklärung(-sidee) kompletter Blödsinn ist - und damit auch als Metapher (als die Du es unbedingt sehen willst, um ja nicht in Betracht ziehen zu müssen, dass der Kerl da wirklich Blödsinn schreibt) unbrauchbar
- Seine sensationellen Anekdoten sehr fragwürdig sind - vor allem in der Beleglage.
- Er sich auf mindestens eine definitiv unseriöse Theorie beruft (global scaling)
Nur leider weichst Du der Frage aus, wie ein Placebo oder eine Spontanheilung ausgelöst werden kann.
Im Beitrag #557 von Dir steht:
Anevay vorher schrieb:
Das würde mich interessieren, wie Du den Placebo zu wenigstens 30% (der betreffenden Personen) dauerhaft bei einem Mitmenschen installieren würdest.
Erzähl mal bitte.
LG
Any
Das ist der ganze Beitrag. Da steht NICHTS von Spontanheilung. Und, da Du von "dauerhaft" geschrieben hast, war auch davon auszugehen, dass Du hier NICHT von Spontanheilungen gesprochen hast, weil diese per definitionem lang anhaltend sind (eben eine Heilung) - d.h. nicht einmal aus dem Kontext wäre zu erkennen gewesen, dass Du auch von Spontanheilöungen sprichst. D.h. ich bin der Frage nicht ausgewichen, Du willst es jetzt nur so darstellen, als hätte ich das übersehen.
Und, dass bzw. wie der Placebo-Effekt nur kurzfristig "nötig" sein kann, um seine Erfolge zu erklären, habe ich beschrieben.
Damit ist der Placebo-Effekt immernoch nichts schlimmes, und es ist toll, wenn er angewendet werden kann. Wenn es ihm wirklich nur darauf ankäme: Das ginge auch in einer Art und Weise, die Aberglaube und Willkür etc. nicht wieder Tür und Tor öffnet - d.h. indem man kein esoterisches Geschwurbel heranzieht, und ohne, dass man sensationelle aber unbelegte Anekdoten erzählt.
Ebenso ignorierst Du, dass dies durch eine Interaktion des Menschen mit seiner Umwelt geschieht. Beim Psychologen wird gequascht. Beim Klügl auch.
Nö, ignoriere ich nicht. Wenn man das aber so tut, ist man immernoch meiner Ansicht nach unseriös, wenn man dabei dann Unwahrheiten über Quantenmechanik und von äußerst schlecht belegten sensationellen Heilerfolgen erzählt. Zumal die von Dir so hoch gelobten 30% - je nach Art und Schwere der Fälle - sich sehr leicht auch ohne seine Behauptungen erklären lassen.
Und der von Dir so hochgelobte "Zündfunke" hat dann unter umständen NICHTS mit einer Aura zu tun (die es sehr wahrscheinlich auch nicht gibt).
Blöde ist natürlich, dass alle Wissenschaftler der Welt munter die Achseln zucken und keinen blassen Schimmer haben, wie Spontanheilung genau ausgelöst wird (man weiß grad mal eben bei Krebs, was die Tumorzellen dann machen, aber nicht warum sie dann absterben), ebenso Placebo, die wissen nur, das da was geschieht.
Ja, und das was ist Gegenstand der Forschung OHNE, dass da irgendwelcher Blödsinn über Quantenmechanik erzählt wird, und OHNE, dass die Forscher vollmundig aber unbelegt irgendetwas sensationelles behaupten würden.
Und es könnte sogar deshalb scheitern, weil ich Angst vor den Folgen hätte, denn das würde bedeuten, dass sich Leute auf mich stürzen, die mir dann Betrug unterstellen würden usw. Zudem droht mir eine gewisse Bekanntheit, und auch wenn andere Leute in Castingshows rennen und sich zum Affen machen, finde ich das nur furchtbar.
