Aurachirurgie

[Schlucke]

Hallo Roti!

Der Thread ist nur noch ein Posten von Joey um seine Sichtweisen zu Rechtfertigen. Doch dem Thema hilft es wenig, da bei so einem Video jeder selbst Entscheiden kann, was für ihn oder sie Glaubwürdig ist. Auch ist es Fragwürdig jemanden zu Überzeugen zu wollen der nein sagt. Wenn jemand sagt er hat damit Abgeschlossen, dann lässt man stehen diese Meinung und Achtet dadurch seine Persönlichkeit.

Soso!? Das gilt offensichtlich Deiner Meinung nach aber nur für die kritische Seite, oder!? Die Kritiker haben gefälligst Eure Ansichten stehen zu lassen, die Befürworter dürfen allerdings jeden Blödsinn verbreiten!?

Tatsache ist, dass wir uns hier im Kreis drehen. Und das liegt maßgeblich daran, dass Joeys Einwürfe gar nicht erst richtig verstanden werden. Nach wie vor hat hier niemand darlegen können, warum man jemandem glauben sollte, der die für seine Argumentation maßgeblichen Dinge nicht im Ansatz versteht, wissenschaftliche Theorien zweckentfremdet und behauptet, in der Lage zu sein, Eierstöcke nachwachsen lassen zu können, ohne auch nur den geringsten Beweis dafür zu erbringen.

Stattdessen wird hier wie üblich versucht, vermeintliche Schwächen der Wissenschaft und Medizin aufzudecken, die Beweislast umzukehren, Kritiker zum Schweigen zu bringen, Millionen an Forschungsgeldern zu fordern oder den Eindruck zu erwecken, Geistheilung funktioniere nachgewiesenermaßen.

Immer wieder kommt das Scheinargument "Wer heilt, hat Recht". Dummerweise scheint hier niemand zu merken, dass es eben gerade darum geht, dass der Herr Klügel überhaupt erst mal nachweisen müsste, dass er irgendetwas heilen kann. Und auch wenn Euch das nicht schmeckt: Kommerzieller Erfolg ist kein Nachweis!

Gruß, Schlucke.

 

[ersteslebewesen]

Joey, Du liest nicht richtig, ich sagte: es hängt von der Situation ab, dem Umfeld usw. Ein guter Wissenschaftler ist zu solchen Transferleistungen fähig. Der weiß auch, dass eine Verabsolutierung einer angewandten Logik Unfug ist, also den Weihnachtsmann mit der Initiierung von Selbstheilungskräften (sei es Placebo oder Spontanheilung) gleichstellen zu wollen. Das funktioniert natürlich nicht! Kann gar nicht.

Spontanheilung und Placebo sind existent, das wirst du hoffentlich nicht abstreiten. Da gibt es zu deiner Beruhigung sogar schon recht viele bestätigende Studien zu, das erwähne ich mal, um dein Wissenschaftlerherz zu erwärmen.

Herr Klügl ist auch nicht der Weihnachtsmann, sondern jemand, der es offensichtlich schafft, bei wenigstens einem Drittel seiner Patienten diesen Effekt zu initiieren. So wie es auch bei anderen Methoden, so bizarr sie auch wirken mögen, wie Seelenrückholung im Schamanismus, wie die "netten" Worte von Herrn Doktor, wie Reiki, wie noch zig andere Methoden, die tatsächlich wirksam werden können.

Da, wo ich auf Seite der Warnenden mit stehe, ist, wo Leute meinen, sich ausschließlich nur auf eine Methode verlassen zu wollen. Aber zusätzlich, als austherapierter Patient, als Möglichkeit eine OP zu umgehen... kann Aurachirurgie durchaus hilfreich wirken. Umgekehrt würde ich mich persönlich niemals ausschließlich auf die Schulmdizin verlassen, einfach weil ich aus Erfahrung um ihre Grenzen weiß.

Und wenn ich, wie im Fall Emoflex (das keine esoterische Methode ist übrigens, sondern an emdr angelehnt), in einem Tag Probleme aus der Welt schaffe, dauerhaft, wofür sonst Leute teilweise mehrere Jahre Psychotherapie benötigen, fällt mir die Wahl des Mittels ausgesprochen leicht, zudem es kostenlos und selbst durchführbar ist. Auch wenn diese Methode nicht weniger bizarr wirkt und noch keiner so wirklich erklären kann (crossfire schrieb zu emdr bereits, dass Recht bekommt, was heilt), was da genau im Gehirn passiert. Ich halte es für unsagbar dumm, darauf zu verzichten, weil dazu Studien fehlen und die wissenschaftliche Anerkennung.

Klar, wer das noch nicht erlebte, kann nicht mitreden, da stimme ich ersteslebewesen zu. Aber diese Leute werden doch auch von niemandem gezwungen, Methoden, die sie nicht für wirksam halten, anzuwenden.

LG
Any

Genau!

Deshalb bleibt auch die "heilung" bei nur 30 % aller klienten, weil die menschen hinterher anzweifeln, dass die schmerzen nicht wiederkommen, oder die beeinträchtigung für immer weg ist.

Dem autor zufolge kommen die beschwerden bei der hälfte der "geheilten" klienten wieder, weil sie einfach nicht die vorstellung haben können, das dieses verfahren funktioniert.

Leider kann man sagen, hat ihre grundeinstellung, oder ihre im unterbewußtsein verankerte grundhaltung dann doch die oberhand gewonnen, dass es nicht möglich ist, dass durch eine z.b. op im aurafeld, sich diese auch im körperlichen manifestieren kann.

Deshalb würde ich wahrscheinlich, wenn ich ein leiden hätte, durch klügl von diesem befreit werden und es würde auch so bleiben - und bei dir, joey und schlucke, würde wahrscheinlich gar nichts passieren, oder die beschwerden würden wiederkommen, infolge deiner einstellung.

Da helfen auch keine doppel-blind studien, denn die geistige grundhaltung entscheidet über den erfolg, den nachhaltigen erfolg. Ist man offen, glaubt man dass heilung möglich ist, oder denkt man nur in eingeschränkten kategorien, dass nur ärzte heilen können.

Ich kann aus eigener erfahrung sagen, wenn ein "heiler" wie braco es ermöglicht, wenn man ein einziges mal, ihm 7 minuten, über einen live-stream in die augen geblickt hat und der burn-out verschindet, wie weggeblasen ist, so ist es auch möglich, dass herr klügl über eine aura-chirurgische sitzung menschen helfen kann.

Ich will hier auch nicht missionieren, denn jede empfehlung eines arztes/hp`s oder geistheilers bringt diesem klienten und wenn ich dann mir nahe stehende personen da hinschicken will, bekommt man keine termine mehr.

Im übrigen kann ich auch herrn klügl nicht empfehlen, denn dazu müsste man ihn schon "ausprobiert" haben, dies wird aber nächste woche geschehen, allerdings nicht durch mich und nicht herrn klügl, allerdings einen von ihm ausgebildeten "aura-chirurgen.
Ich kann nur aus eigenen erfahrungen und erfahrungen meiner klienten sagen, vieles ist möglich und wenn man in die zukunft blicken könnte, würde man sehen, dass die menschheit bei den "heilmethoden" noch völlig in den kinderschuhen steckt.
Ich muss dabei immer an eine szene von star trek denken, als der doc im vorbeigehen einer oma im krankenhaus eine pille gab und ihre niere nachwuchs.
Ehrlich gesagt, dies erwarte ich mir allerdings nicht von der konvenzionellen medizin.

 

[Der Tor von Gor]

Genau!

Deshalb bleibt auch die "heilung" bei nur 30 % aller klienten, weil die menschen hinterher anzweifeln, dass die schmerzen nicht wiederkommen, oder die beeinträchtigung für immer weg ist.

Dem autor zufolge kommen die beschwerden bei der hälfte der "geheilten" klienten wieder, weil sie einfach nicht die vorstellung haben können, das dieses verfahren funktioniert.

Leider kann man sagen, hat ihre grundeinstellung, oder ihre im unterbewußtsein verankerte grundhaltung dann doch die oberhand gewonnen, dass es nicht möglich ist, dass durch eine z.b. op im aurafeld, sich diese auch im körperlichen manifestieren kann.

Deshalb würde ich wahrscheinlich, wenn ich ein leiden hätte, durch klügl von diesem befreit werden und es würde auch so bleiben - und bei dir, joey und schlucke, würde wahrscheinlich gar nichts passieren, oder die beschwerden würden wiederkommen, infolge deiner einstellung.

Da helfen auch keine doppel-blind studien, denn die geistige grundhaltung entscheidet über den erfolg, den nachhaltigen erfolg. Ist man offen, glaubt man dass heilung möglich ist, oder denkt man nur in eingeschränkten kategorien, dass nur ärzte heilen können.

Ich kann aus eigener erfahrung sagen, wenn ein "heiler" wie braco es ermöglicht, wenn man ein einziges mal, ihm 7 minuten, über einen live-stream in die augen geblickt hat und der burn-out verschindet, wie weggeblasen ist, so ist es auch möglich, dass herr klügl über eine aura-chirurgische sitzung menschen helfen kann.

Ich will hier auch nicht missionieren, denn jede empfehlung eines arztes/hp`s oder geistheilers bringt diesem klienten und wenn ich dann mir nahe stehende personen da hinschicken will, bekommt man keine termine mehr.

Im übrigen kann ich auch herrn klügl nicht empfehlen, denn dazu müsste man ihn schon "ausprobiert" haben, dies wird aber nächste woche geschehen, allerdings nicht durch mich und nicht herrn klügl, allerdings einen von ihm ausgebildeten "aura-chirurgen.
Ich kann nur aus eigenen erfahrungen und erfahrungen meiner klienten sagen, vieles ist möglich und wenn man in die zukunft blicken könnte, würde man sehen, dass die menschheit bei den "heilmethoden" noch völlig in den kinderschuhen steckt.
Ich muss dabei immer an eine szene von star trek denken, als der doc im vorbeigehen einer oma im krankenhaus eine pille gab und ihre niere nachwuchs.
Ehrlich gesagt, dies erwarte ich mir allerdings nicht von der konvenzionellen medizin.

Genau die Patienten sind selbst schuld weil ihnen der " Glaube" fehlt .

Was für ein Eso Schmarrn .

Gerade Menschen die jahrelang unter bestimmten Symptomen leiden haben einen extrem starken Glauben den man alleine daran erkennt das sie sich nicht aufgeben und das sie weitermachen .

 

[ersteslebewesen]

Genau die Patienten sind selbst schuld weil ihnen der " Glaube" fehlt .

Was für ein Eso Schmarrn .

Gerade Menschen die jahrelang unter bestimmten Symptomen leiden haben einen extrem starken Glauben den man alleine daran erkennt das sie sich nicht aufgeben und das sie weitermachen .

nein, mit glauben hat dies nichts zutun und mit eso-schmarrn hat dies auch nichts zu tun.

Es entscheidet die geistige grundhaltung, und das was als glaubensgrundsatz im unterbewußtsein verankert ist und nicht ein glaube der im tagesbewußtsein vorhanden ist. Dass sie nicht aufgeben ist schon mal nötig und dass sie nach heilung suchen auch. Entscheident ist die grundhaltung, ob heilung auch durch solche methoden möglich ist.

Wer das buch gelesen hat, findet dort ein gutes beispiel, nämlich die mutter des autors selbst.

Ein sehr schönes beispiel, das belegt, wie die beschwerdefreiheit innerlich immer wieder angezweifelt wird, von tag zu tag und letztendlich die verschwunden symptome dadurch wieder gekommen sind, obwohl sie weg waren!
Dies wird dann den heilern angelastet, obwohl letztendlich der unglaube, dass die beschwerden durch eine stunde eines heilers verschwinden können, wo doch sämtliche schulmedizinische möglichkeiten über jahre voll ausgeschöpft waren.

 

[Joey]

Nun, mag seine mögliche Erklärung rein von der Seite der Physik (!) betrachtet falsch sein, macht das die gesamte Methode dann falsch?

Es macht sie sehr fragwürdig.

Das ist nun Polemik, denn es gibt ganz offensichtlich ärztlich bestätigte Heilungserfolge. Das macht die Sache glaubwürdiger als Aurastaubsauger, die auf Esomessen vertickert werden.

Wie ich schion schrieb: es gibt auch Ärzte,. die Hamer und Rath zujubeln und ihnen "Heilungserfolge" zuschreiben.

Fein, und Du schlussfolgerst nun daraus, dass es keine Phänomene geben darf?

Nein, ich schlussfolgere daraus, dass ich erst anfange etwas für möglich zu halten, wenn belastbare Belege vorliegen. Und je sensationeller die Behauptung, desto wasserdichter müssen die Belege sein.

Und ich schlussfolgere daraus, dass es nicht ich bin, der ein Phänomen widerlegen muss, sondern die Gläubigen, die es belegen müssen. Die Forderung "Dann beweis doch, dass es das nicht gibt", ist wegen ihrer prinzipiellen Unmöglichkeit alles andere als "ergebnisoffen" (worauf sich alle hier immer schön berufen). Das ist dann die klassische Belweislastumkehr.

Für dich, ich finde das Konzept überhaupt nicht blödsinnig. Warum? Weil über die Psyche Selbstheilungskräfte initiiert werden. So wie der Herr Doktor dir sagt, alles wird gut und dir geht es bald wieder besser, wodurch ebenso ein Placebo auslösbar ist, so ist es auch die Methodik von Herrn Klügl. Es ist nämlich genauso bizarr, nur aufgrund von Worten eines Arztes Heilprozesse anzustoßen, als wenn wer in deiner Aura rumschraubt. Es ist inhaltlich identisch, es wird etwas initiiert.

Der Herr Doktor erzählt aber keine Unwahrheiten über die Behandlung. Man kann auch diese "Selbstheilungskräfte" anstoßen ohne sensationelle Behauptungen über nachwachsende Eierstöcke etc. aufzustellen und sich wahrscheinlich falscher esoterischer Theorien und definitiv falscher Quantenmechanik zu bedienen.

Tu ich doch, nur fange ich dann nicht wie psychotisch an, Leute davor zu warnen, weil Anteile einer Erklärungsidee mir wie Unfug anmuten oder mir persönlich Beweisbilder eines nachgewachsenen Eierstockes fehlen (die ich dann als chronischer Kritiker eh anzweifeln würde), sondern schaue nach den Wirkprinzipien, die da vorhanden sein können und hier sind sie es, siehe auch oben.

Es sind nicht "Anteile einer Erklärungsidee" - es ist mindestens das halbe Buch, was offensichtlicher Blödsinn und Halbwahrheiten ist. In jedem zweiten Kapitel wird lang und breit über "Wissenschaft", wie Klügl sie versteht, lamentiert.

Joey, Du liest nicht richtig, ich sagte: es hängt von der Situation ab, dem Umfeld usw. Ein guter Wissenschaftler ist zu solchen Transferleistungen fähig. Der weiß auch, dass eine Verabsolutierung einer angewandten Logik Unfug ist, also den Weihnachtsmann mit der Initiierung von Selbstheilungskräften (sei es Placebo oder Spontanheilung) gleichstellen zu wollen. Das funktioniert natürlich nicht! Kann gar nicht.

Die Behauptung von Klügl ist aber mehr als Placebo. Und, dass ein Eierstock nachgewachsen sein soll, kann man sehr wohl mit dem Weihnachtsmann gleichsetzen - vor allem mit der Lage an Belegen.

Spontanheilung und Placebo sind existent, das wirst du hoffentlich nicht abstreiten. Da gibt es zu deiner Beruhigung sogar schon recht viele bestätigende Studien zu, das erwähne ich mal, um dein Wissenschaftlerherz zu erwärmen.

Ja, und? Muss man deswegen Blödsinn über Quantenmechanik erzählen? Muss man sich deswegen einer esoterischen Theorie bedienen, deren Erfinder wegen Betrugs verurteilt wurde? Muss man deswegen vollmundig erzählen, dass als Nebeneffekt einer Behandlung ein Eierstock nachgewachsen ist? Nein, musss man nicht. Und das macht das ganze sehr halbseiden. Das zeigt, wie Klügl und der andere Autor des Buches mit Belegen umgehen.

Herr Klügl ist auch nicht der Weihnachtsmann, sondern jemand, der es offensichtlich schafft, bei wenigstens einem Drittel seiner Patienten diesen Effekt zu initiieren.

Wenn die Belege bei diesem Drittel auch so mager sind, wie beim nachgewachsenen Eierstock...

So wie es auch bei anderen Methoden, so bizarr sie auch wirken mögen, wie Seelenrückholung im Schamanismus, wie die "netten" Worte von Herrn Doktor, wie Reiki, wie noch zig andere Methoden, die tatsächlich wirksam werden können.

Der Herr Doktor wird bei seinen "netten Worten" aber wahrscheinlich nicht irgendeine unbelegte esoterische Theorie heranziehen.

Da, wo ich auf Seite der Warnenden mit stehe, ist, wo Leute meinen, sich ausschließlich nur auf eine Methode verlassen zu wollen. Aber zusätzlich, als austherapierter Patient, als Möglichkeit eine OP zu umgehen... kann Aurachirurgie durchaus hilfreich wirken. Umgekehrt würde ich mich persönlich niemals ausschließlich auf die Schulmdizin verlassen, einfach weil ich aus Erfahrung um ihre Grenzen weiß.

Ist Dir eigentlich schonmal aufgefallen, dass Du die "Schulmedizin" immer mit ihren Misserfolgen in Zusammenhang bringst, während Du die Misserfolge der "Alternativen" niemals direkt erwähnst? Deine Beiträge lesen sich so, dass Patienten grundsätzlich von der "Schulmedizin" austherapiert werden, und dann - oder nebenbei - ziehen die Alternativen den Karren wieder aus dem Dreck.

Und wenn ich, wie im Fall Emoflex (das keine esoterische Methode ist übrigens, sondern an emdr angelehnt), in einem Tag Probleme aus der Welt schaffe, dauerhaft, wofür sonst Leute teilweise mehrere Jahre Psychotherapie benötigen, fällt mir die Wahl des Mittels ausgesprochen leicht, zudem es kostenlos und selbst durchführbar ist. Auch wenn diese Methode nicht weniger bizarr wirkt und noch keiner so wirklich erklären kann (crossfire schrieb zu emdr bereits, dass Recht bekommt, was heilt), was da genau im Gehirn passiert. Ich halte es für unsagbar dumm, darauf zu verzichten, weil dazu Studien fehlen und die wissenschaftliche Anerkennung.

Und ich erwiderte zu crossfire, dass EMDR zwar angewendet werden mag, aber dass dem (noch?) NICHT rechtegegeben wird. Zumdem gibt es zu EMDR diverse Studien - wenn auch eben methodisch fragwürdige. Und hier werden bei der Anwendung auch immernoch kein Blödsinn darüber erzählt, wie es funktionieren soll.

Klar, wer das noch nicht erlebte, kann nicht mitreden, da stimme ich ersteslebewesen zu. Aber diese Leute werden doch auch von niemandem gezwungen, Methoden, die sie nicht für wirksam halten, anzuwenden.

Es wurde auch niemand gezwungen, zu Hamer zu gehen. Was ist da dann der große Unterschied, bis auf, dass Hamer einen Allheilanspruch hatte und Klügl nicht?

 

[Schlucke]

Moin Any!

Ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du das korrekte Zitieren hier lernen würdest. Das würde für Dich einen minimalen Mehraufwand bedeuten, aber für die Leute, die Dich zitieren wollen, wäre das sehr hilfreich.

Nun, mag seine mögliche Erklärung rein von der Seite der Physik (!) betrachtet falsch sein, macht das die gesamte Methode dann falsch?

Wahrscheinlich. Jedenfalls macht es sie nicht richtig.

Das ist nun Polemik, denn es gibt ganz offensichtlich ärztlich bestätigte Heilungserfolge. Das macht die Sache glaubwürdiger als Aurastaubsauger, die auf Esomessen vertickert werden.

Könntest Du da mal Deine Quellen nennen? Auch nach längerem Suchen habe ich keine brauchbaren Studien gefunden, die tatsächliche Heilerfolge nahelegen. Anekdoten bleiben Anekdoten, auch wenn sie von Medizinern kommen.

Fein, und Du schlussfolgerst nun daraus, dass es keine Phänomene geben darf?

Verstehst Du das wirklich nicht? Ist Dir doch jetzt oft genug erklärt worden. Negativbeweise sind nun mal per se unmöglich. Warum forderst Du immer wieder welche?

Es ist nämlich genauso bizarr, nur aufgrund von Worten eines Arztes Heilprozesse anzustoßen, als wenn wer in deiner Aura rumschraubt. Es ist inhaltlich identisch, es wird etwas initiiert.

Tja, das Blöde ist nur: Diese postulierte Aura existiert überhaupt nicht.

Tu ich doch, nur fange ich dann nicht wie psychotisch an, Leute davor zu warnen, weil Anteile einer Erklärungsidee mir wie Unfug anmuten oder mir persönlich Beweisbilder eines nachgewachsenen Eierstockes fehlen (die ich dann als chronischer Kritiker eh anzweifeln würde), sondern schaue nach den Wirkprinzipien, die da vorhanden sein können und hier sind sie es, siehe auch oben.

Wirkprinzipien, die auf angeblichen Auren und falschen wissenschaftlichen Prämissen beruhen? Und nachgewachsene Eierstöcke (als angebliches Abfallprodukt) schluckst Du auch ohne Nachweis?

Joey, Du liest nicht richtig, ich sagte: es hängt von der Situation ab, dem Umfeld usw. Ein guter Wissenschaftler ist zu solchen Transferleistungen fähig. Der weiß auch, dass eine Verabsolutierung einer angewandten Logik Unfug ist, also den Weihnachtsmann mit der Initiierung von Selbstheilungskräften (sei es Placebo oder Spontanheilung) gleichstellen zu wollen. Das funktioniert natürlich nicht! Kann gar nicht.

Warum nicht? Die Beleglage ist absolut identisch.

Spontanheilung und Placebo sind existent, das wirst du hoffentlich nicht abstreiten. Da gibt es zu deiner Beruhigung sogar schon recht viele bestätigende Studien zu, das erwähne ich mal, um dein Wissenschaftlerherz zu erwärmen.

Noch wärmer würd's ihm vermutlich, wenn Du das auch verstehen würdest. Diese Placebowirkung hilft nämlich in vielen Fällen nicht. Für Schmerzbehandlung mag sie hilfreich sein. Bei ernsthaften Erkrankungen ist eben reichlich mehr nötig.

Herr Klügl ist auch nicht der Weihnachtsmann, sondern jemand, der es offensichtlich schafft, bei wenigstens einem Drittel seiner Patienten diesen Effekt zu initiieren.

Ehrlich gesagt: Ein Drittel ist verdammt wenig. Da gibt's wesentlich bessere Quoten mit weniger aufwändig produziertem Brimborium. Wusstest Du, dass ca. 80 Prozent aller Krankheiten von selbst heilen?

So wie es auch bei anderen Methoden, so bizarr sie auch wirken mögen, wie Seelenrückholung im Schamanismus, wie die "netten" Worte von Herrn Doktor, wie Reiki, wie noch zig andere Methoden, die tatsächlich wirksam werden können.

Dir scheint auch zu entgehen, dass wir hier von einem tatsächlichen Heilerfolg nur reden können, wenn er statistisch signifikant nach oben von der Placebowirkung abweicht.

Da, wo ich auf Seite der Warnenden mit stehe, ist, wo Leute meinen, sich ausschließlich nur auf eine Methode verlassen zu wollen. Aber zusätzlich, als austherapierter Patient, als Möglichkeit eine OP zu umgehen... kann Aurachirurgie durchaus hilfreich wirken.

Als Möglichkeit, eine OP zu umgehen!? Ist nicht Dein Ernst, oder!? Entfernt der gute Herr "Baubiologe" auch Aura-Blinddärme und -Nierensteine?

Umgekehrt würde ich mich persönlich niemals ausschließlich auf die Schulmdizin verlassen, einfach weil ich aus Erfahrung um ihre Grenzen weiß.

Hoffentlich gilt das auch umgekehrt. Oder verlässt Du Dich schon mal ausschließlich auf Scharlatanerie?

Gruß, Schlucke.

 

[Der Tor von Gor]

nein, mit glauben hat dies nichts zutun und mit eso-schmarrn hat dies auch nichts zu tun.

Es entscheidet die geistige grundhaltung, und das was als glaubensgrundsatz im unterbewußtsein verankert ist und nicht ein glaube der im tagesbewußtsein vorhanden ist. Dass sie nicht aufgeben ist schon mal nötig und dass sie nach heilung suchen auch. Entscheident ist die grundhaltung, ob heilung auch durch solche methoden möglich ist.

Und das ist schonmal ein riesengroßer Blödsinn . Einem Patienten der nur 10 Meter gehen kann ohne Schmerzen ist es scheißegal wie und wodurch er die Heilung erfährt , ihm ist es nur wichtig das er geheilt wird .
Erzähl mri bitte nichts darüber ich bin selbst ein Medizinisches Rätsel und ich kenne Menschen die weit über 50 sind und mit Kiffen oder Cannabis Tabletten begonnen haben nur um ihre Schmerzen zu ertragen .

weisst du wenn du Jahrzehntelang Schmerzen verspürst und nichts dagegen hilft so klammerst du dich an jeden Rettungshalm

Wer das buch gelesen hat, findet dort ein gutes beispiel, nämlich die mutter des autors selbst.

Ein sehr schönes beispiel, das belegt, wie die beschwerdefreiheit innerlich immer wieder angezweifelt wird, von tag zu tag und letztendlich die verschwunden symptome dadurch wieder gekommen sind, obwohl sie weg waren!
Dies wird dann den heilern angelastet, obwohl letztendlich der unglaube, dass die beschwerden durch eine stunde eines heilers verschwinden können, wo doch sämtliche schulmedizinische möglichkeiten über jahre voll ausgeschöpft waren.

Ein schönes Beispiel für das was du nicht verstehst :

Erst gestern habe ich mit einem sehr guten Freund von mir gesprochen der mich folgendes zu mri gesagt hat :

Ich versteh dich nicht T . einerseits kannst du keine 10 Meter gehen , anderer seits gehst du Kilometerweit in den Wiener Prater oder auf die Donauinsel . Wie geht das ?

Ja es hat was mit der inneren Einstellung zutun aber es ist nicht die Grundhaltung sondern wieviel eigenen Antrieb nehme ich mit . Die Schmerzen sind immer gleich -> Nämlich stark . Jedoch kommt es auf deine Psychische Verfassung an wie leicht oder stark du diese wahrnimmst .

Soll heißen : Denke ich mir Oasch wetter nein ich will nicht zach usw Nehme ich körperlcihe Beschwerden intensiver wahr als wenn ich mich auf einen Ausflug z.b freue . Die Körperlichen Beschwerden sind zwar immer noch da genauso stark wie vorher nur ändert sich die Wahrnehmung eben dieser . Hinzu kommen noch Depressionen und der allgemeine geistige Zustand .

 

[Anevay]

Was ist da dann der große Unterschied, bis auf, dass Hamer einen Allheilanspruch hatte und Klügl nicht?

Das kannst Du dir nicht selbst beantworten?

Dann habe ich dich offensichtlich weit überschätzt.

LG
Any

 

[Joey]

Das kannst Du dir nicht selbst beantworten?

Dann habe ich dich offensichtlich weit überschätzt.

Eine typische Anevay-Antwort: Sie nimmt sich EINEN Satz heraus, bei dem sie glaubt, da angreifen zu können, und der Rest des ganzen Beitrages wird ignoriert. Und, wenn ich es wage, eine Aussage von ihr unbeantwortet zu lassen, wird mir gleich vorgeworfen, nicht ergebnisoffen zu sein und Dinge zu ignorieren.

Also gut... stellen wir mal Hamer und Klügl nebeneinander und suchen nach Unterschieden:
Im Rahmen von Hamers "Methode" gibt es dokumentierte vermeidbare Todesfälle - bei Klügl ist mir da nichts bekannt.
Hamer behauptet Krebs heilen zu können - Klügl dementiert diese Fähigkeit ausdrücklich.

Dein allgemeines Todschlagargument "Niemand wird gezwungen..." trifft aber nunmal auch auf Hamer zu. Niemand wird gezwungen seine Methoden anzuwenden. Wieso ist er dann ein rotes Tuch für Dich - die Du auch oft von "Eigenverantwortung" redest - aber Klügl, der nicht minder sensationelle Behauptungen aufstellt als Hamer, nicht?

Und dass diese meine Frage nach dem großen Unterschied im Kontext Deines Arguments "Niemand wird gezwungen..." so durchaus wieder Sinn ergibt, kommt Dir nicht in den Sinn.

Aber offensichtlich habe ich Dich überschätzt in der Annahme, Du könntest Fragen und Aussagen auch Kontext-Bezogen beurteilen.

 

[Shania]

Wer das buch gelesen hat, findet dort ein gutes beispiel, nämlich die mutter des autors selbst.

Ein sehr schönes beispiel, das belegt, wie die beschwerdefreiheit innerlich immer wieder angezweifelt wird, von tag zu tag und letztendlich die verschwunden symptome dadurch wieder gekommen sind, obwohl sie weg waren!

dieses beispiel bestätigt meine ansicht.
niemand bestreitet oder bezweifelt, dass krankheitssymtome kurzfristig verschwinden können. dafür kann es viele ursachen geben und eine davon ist der placeboeffekt. es ist jedoch ein unterschied, ob ein symptom oder die zugrunde liegende krankheit verschwunden ist.
dein beispiel zeigt deutlich, dass der selbsternannte wunderwuzzi im prinzip die gleiche vorgehensweise wie alle anderen "heiler" (die nicht heilen ) an den tag legt.....