Aurachirurgie

[Einfach Mensch]

Diese Vermutungen sollten aber zumindest halbwegs plausibel sein.



Für viele esoterische Behauptungen wäre randomisiert Doppelblind aber möglich. Warum nicht anwenden, wenn es möglich ist?



Die Aura-Chirurgie, um die es in diesem Thread geht, hat KEINE plausible Erklärungsvermutung, sondern verschwurbelt die Quantenphysik. An diesem Kriterium scheitert sie schonmal. Und die geradezu sensationellen Behauptungen werden nicht einmal im Ansatz belegt.

Okay, nehmen wir EMDR. Ist das probate Mittel, mit dem die posttraumatischen Belastungsstörungen der Soldaten in Afghanistan bearbeitet werden. Für Soldaten gibt es keine andere Therapie.

Es gibt Studien, die die Wirksamkeit nachweisen. Es gibt aber keinerlei Erklärungen über den Wirkungsmechanismus. Habe mal gelesen, dass da eine Verwandtschaft mit REM während der Traumphase vermutet wird. Wobei REM auch nicht wirklich wissenschaftlich, beweiskräftig geklärt ist. Also ist diese Erklärung nur Geschwurbel.

Wir haben also ein Verfahren, das in manchen Fällen funktioniert. Es gibt keine wissenschaftliche Erklärung, warum.
Aber, es gilt hier, ganz evidenzbasiert: Wer heilt hat recht.

 

[Joey]

Na, Du stellst es so dar, als hätten Kritiker eine gewisse Macht, gegen die es anzukämpfen lohnt. Haben sie aber nicht. Sonst könnten solche Angebote wohl kaum bestehen, wenn keinem der Patienten geholfen wäre, noch würden Ärzte den Herrn Klügl empfehlen, wie es wohl der Fall ist.

Es gibt auch Ärzte, die Hamer oder Rath nachjubeln...

Dass ich nicht diese Macht habe, ist mir auch klar. Macht aber nichts. Ich werde trotzdem weiter drauf hinweisen, dass Klügl Blödsinn erzählt. Wenn er schon definitiv die Unwahrheit über Quantenmechanik erzählt und mindestens eine sensationelle Aussage extrem schlecht belegt lässt, wirft das kein gutes Licht auf den Rest. Wieso sollte das plötzlich alles so stimmen, wie er behautet?

Sich herauszuwinden, indem man alle Menschen zu Idioten werden lässt, die sagen: "Da könnte was dran sein", ist dabei wenig hilfreich noch eine intelligente Vorgehensweise.

Es könnte auch was am Weihnachtsmann dran sein. Es könnte auch was an den Strahlungsschutzhüten dran sein. Es könnte auch einen Gott geben, der will, dass ungläubige getötet werden, und jeder Ungläubige sowie jeder Gläubige, der diesem gGebot nicht nachkommt, erleiden Höllenqualen nach ihrem Tod. Es könnte an allem was dran sein - auch an Dingen, die Dir nicht einmal im Traum einfallen. Du kannst nichts davon definitiv widerlegen. Viel Spaß beim "für möglich halten". Ich warte da lieber ab, ob belastbare Belege kommen.

Du kannst nicht beweisen, dass da nüscht dran ist

Beweisen, dass ein Phänomen nicht existiert ist generell unmöglich.

, ich kann nicht beweisen, dass nun konkret an Aurachirurgie das dran ist, was im Buch steht.

Die wichtige Frage ist dann: Wieso davon ausgehen, wenn sehr viele Kriterien für Blödsinn sprechen?

Für mich mehr als ein Grund, die Sache in meine Schwebende Post zu stecken. Was mich btw. nicht dumm oder einfältig macht.

Einfältig und Leichtgläubig wirst Du dadurch, dass Du die Kritikpunkte nicht einmal andenkst. Geschwurbel über Quantenmechanik... egal. Sensationelle Behauptungen ohne auch nur den Hauch eines Belegs... egal. Bezug auf "global scaling" - eine esoterische Theorie, deren Erfinder wegen Betrugs verurteilt wurde... egal. Es könnte ja am Rest immernoch was dran sein...

Und ein guter Wissenschaftler, der nicht ausschließen kann, müsste genauso vorgehen und die meisten tun dies auch so.

So, also, wenn das Gegenteil nicht bewiesen werden kann, muss man es Deiner Meinung nach für immer und ewig für möglich halten, und, wer das nicht tut, ist kein guter Wissenschaftler in Deinen Augen? Glaubst Du an den Weihnachtsmann? Kannst Du beweisen, dass es ihn nicht gibt? Glaubst Du an einen Gott, der will, dass man Ungläubige tötet? Kannst Du beweisen, dass es ihn nicht gibt? Würdest Du Deinem Dich betrügenden Mann glauben, wenn er sagen würde, das wäre nicht er gewesen, sondern eine Quantenmanifestation? Könntest Du beweisen, dass er Unrecht hat? Ist all das bei Dir unter "schwebende Post"? Als "gute Wissenschaftlerin" - wie Du das hier beschreibst - müsstest Du das, und damit auch Deinen Mann einen Freibrief für Seitensprünge unterschreiben. Ach ja... Du schriebst ja, dass Du von Fall zu Fall und nach Wichtigkeit etc. entscheidest, wie Du vorgehst. Nach welchen Kriterien? Stell Dir vor: Das machen echte Wissenschaftler oft auch. Und hier sprechen sehr viele Kriterien für Blödsinn.

 

[Joey]

Okay, nehmen wir EMDR. Ist das probate Mittel, mit dem die posttraumatischen Belastungsstörungen der Soldaten in Afghanistan bearbeitet werden. Für Soldaten gibt es keine andere Therapie.

Es gibt Studien, die die Wirksamkeit nachweisen. Es gibt aber keinerlei Erklärungen über den Wirkungsmechanismus. Habe mal gelesen, dass da eine Verwandtschaft mit REM während der Traumphase vermutet wird. Wobei REM auch nicht wirklich wissenschaftlich, beweiskräftig geklärt ist. Also ist diese Erklärung nur Geschwurbel.

Wir haben also ein Verfahren, das in manchen Fällen funktioniert. Es gibt keine wissenschaftliche Erklärung, warum.
Aber, es gilt hier, ganz evidenzbasiert: Wer heilt hat recht.

Hier gibt es wieder gute randomisiert doppelblinde Studien. Da wird dann die Wirkung gut belegt.

Hättest Du übrigens auch einfacher haben können: Es existiert auch kein vollständig plausibler Wirkmechanismus für Narkose-Mittel. Hier ist die Wirkung aber eben wirklich gut - d.h. randomisiert doppelblind - belegt.

 

[Einfach Mensch]

Hier gibt es wieder gute randomisiert doppelblinde Studien. Da wird dann die Wirkung gut belegt.

Hättest Du übrigens auch einfacher haben können: Es existiert auch kein vollständig plausibler Wirkmechanismus für Narkose-Mittel. Hier ist die Wirkung aber eben wirklich gut - d.h. randomisiert doppelblind - belegt.

Es gibt keine Doppelblind-Studien. Es gibt randomisierte Studien. Wo randomisiert wird, wer welcher Methode ausgesetzt wird.
Doppelblind ist nicht möglich. Oder werden dann Schauspieler eingesetzt? Irgendeiner wedelt mit dem Finger rum.

Und ja, es gibt Wissenschaft. Im Bereich der Physik und verwandter Gebiete.
Über die Natur des Menschen ist von wissenschaftlichem Vorgehen wenig zu sehen. Die Psychologen sind noch im Black-Box-Zeitalter. Aber weit entfernt davon zu verstehen, was in der Black-Box wirklich vorgeht.

 

[Joey]

Es gibt keine Doppelblind-Studien. Es gibt randomisierte Studien. Wo randomisiert wird, wer welcher Methode ausgesetzt wird.
Doppelblind ist nicht möglich. Oder werden dann Schauspieler eingesetzt? Irgendeiner wedelt mit dem Finger rum.

Sorry, ich habe da was verwechselt. Ich dachte an ein Medikament, und habe beim ersten Mal nicht auf den Link geklickt.

Ich weiß nicht genau, wie die kontrollierten Studien dazu aussehen. Es gibt dann ja noch solche Möglichkeiten, dass die Begutachtung des Zustandes jemand anderes übernimmt.

Sie ist wegen dieser Mängel aber auch nicht anerkannt. Im besagten Wikipedia-Artikle steht auch:

EMDR wird von einigen klinischen Psychologen als eine Pseudowissenschaft[11] oder als falsifiziert[12] angesehen. Der Psychiater und Psychotherapeut Borwin Bandelow kritisiert EMDR als Traumatherapiemethode, weil sie nur von wenigen und methodisch nicht einwandfreien Studien belegt sei.

Und ja, es gibt Wissenschaft. Im Bereich der Physik und verwandter Gebiete.
Über die Natur des Menschen ist von wissenschaftlichem Vorgehen wenig zu sehen. Die Psychologen sind noch im Black-Box-Zeitalter. Aber weit entfernt davon zu verstehen, was in der Black-Box wirklich vorgeht.

Stimmt. Na und?

 

[Einfach Mensch]

Sorry, ich habe da was verwechselt. Ich dachte an ein Medikament, und habe beim ersten Mal nicht auf den Link geklickt.

Ich weiß nicht genau, wie die kontrollierten Studien dazu aussehen. Es gibt dann ja noch solche Möglichkeiten, dass die Begutachtung des Zustandes jemand anderes übernimmt.

Sie ist wegen dieser Mängel aber auch nicht anerkannt. Im besagten Wikipedia-Artikle steht auch:





Stimmt. Na und?

Nun, EMDR wird wir von den Bundeswehrpsychologen als einziges Mittel der Behandlung eingesetzt. Obwohl die Methode strittig ist.

Was ein Nachweis dafür ist, dass es in der evidenzbasierten Medizin eben nicht nur um wissenschaftliche Erkenntnisse geht.

Vielleicht muss man die physikalischen, mathematischen Erkenntnisse von den Mutmaßungen über den Menschen trennen. Es gibt da, möglicherweise, eine Variable, die noch nicht beachtet wurde.

 

[Joey]

Nun, EMDR wird wir von den Bundeswehrpsychologen als einziges Mittel der Behandlung eingesetzt. Obwohl die Methode strittig ist.

Was ein Nachweis dafür ist, dass es in der evidenzbasierten Medizin eben nicht nur um wissenschaftliche Erkenntnisse geht.

Jain. Die Methode ist strittig, und sie wird erforscht.

Vielleicht muss man die physikalischen, mathematischen Erkenntnisse von den Mutmaßungen über den Menschen trennen. Es gibt da, möglicherweise, eine Variable, die noch nicht beachtet wurde.

Wenn es diese Variable gibt, wird sie sich auch belastbar und reproduzierbar belegen lassen.

 

[Einfach Mensch]

Jain. Die Methode ist strittig, und sie wird erforscht.



Wenn es diese Variable gibt, wird sie sich auch belastbar und reproduzierbar belegen lassen.

Die Methode wird erforscht?
Wo sind dann die MRT-Belege, dass wirklich was Sinnvolles im Gehirn während einer Therapie vorgeht? Harte Beweise?

Die Variable wird nur dann nachweisbar sein, wenn man sie gezielt erforscht. Solange man sie ablehnt, wird sie auch nicht erkennbar sein.
Wie lange hat es gedauert, bis man die Idee des Äthers abgelegt hat. Und trotzdem gibt es heute noch Menschen, die den universellen Charakter des Äthers nachweisen wollen.

 

[Joey]

Die Methode wird erforscht?
Wo sind dann die MRT-Belege, dass wirklich was Sinnvolles im Gehirn während einer Therapie vorgeht? Harte Beweise?

Ich weiß es nicht. Aber wenn es Studien gibt, deutet sich damit an, dass sie erforschtt wird. Vielleicht arbeiten gerade ein paar Forscher daran, die Methodik zu verbessern.

Die Variable wird nur dann nachweisbar sein, wenn man sie gezielt erforscht. Solange man sie ablehnt, wird sie auch nicht erkennbar sein.
Wie lange hat es gedauert, bis man die Idee des Äthers abgelegt hat. Und trotzdem gibt es heute noch Menschen, die den universellen Charakter des Äthers nachweisen wollen.

Es gibt auch Menschen, die ein Perpetuum Mobile bauen wollen, oder die glauben, dass die Erde hohl wäre, oder dass die Menschehit heimlich von einer Rasse außerirdischer Reptilien beherscht wird. Zu fast jeder jemals gedachten noch so abgedrehten Hypothese wirst Du Menschen auf der Welt finden, die daran glauben.

Dass der Äther keine gute Theorie ist, zeigte sich u.a. in der Theorie daran, dass die Maxwwell-Gleichungen nicht invariant unter Galilei-Transformationen waren. Ein wichtiger experimenteller Hinweis waren die Experimente von Michelson und Morley. Lorentz entwickelte die nach ihm benannte Transformation, hat aber ein paar Interpretationsfehler gemacht. Einstein hat das übernommen und zur speziellen Relativitätstheorie weiterentwickelt und ausgebaut. Einsteins Theorien setzten sich dann relativ schnell durch - noch zu seinen Lebzeiten.

Und, Du kannst nicht behaupten, dass nicht gesucht wird. Als Stichwort nenne ich nochmal z.B. die AWARE-Studie über Nahtoderfahrungen - eine Studie, bei der ich bei einem deutlich positiven Resultat schon ziemlich neugierig werden würde.

 

[Der Tor von Gor]

Na, Du stellst es so dar, als hätten Kritiker eine gewisse Macht, gegen die es anzukämpfen lohnt. Haben sie aber nicht. Sonst könnten solche Angebote wohl kaum bestehen, wenn keinem der Patienten geholfen wäre, noch würden Ärzte den Herrn Klügl empfehlen, wie es wohl der Fall ist.

Sich herauszuwinden, indem man alle Menschen zu Idioten werden lässt, die sagen: "Da könnte was dran sein", ist dabei wenig hilfreich noch eine intelligente Vorgehensweise.

Du kannst nicht beweisen, dass da nüscht dran ist, ich kann nicht beweisen, dass nun konkret an Aurachirurgie das dran ist, was im Buch steht. Für mich mehr als ein Grund, die Sache in meine Schwebende Post zu stecken. Was mich btw. nicht dumm oder einfältig macht. Und ein guter Wissenschaftler, der nicht ausschließen kann, müsste genauso vorgehen und die meisten tun dies auch so.

LG
Any

Warum ihr Esoteriker von Wissenschaftlern immer anfangen müsst . Ihr könnt docbhh gar nicht unterscheiden wer denn jetzt ein guter und wer ein Schlechetr Wissenschafter ist. Ist genaui wie im Ufo Unterforum als der eine User als Pro argument für Ufos einwarf das Wissenschaftler telpeportation
von Quanten durchgeführt haben .

Es gibt die sog. Theoretische Physik und jeder diese Wissenschafter sind sich einig das Zeitreisen0 z.b möglich sind . Es gibt sogar 2 die effektiv an einer Zeitreise machine arbeiten . Aber deswegn sind Zeitreisen noch laange nicht möglich und der Erfinder der teleportation sagt selbst das man nie wird einen menschen Teleportieren wird können .

Aber das sind halt die Dinge die Herr und Frau Eso vgerne übersehen maßen sich aber an darüber zu urteilen wer denn jetzt ein guter Forscher / Wissenschafter ist .