Aurachirurgie

[Anevay]

Bevor das Telefon erfunden wurde, wurde auch noch nie zuvor eines gesichert beobachtet.

Worauf ich hinaus will ist der "Geist-" bzw. innere Prozess, der vorher stattfinden muss, damit etwas entstehen kann. Und nur, weil die Wissenschaft das noch nicht beobachtet hat, heisst das nicht zwangsläufig, dass es zu 100% unmöglich ist.

LP

Ach, Du drückst es so schön einfach aus und es erspart ellenlange Diskussionen.

LG
Any

 

[Anevay]

Wenn Du Bio besser verstanden hast, sollte es ein leichtes für Dich sein, meine Gedankengänge hier fein säuberlich mit seriöser Quellenangabe etc. zu widerlegen.

Weißt du, deine einzigen Nicht-Argumente, wieso Aurachirurgie nicht funktionieren darf, ist "Unplausibilität" und "ist noch nicht bewiesen/beobachtet worden" oder fehlende Evidenzasiertheit einer nicht-wissenschaftlichen Methode, was in sich ja schon Humbug ist.

Und ich soll dir fachlich was herleiten? Träum weiter. Recherchiere selbst zu Ovarien bei Säugetieren, Stammzellen und Stammzellenforschung, Organe zu züchten sowie Informationsübertragung zwischen Zellen. Meint: erarbeite dir mit diesen Stichworten erst einmal die Thematik, bevor Du urteilst. Ich bin nicht deine Lehrerin und erwarte von erwachsenen Gesprächspartnern und erst Recht von Akademikern, dass sie das hinkriegen.

Hier ist btw. auch ein pasender Artikel zur Thematik, erfordert jedoch einiges an Transferleistung zum Thema hier: http://sinobiological.blogsport.de/2012/02/28/stammzellen-aus-menschlichem-eierstockgewebe/
Wieso das da ebenso funzt wie bei Mäusen (Nagetiere wie Kaninchen, so mal zur Info), darfst Du dir im Verständnis auch gerne selbst erarbeiten.

Denn Du bist derjenige, der sich, anstatt zum Thema (Aurachirurgie und anhängig wie Information übertragen wird als Erklärungsansatz) was beizutragen, hier die ganze Zeit meckert "geht nicht", aber inhaltlich kommt nüscht.

LG
Any

 

[Lichtpriester]

Ach, Du drückst es so schön einfach aus und es erspart ellenlange Diskussionen.

Danke für die Blumen, hat nur nix genützt.

Joey ist eine harte Nuss, da ist wohl jeder Nussknacker überfordert.

LP

 

[Joey]

Weißt du, deine einzigen Nicht-Argumente, wieso Aurachirurgie nicht funktionieren darf, ist "Unplausibilität" und "ist noch nicht bewiesen/beobachtet worden" oder fehlende Evidenzasiertheit einer nicht-wissenschaftlichen Methode, was in sich ja schon Humbug ist.

Es werden wissenschaftlich überprüfbare Behauptungen aufgestellt - ja teilweise sogar sehr sensationelle. Plausibilität kann danach beurteilt werden, wie weit es bisherigen Beobachtungen widerspricht, und wie gut es belegt ist. Der Vergleich mit dem Telefon hinkt gewaltig, weil das gut belegt funktioniert.

Und ich soll dir fachlich was herleiten? Träum weiter. Recherchiere selbst zu Ovarien bei Säugetieren, Stammzellen und Stammzellenforschung, Organe zu züchten sowie Informationsübertragung zwischen Zellen. Meint: erarbeite dir mit diesen Stichworten erst einmal die Thematik, bevor Du urteilst. Ich bin nicht deine Lehrerin und erwarte von erwachsenen Gesprächspartnern und erst Recht von Akademikern, dass sie das hinkriegen.

Ach wie süß. Mal wieder ein Haufen von Stichworten, die das ganze für Dich plausibel machen sollen. Alles in einen Pott und umrühren... zeugt nicht gerade von Differenzierungsfähigkeit.

Hier ist btw. auch ein pasender Artikel zur Thematik, erfordert jedoch einiges an Transferleistung zum Thema hier: http://sinobiological.blogsport.de/2012/02/28/stammzellen-aus-menschlichem-eierstockgewebe/
Wieso das da ebenso funzt wie bei Mäusen (Nagetiere wie Kaninchen, so mal zur Info), darfst Du dir im Verständnis auch gerne selbst erarbeiten.

Und? Weil da Stammzellen in Eierstöcken gefunden wurden, soll es jetzt plausibler sein, dass die sich regenerieren?

Denn Du bist derjenige, der sich, anstatt zum Thema (Aurachirurgie und anhängig wie Information übertragen wird als Erklärungsansatz) was beizutragen, hier die ganze Zeit meckert "geht nicht", aber inhaltlich kommt nüscht.

Inhaltlich kommt eine Menge, was Du nur ignorierst. Denn es darf ja nicht sein, dass Klügl in seinem Buch Unsinn behauptet.

 

[pekeglo]

Ach ihr lieben,

ich bin wirklich erstaunt um euere geduld ;-)

liebe Any, ich mag es sehr wie du dich mit all den themen auseinandersetzt, sehr offen ohne begrenzung, wirklich toll....

liebe Lichtpriester, ein einfacher satz und stimmig;-))

und an alle anderen, dieser Herr Klügl (und Kollegen), hat so viele patienten, dass er über monate keine termine mehr frei hat.... und das warum?
weil er so schlechte mundpropaganda hat, weil die leute diese art für nicht möglich halten, weil alle zu doof sind.....??!! ;-))

egal was es ist das diesen leuten zur besserung verhilft wenn sie diese methode geniessen, wirklich ganz egal, da könnt ihr noch stunden diskutieren. so vielen leuten hilft es wunderbar, und wenn es "nur" ihr eigener glaube war, ihre eigene selbstheilungskraft. wenn er dafür der auslöser war und irgenwo, wie auch immer eine blockade gelöst hat und es diesem menschen möglich wird gesund zu werden oder eine besserung zu erfahren, was spricht dagegen ??? was ist daran nicht gut???


wahrscheinlich ist es die eigene "begrenztheit" die verhindert das der mensch auf allen ebenen gesund wird oder ist.....

die einen menschen brauchen daher hilfsmittel, oder hilfe von aussen, andere werden ganz alleine gesund... und alle schlussendlich durch ihre eigene selbstheilung, nur woher die kam, ist doch wirklich ganz egal, hauptsach es hat genutzt und funktioniert..... und der mensch verstanden..... er heilt...

da wir ja alle verschieden sind, glücklicherweise, hilft beim einen der besuch beim arzt, oder die medis, beim andern der heiler, oder simpel der stein in seiner hosentasche..... wunderbar, hauptsach es wirkt!!!

alles liebe petra

 

[Joey]

Bevor das Telefon erfunden wurde, wurde auch noch nie zuvor eines gesichert beobachtet.

Worauf ich hinaus will ist der "Geist-" bzw. innere Prozess, der vorher stattfinden muss, damit etwas entstehen kann. Und nur, weil die Wissenschaft das noch nicht beobachtet hat, heisst das nicht zwangsläufig, dass es zu 100% unmöglich ist.

Und nur, weil etwas wissenschaftlich noch nicht belegt wurde, heißt es nicht, dass es möglich ist.

Wer Behauptungen aufstellt, sollte sie belegen können.

Ansonsten: Es wurde noch nie beobachtet, dass ein Mordopfer aus einem UFO heraus erschossen wurde, und die rauchende Mordwaffe dann in die Hand eines armen Angeklagten gebeamt wurde. Ist es trotzdem möglich? Müssen wir jetzt alle des Mordes angeklagten Menschen wegen "mangel an Beweisen" freilassen, weil diese Möglichkeit nicht in Betracht gezogen wurde?

 

[polarfuchs]

Aurachirurgie --> wenns den Menschen hilft bzw. eine Chance bietet, why not? Von hier aus kann niemand beurteilen, ob das nun totaler Schwachsinn ist

Doch natürlich.

Das was du hier machst, ist nichts anderes als Ferndiagnosen zu stellen.

Nein, ist es nicht.
Hier kannst du nachlesen, was eine Diagnose ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diagnose

Laut Wiki sind Komplementär- bzw. Alternativmedizin Sammelbegriffe für alternative Behandlungsmethoden. Und Aurachirurgie IST eine alternative Methode. Dass du das nicht wahrhaben willst, steht auf einem anderen Blatt.

Sorry, ich habe mich jetzt an dir orientiert bzw. dachte, dass der Begriff in Österreich anders besetzt ist.

Ich bin generell dafür, Wissenschaft und Alternativ bestmöglich miteinander zu verbinden bzw. ergänzen; unabhängig von Aurachirurgie.

Bin ich ebenfalls dafür, die meißten Anbieter allerdings nicht.

Etwas, das man nicht kennt (ausser ein paar Sätze von irgendwem gelesen zu haben) von vornherein zu verurteilen, finde ich persönlich bisschen schwach.

Ich nicht unbedingt. Das, was man an Aurachirurgie sieht... eigentlich reicht schon der reine Begriff... ist ausreichend um das weeeiiiittt wweeeiiiiiitttt von sich zu weisen.

 

[Lichtpriester]

Wer Behauptungen aufstellt, sollte sie belegen können.

Ähm... zum zig-sten und x-ten Mal... Kein Mensch hier kann beurteilen, ob und welche Belege Herr Klügl hat.

Du beziehst dich auf ein Buch für die Allgemeinheit und willst wissenschaftliche Erklärungen, Beweise, Belege, Studien? In welcher Welt lebst du?

Doch natürlich.

Siehe oben. Auch du hast nichts anderes als persönliche Beurteilungen, Vor-Verurteilungen und "Ferndiagnosen".

Bin ich ebenfalls dafür, die meißten Anbieter allerdings nicht.

Ganz neue Töne.......

Ich nicht unbedingt. Das, was man an Aurachirurgie sieht... eigentlich reicht schon der reine Begriff... ist ausreichend um das weeeiiiittt wweeeiiiiiitttt von sich zu weisen.

Tja, für dich. Siehe VORurteil. Ich hab was gegen Vorurteile. Mit Sicherheit kannst du eine eventuelle Wirksamkeit oder auch Nicht-Wirksamkeit erst dann beurteilen, wenn du "mittendrin und live dabei bist", sprich entsprechende "Klientenstudien", Befunde etc.pp hast.

LP

 

[Joey]

Ähm... zum zig-sten und x-ten Mal... Kein Mensch hier kann beurteilen, ob und welche Belege Herr Klügl hat.

Du beziehst dich auf ein Buch für die Allgemeinheit und willst wissenschaftliche Erklärungen, Beweise, Belege, Studien? In welcher Welt lebst du?

Geht aus der Geschichte hervor, dass er bessere Belege hat? Nach der Frage der Frauenärztin "Warum sollte er nicht da sein?" endet laut Geschichte auch die Belegsuche der Patientin. Die Geschichte ist detailiert genug beschrieben, dass man sieht, dass er keine guten Belege dazu hat (zu seinen anderen sensationellen Geschichten übrigens auch nicht).

Wenn das Buch keinerlei wissenschaftlichen Eigenanspruch hätte, würde man nicht alle paar Zeilen die Worte "Physik", "Quantenphysik", "Epigenetik" etc. finden, auf die er sich (fälschlicherweise) beruft. Dann würde auch nicht dauernd betont werden, wie großes Interesse Herr Klügl doch an den Naturwissenschaften hat etc.

 

[polarfuchs]

Ganz neue Töne.......

Wer lesen kann ist klar im Vorteil.