Aurachirurgie

[Anevay]

Aber nicht, dass sie durch Geistheilung nachwachsen können. Also richtiger und guter Vergleich.

Das mit den nachwachsenden Beinen hat ersteslebewesen geschrieben, nicht ich.

Tatsächlich gibt es im menschlichen Organismus Zellen, die über ausgeprägte Regenerationsfähigkeiten verfügen. Die Anlagen für Gewebszuwachse oder -abbau ist also tatächlich vorhanden.

Übrigens, wäre Klügl's Buch im Springer-Verlag erschienen, wäre da tatsächlich ein wissenschaftlicher Anspruch ableitbar, der Arkana Verlag ist von Haus aus ein Esoterikverlag, das merke ich an, falls dir das noch nicht bekannt war. (blöde Schleppi-Tastatur... gefundene Tipp-Fehler dürfen behalten werden)

LG
Any

 

[Anevay]

D.h. es wird nicht nur behauptet, Perspektiven zu beleuchten,l wqas Du jetzt unbedingt darin sehen willst, um das Buch weiter künstlich seriös zu halten, sondern es wird behauptet, die Aurachirigie "aus den unterschiedlichsten wissenschaftlichen Perspektiven" zu beleuchten.

Zitate, Joey, mit Seitenangabe, die das belegen. Nöch, so als Physiker dürfte es dir bekannt sein, wie wichtig Textverständnis und die entsprechenden Formulierungen tatsächlich sind. Drum habe ich das auch getan, auch nachgewiesen, dass Klügl sich auf Erklärungsideen von anderen Leuten bezieht, die er dann zitiert. Und komme mir nicht mit Wortfetzen, die dem Kontext entrissen sind.

LG
Any

 

[Joey]

Tatsächlich gibt es im menschlichen Organismus Zellen, die über ausgeprägte Regenerationsfähigkeiten verfügen. Die Anlagen für Gewebszuwachse oder -abbau ist also tatächlich vorhanden.

Ja, na und? Sind deswegen jetzt alle Behauptungen über nachwachsende Organe unzweifelhaft?

Übrigens, wäre Klügl's Buch im Springer-Verlag erschienen, wäre da tatsächlich ein wissenschaftlicher Anspruch ableitbar, der Arkana Verlag ist von Haus aus ein Esoterikverlag, das merke ich an, falls dir das noch nicht bekannt war.

Doch, war mir bekannt. Na und? Unabhängig vom Verlag ist das Buch mit dem Anspruch gemessen, mit dem es geschrieben wird - und der Eingenanspruch ist nunmal u.a. in dem Satz, den ich Dir jetzt schon mehrfach gezeigt habe, deutlich zu sehen. Und gerade Esoteriker behaupten ja immer gerne, dass sie mehr wüssten als die Wissenschaft etc, und dass die Wissenschaft endlich diverse Phänomene anerkennen sollte, was sie angeblich längst täte, wenn es ehrlich zugehen würde etc.

 

[Anevay]

Na dann dürften dir Zitate ja leicht fallen, die diesen von dir konstruierten naturwissenschaftlichen Anspruch belegen... da wird aber nun nichts kommen, außer die allseits beliebte "Suggestion", da ja alle Leute, die sich für Esoterik interessieren zu dumm sind und sich davon beeinflussen lassen und denken, weilt das Wort Quanten im Titel vorkommt, handelt es sich um ein Physikbuch.

Du, Joey, darfst ruhig davn ausgehen, dass dies nicht der Fall ist. Auch wenn dir das sauer aufstoßen mag, weil nicht alle Menschen nach Beweisen und Wissenschaftlichkeit rufen und auf der Suche nach Eierstöcken sind. Was irrlevant ist, weiterhin, für das Thema Geistheilung an sich.

Und was ich irrelevant für en Thema finde, pflege ich zu ignorieren und nicht wie ein Marktschreier laut auszurufen, dass etwas naturwissenschaftlich unplausibel ist.

Mal abgesehen davon, ist nachfolgend das Kernthema, wie Information den menschlichen Körper beeinflussen kann, beginnend bei Gedanken. Gedanken sind geistig, immateriell, können aber Menschen wesentlich dabei unterstützen, gesund oder krank zu sein. Streitest Du dies etwa auch ab?

LG
Any

 

[Joey]

Zitate, Joey, mit Seitenangabe, die das belegen.

Ich schrieb bereits, dass ich das Buch als eBook vorliegen habe und deswegen keine Seitenzahl liefern kann. Ich beschrieb aber, dass der Satz sehr leicht zu finden ist: Er ist nämlich ganz am Anfang des Kapitels "Von Mensch zu Weltenmensch" (habe ich beim erstenmal Zitieren auch erwähnt).

Und, jetzt verlange ich von Dir, dass Du das entsprechende Kapitel aufschlägst, den ersten Abschnitt liest und bestätigst, dass der Satz da steht. Wenn Du wirklich ergebnsioffen wärest, wie Du gerne behauptest, wäre es für Dich kein Problem einzugestehen, dass ich hier richtig zitiert habe.

Nöch, so als Physiker dürfte es dir bekannt sein, wie wichtig Textverständnis und die entsprechenden Formulierungen tatsächlich sind. Drum habe ich das auch getan, auch nachgewiesen, dass Klügl sich auf Erklärungsideen von anderen Leuten bezieht, die er dann zitiert. Und komme mir nicht mit Wortfetzen, die dem Kontext entrissen sind.

Deine Wortfetzchen und Relativierungen über "Ideen" etc. sind dem Kontext entrissen, wenn sich zeigen lässt, dass das Buch behauptet, einen wissenschaftlichen Anspruch zu haben.

 

[polarfuchs]

***Zitat entfernt, da gelöscht***
Siriuskind

Na schau mal, es gibt da keine Pros.
Ich habe das weiter vorne schonmal verdeutlicht:

+ Es ist eine unplausible Methode (Luftgitarre).

+ Es werden Behauptungen aufgestellt, die wider der Natur sind. Z.B. ein nachwachsender Eierstock. Das ist (leider) nicht möglich. Das ist in der vorgeburtlichen Entwicklung des Körpers begründet. Der Anlageprozess kann später nicht erneut vom Körper nachvollzogen werden. Auch Medikamente können also keine Eierstöcke nachwachsen lassen. Selbst wenn die Problematik mit der Entwicklung selber nicht wäre ginge das nicht, weil die Gewebsarchitektur zu komplex ist.
Ein einziges Organ im menschlichen Körper kann in einem gewissen Rahmen nachwachsen. Die Leber, weil die Zellarchitektur das einfach ermöglicht und das Organ keinen komplexen Entwicklungsprozess beschreiten muss.
(Ich lasse Blut etc. mal außen vor.)

+ Es werden wissenschaftliche Konzepte zur Erklärung zweckentfremdet.

+ Keine Dokumentation soweit beurteibar.

+ Wirkung im Plazebobereich.

Ich finde da gibt es keine Pros. Gäbe es Joey und seinen Einsatz hier nicht, dann würde hier immernoch diskutiert werden, dass das eben auf Quantenmechanik beruht. So ist wenigstens das vom Tisch und es wird als Metapher abgetan. Metapher wofür bleibt weiterhi fraglich, ist aber auch egal. Man braucht in der Medizin keine Quantenmechanik und um ehrlich zu sein trau ich persönlich keinem "Wunderwuzzi" zu sich tatsächlich damit auszukennen.

Das einzige Pro, dass ich sehe ist, dass sich offensichtlich Menschen davon geheilt fühlen. Aber mehr ist da unerm Strich einfach nicht, egal wie viel man rumdiskutiert.

Jetzt kannst du deinen üblichen Text, dass das eben mein Glaube sei hier hintippseln.

 

[Joey]

Na dann dürften dir Zitate ja leicht fallen, die diesen von dir konstruierten naturwissenschaftlichen Anspruch belegen... da wird aber nun nichts kommen, außer die allseits beliebte "Suggestion", da ja alle Leute, die sich für Esoterik interessieren zu dumm sind und sich davon beeinflussen lassen und denken, weilt das Wort Quanten im Titel vorkommt, handelt es sich um ein Physikbuch.

Ich habe ein Zitat geliefert, von dem ich jetzt von Dir verlange, dass Du das entsprechende Kapitel aqufschlägst ("Von Mensch zu Weltenmensch"), Die ersten Abschnitte liest und dann bestätigst, dass der Satz da steht.

Desweiteren steht nicht nur im Titel das Wort "Quanten", sondern das Buch ist gespickt mit den Stichworten "Quanten", "Physik", "neueste Wissenschaftlicher Erkenntnisse" etc.

Du, Joey, darfst ruhig davn ausgehen, dass dies nicht der Fall ist. Auch wenn dir das sauer aufstoßen mag, weil nicht alle Menschen nach Beweisen und Wissenschaftlichkeit rufen und auf der Suche nach Eierstöcken sind. Was irrlevant ist, weiterhin, für das Thema Geistheilung an sich.

Wenn ein Geistheiler so unbelegt behauptet, einen Eierstock hat nachwachsen zu lassen, so ist das alles andere als irrelevant, weil es kein gutes Bild auf seine Seriösität wirft.

Mal abgesehen davon, ist nachfolgend das Kernthema, wie Information den menschlichen Körper beeinflussen kann, beginnend bei Gedanken. Gedanken sind geistig, immateriell, können aber Menschen wesentlich dabei unterstützen, gesund oder krank zu sein. Streitest Du dies etwa auch ab?

Der Thread heißt "Aurachirurgie". Er wurde mit einem Film über Klügl begonnen. Se3in Buch wurde hier beworben und von Dir als "seriös" eingestuft. Ich zeige deutlich Anzeichen dafür auf, dass es unseriös ist. Das mag Dir nicht schmecken, dass ich Deine Ansicht dazu hier ankratze, aber das gehört zum Kernthema des Threads. Da hilft es auch nicht, wenn Du jetzt das Kernthema extrem Schwammig aufweichst, so dass man ihm nicht unbedingt widersprechen kann. Das macht die Behauptungen von Klügl immernoch nicht wahrer.

 

[Anevay]

Hi Joey,

nun, dein konstruierter angeblicher Anspruch an Wissenschaftlichkeit, den gibt es dort nicht. Es wird sich auf Biophysiker bezogen, die Du dann gerne kritisieren kannst, trotzdem beleuchtet das Buch lrdiglich Perpektiven und erhebt keinen naturwissenschaftlichen Anspruch.

Klügl schreibt auch wortwörtlich, dass ihm jede Erklärungsidee Recht ist, auch die des Placeboeffektes, sicherlich, weil er eh weiß, dass die wissenchaft noch lange davon entfernt ist, objektiv und ergebnisoffen mit dem Thema umzugehen. Jeder Akademiker, der es wagt, sich mit entsprechenden Eklärungsmodellen und -theorien etc. zu beschäftigen, wird ausgegrenzt, so wie Du es hier auch vorführst.

Es ist von daher einfach nur sinnvoll, wer sich mit dem Thema Geistheilung beschäftigen möchte, den Anspruch an anerkannter Wissenschaftlichkeit erst einmal zu ignorieren.

Und wer das Thema für Unfug hält, der braucht sich tatsächlich nicht abmühen, die Leute, die Interesse daran haben, krampfhaft davon abzuhalten, sich darüber zu unterhalten und zu philosophieren, indem abgewertet und diese Leute für minder intelligent zu halten.

Da Du diese Diskussion nicht beenden kannst, tu ich es und wende mich den Leuten zu, die tatsächlich Lust haben, sich zum Thema Aurachirurgie und Geistheilung zu unterhalten.

Ein aufrichtiges Interesse am Thema bei dir kann ich wirklich nicht mehr erkennen. Sonst würdest Du dich hierauf mal beziehen und nicht ständig an den Eierstöcken hängen bleiben und Wortfetzen:

Mal abgesehen davon, ist nachfolgend das Kernthema, wie Information den menschlichen Körper beeinflussen kann, beginnend bei Gedanken. Gedanken sind geistig, immateriell, können aber Menschen wesentlich dabei unterstützen, gesund oder krank zu sein. Streitest Du dies etwa auch ab?

LG
Any

 

[Joey]

Es ist zu niedlich, wei Du (Anevay) mir mangelnde Ergebnisoffenheit und Aufrichtigkeit vorwirfst, die Du selbst zeigst.

Ergebnisoffenheit heißt NICHT, dass man alles weiter für möglich hält, und alles, was an der Seriösität von Quellen zu kratzen droht als "irrelevant" abtut, sondern dass man eben auch das beachtet und in die eigene Beurteilung - z.B. von "seirös vs. unseriös" - einbezieht.

 

[Anevay]

Tu ich nicht, ich würde mich hier nur gerne konstruktiv austauschen und Du wiederholst dich nur... p.s. was ich aber beachtlich finde, ist die Einsichtigkeit von p., der Aurachirurgie als Therapieform anerkannt hat. *ggg*