Aurachirurgie

[Joey]

Du kapierst das noch immer nicht, dass diese Übertragung de facto unzutreffend ist.

Nö, sie ist sehr zutreffend (siehe unten). Ansonsten erkläre den Unterschied, warum Du Einhörner nicht für möglich hältst, obwohl Du nicht alle 7 Mrd Menschen auf Einhornsicht getestst hast, aber auf der anderen Seite Stichproben-Argumente so gar nicht stehen lässt, wenn Du etwas "für möglich hältst".

Ich glaube an so gut wie nüscht, nur die bisherigen angeblichen Belege für eine Nichtexistenz sind nun mal nicht haltbar.

Und ich schrieb Dir dazu schon, dass sich nicht-Existenzen generell nicht beweisen lassen. Darum geht man von einer nicht-Existenz aus, bis die Existenz gut genug belegt ist.

Ich weiß, Statistiker vollbringen trotzdem das Wunder, auch genannt Prognose (Raten mit Zahlen), von einer Versuchsgruppe von einem Dutzend Personen auf die ganze Welt zu schließen.

Es sind ja nicht nur ein Versuch oder eine Stichprobe etc., sondern es gibt oft sehr viele Versuche. Wenn davon kein einziger oder nur sehr wenige ein positives Ergebnis zeigen, gibt es keinen Grund, davon auszugehen, es könnte noch möglich sein.

Deine Statistiker-Logik ist: wenn ein Dutzend Personen XY nicht können (oder what the hell worum auch immer es geht), kann es auch automatisch der Rest der Welt nicht.

Und da sind wir wieder bei Einhörnern und dem Weihnachtsmann. Denn, wenn Du und Deine Bekannten noch nie ein Einhorn gesehen hast oder vom Weihnachtsmann beschenkt wurdest... sagt das nach dieser Art zu denken nichts über den Rest der Welt aus. Also hältst Du den Weihnachtsmann und Einhörner "für möglich".

 

[Anevay]

Und ich schrieb Dir dazu schon, dass sich nicht-Existenzen generell nicht beweisen lassen.

*lol* Du schreibst dir hier was zusammen... etwas, von dem Du nicht weißt, ob es existiert, lässt sich nun mal nicht mit einer Minigruppe Probanden extrapolieren und so als "Gegenbeweis" anführen. Das ist Schwachsinn.

Und ich bin hier noch nicht einmal soweit, zu sagen, etwas existiert, ich kritisiere hier die Vorgehensweise, aus wenigen untersuchten Fällen auf alles zu schließen.

Sprich mein Fazit aus diesen putzigen Tests ist: Da ist weder allgemeingültig belegt noch allgemeingültig widerlegt worden.

LG
Any

 

[Der Tor von Gor]

Oh doch, nur weil du damit nichts anfangen kannst? Was bedeutet Heilung? Und was bedeutet Krankheit? Da fangen die Intentionen an, wo auf Mentaler Ebene viel aktiviert wird. Wenn einem eine Krankheit ein Körperlicher Defekt ist, hat sie/er eine Biologische-Materielle Sichtweise, und kann nicht über den Grenzen des Körpers hinaus. Sie/er setzen sich ja schon durch ihre Intention ihre eigenen Grenzen. Anders der/sie den Geist, Seele und Körper als eine Einheit sieht, setzt sich keine Grenzen im Bezug auf Erkrankungen. Er/sie läßt offen was möglich ist und sein kann. Was wiederum auch die Kompetenz der Klienten/Patienten existent seien läßt. Es wird nicht die Überfunktion einer Person dargestellt. Ich rede von einer Seriösen Sichtweise.
Hier drei Hinweise:
https://www.youtube.com/watch?v=Zbm5p7x54v8

https://www.youtube.com/watch?v=MA2QpeZrgWg

https://www.youtube.com/watch?v=eP-KlRKkESo

wie geil man braucht also nur zu denken man sei positiv tag aus Tag ein egal ob man schmerzen hat eine neue niere eine neues herz eine Lunge oder sonstwas benötigt und schon wachsn eeinem frische neue Organe . Und Zuckerkanke brauchen dann auch kein Insulin mehr usw ..

Das bescheuerte daran ist ja das kein ernsthaft kranker Mensch soetwas postet

 

[Joey]

*lol* Du schreibst dir hier was zusammen...

*lol* Du zeigst nur, dass Du entgegen Deiner Behauptung meine Argumentation nicht nachvollziehen kannst (oder willst, weil Du sonst eingestehen müsstest, dass ich Recht habe).

etwas, von dem Du nicht weißt, ob es existiert, lässt sich nun mal nicht mit einer Minigruppe Probanden extrapolieren und so als "Gegenbeweis" anführen. Das ist Schwachsinn.

1.) Nicht-Existenzen lassen sich generell nicht beweisen.

2.) Es ist Schwachsinn, Dinge krampfhaft in "schwebende Post" halten zu wollen, selbst, wenn alle möglichen Tests negativ ausgehen, bzw. selbst, wenn die Beschreibung in diversen Büchern deutliche Anzeichen für "unseriös" tragen (um mal wieder auf die Aura-Chirurgie anzusprechen)

3.) Da Du wahrscheinlich auf den Wahrsagertest anspielst: Er ist ja bei weitem nicht der einzige Test, der jemals in dem Bereich gemacht wurde. Je mehr Tests negativ ausfallen, desto schwachsinniger ist es, das Phänomen in "schwebende Post" halten zu wollen.

 

[Lichtpriester]

Nicht-Existenzen lassen sich generell nicht beweisen.

Stimmt. Ob die vermeintliche Nicht-Existenz jedoch tatsächlich oder nur im Vorstellungsvermögen des Einzelnen nicht existiert, lässt sich auch (noch) nicht beweisen.

Ergo sind rund 100 Seiten für die Katz'.

LP

 

[Anevay]

oder willst, weil Du sonst eingestehen müsstest, dass ich Recht habe.

Du hast nicht Recht... aber nur darum scheint es dir hier zu gehen, sonst wärst Du nicht so betriebsblind und bockig, rechthaberisch und würdest darauf verzichten, mir Sachen zu unterstellen, die inhaltlich falsch sind.

Es geht bei Aurachirurgie um die Inittierung von Heilungsprozessen, mehr zunächst nicht! Diese Initiierung kann auf vielfältige Weise geschehen, Mediziner zucken gemeinhin noch mit den Schultern, wenn Patienten entgegen ihren Prognosen "einfach so" gesunden. Diese Fälle gibt es, oder willst Du das auch leugnen (Spontanheilungen meine ich)?

Es ist so nahezu vollständig unklar, wie diese Prozesse aktiviert werden. Ab und an werden einzelne Faktoren untersucht und weiterhin mit den Schultern gezuckt, weil sich Spontanheilung wohl offensichtlich nicht auf einen einzelnen Effekt, der dann auch noch bei fast jdem Menschen funktionieren soll, zurückführen lassen. Man kann nicht sagen: "Iss mehr Brokkoli und dann geht ein Tumor bei jedem davon betroffenen Menschen wieder weg.". *lol*

Geistige und psychologische Aspekte scheinen aber durchaus damit zu tun zu haben. Und Aurachirurgie könnte ein solcher Faktor sein, der bei Menschen eben jene Initierung von Heilprozessen auslöst. Da es noch keine hochwissenschaftlichen Studien gibt, was auch normal ist, (die allermeisten Methoden sind nicht untersucht, auch in der Medizin nicht, werden aber alleine aufgrund von Erfahrung angewendet), kannst du nicht vollständig ausschließen.

Genau darum: Schwebende Post. Und genau darum ist dein langweiliges Wiederholgeschreibe zu Einhörnern hier vollkommen unpassend. Es geht nicht um Glaube, um Religion und im Grunde nicht mal um Esoterik, wie sie der Durchschnittsbürger versteht.

Es geht um psychologische und möglicher Weise darüber hinaus gehende Effekte. Um Rituale und somit Initiierung von Prozessen. Dazu muss man jedoch bereit sein, seine Voreingenommenheit einen Moment beiseite zu schieben und das kann ganz offensichtlich nicht jeder.

Und wer wirklich an Aurachirurgie interessiert ist, würde nicht hier in einem Forum aus Prinzip Leute angeifern, sondern sich dort selbst informieren, mit Ärzten sprechen, die mit Klügl zusammenarbeiten usw.

LG
Any

 

[Joey]

Es geht bei Aurachirurgie um die Inittierung von Heilungsprozessen, mehr zunächst nicht! Diese Initiierung kann auf vielfältige Weise geschehen, Mediziner zucken gemeinhin noch mit den Schultern, wenn Patienten entgegen ihren Prognosen "einfach so" gesunden. Diese Fälle gibt es, oder willst Du das auch leugnen (Spontanheilungen meine ich)?

Auf die Frage habe ich Dir schon mehrfach geantwortet: Nein diese Fälle leugne ich nicht.

Diese Fälle zeigen, dass wir noch nicht alles verstanden haben etc. Na und?

Dass jetzt aber die Aura-Chirurgie solche Fälle irgendwie begünstigen würde, indem sie den "Zünfunken" - wie Du es mal nanntest - liefert, ist weiterhin unbelegt.

Es ist so nahezu vollständig unklar, wie diese Prozesse aktiviert werden. Ab und an werden einzelne Faktoren untersucht und weiterhin mit den Schultern gezuckt, weil sich Spontanheilung wohl offensichtlich nicht auf einen einzelnen Effekt, der dann auch noch bei fast jdem Menschen funktionieren soll, zurückführen lassen.

Ok. Und weiter? Was hat das mit Aura-Chirurgie zu tun? Warum sollte sie da den "Zündfunkten der Selbstheilungskräfte" liefern? Wie ist das belegt, dass sie das tut?

Es geht um psychologische und möglicher Weise darüber hinaus gehende Effekte. Um Rituale und somit Initiierung von Prozessen. Dazu muss man jedoch bereit sein, seine Voreingenommenheit einen Moment beiseite zu schieben und das kann ganz offensichtlich nicht jeder.

Es geht u.a. auch um unhaltbare Behauptungen und sauschlechte "Erklärungsideen". Um das zu sehen, musss man aber auch Dinge betrachten, die an der Seriösität der Quellen deutliche Kratzer hinterlassen, und sie nicht einfach ignorieren. Aber, wenn man unbedingt "für möglich halten" will, ist man dazu ganz offensichtlich nicht in der Lage.

Und wer wirklich an Aurachirurgie interessiert ist, würde nicht hier in einem Forum aus Prinzip Leute angeifern, sondern sich dort selbst informieren, mit Ärzten sprechen, die mit Klügl zusammenarbeiten usw.

Und, wer wirklich ergebnisoffen ist, der sieht auch die deutlichen Kratzer an der Seriösität des Buches, anstelle sie als "irrelevant" abzutun.

 

[polarfuchs]

Oh doch, ]

Gut, dann hast du jetzt die Möglichkeit das konkret zu begründen.

Zur Erinnerung:

Ich sagte auf deine Frage hin, dass Geist = Körper ist.

Du sagtest:

Ich bin Geist haben eine Seele und einen Körper. Geist aus dem alles geschaffen ist, Seele die alles Lebendig macht, Körper den ich als Werkzeug hier auf Erden benutze.

Ich behaupte, dass das eh keine Rolle spielt du schon. Also schauen wir doch mal.

Du sagtest, dass du Sanitäter seist, also ein Beispiel, dass dir entgegenkommen dürfte, weil es ja nicht unüblich ist:

Du kommst zu einem Patienten mit akutem Angina Pectoris Anfall.
Welche Unterschiede ergeben sich in der Therapie bzw. in deinem Vorgehen auf Basis der oben genannten differierenden Sichtweisen und warum.
Du hälst es ja, im Gegensatz zu mir für praktisch bedeutend.

So Meister, dann leg mal los. Denk dran, für deinen Patienten läuft die Uhr gerade.

Sehr richtig! Haben schon die alten yogis vor 5000 jahren gewußt!

Quatsch... 5000 Jahre. Die wissen das seit mindestens drölfzigtausend Jahren. Und mit "Wissen" ist das wie mit gutem Wein, je älter desto besser... bei Quark ist es genau umgekehrt.

P.S.:

 

[Schlucke]

Du hast nicht Recht...

Hat er doch...

http://www.ratioblog.de/entry/beweis-mir-doch-mal-das-gegenteil-oder-die-bequeme-umkehrung-der-beweislast

Es geht um psychologische und möglicher Weise darüber hinaus gehende Effekte. Um Rituale und somit Initiierung von Prozessen. Dazu muss man jedoch bereit sein, seine Voreingenommenheit einen Moment beiseite zu schieben und das kann ganz offensichtlich nicht jeder.

Wir hatten hier doch schon lange eruiert, dass Klügls Quoten zu schwach sind.

Und wer wirklich an Aurachirurgie interessiert ist, würde nicht hier in einem Forum aus Prinzip Leute angeifern, sondern sich dort selbst informieren, mit Ärzten sprechen, die mit Klügl zusammenarbeiten usw.

Wenn es die denn überhaupt gibt. Bisher gibt es nur seine Behauptungen...

 

[ralrene]

Stimmt. Ob die vermeintliche Nicht-Existenz jedoch tatsächlich oder nur im Vorstellungsvermögen des Einzelnen nicht existiert, lässt sich auch (noch) nicht beweisen.

Ergo sind rund 100 Seiten für die Katz'.

LP

Das ist noch stark untertrieben.
Ich habe gar keine Lust mehr über Existenz,
oder Nicht-Existenz einer Aura zu diskutieren,
denn ich sehe sie & Punkt.
Ob mir das jemand glaubt oder nicht,
spielt für mich nicht die geringste Rolle.
Außerdem wird hier gar nicht erst der Versuch unternommen wirklich zu verstehen,
sondern es wird lediglich fleißig im Netz nach Gegenargumenten gesucht,
& dann noch bei Anbietern wie Psiram etc.,
die ja wohl alles andere als Experten sind.

Auch habe ich des öfteren darauf hingewiesen,
daß JEDER es lernen kann,
wenn er möchte,
weil es NICHTS BESONDERES ist - also keine Fähigkeit.
Trotzdem lese ich hier zwischendurch immer wieder Texte wie z.B.

Man muss sich nicht die Fähigkeit des aura sehens / lesens andichten .

Welche Fähigkeit?

Da weiß man doch gleich wo der Hammer hängt.

Oder:

Nur weshalb sind gerade die "erleuchteten" Esoteriker so was von blind

Was Aurasehen mit Erleuchtung zu tun hat,
erschließt sich mir ebenfalls nicht.

Ich weiß,
ich muß mich noch in Geduld üben,
aber hier hat sie mich definitiv verlassen.