Atomstrom

[Condemn]

Geht nicht, weil die Raktenstarts zu wenig sicher sind nur 99% Sicherheit, dh. es wäre fatal, wenn so eine Rakete abschmieren wurde.
lg
Cyrill

Was sagt Dir das denn über Deine Argumentation? Vorgestern warst Du noch der Ansicht: Das geht und ist finanzierbar, wenn nicht, müsse man da eben forschen.

Jetzt bist Du anderer Ansicht... Für wie möglich hältst Du, dass Du das, was Du momentan so heftig vertrittst, möglicherweise schon in kurzer Zeit revidieren wirst? Ich finde es immer richtig, wenn jemand Lernfähigkeit beweist, ich denke nur: Man kann sich auch vorher schon mal klar machen, dass man vielleicht nicht bei allem den vollen Durchblick hat.

 

[Tommy]

Ja dann setz auf Kohle und schreibe es auch so, ... .
Bleibe bitte bei der machbaren Realität und Wirklichkeit, ... .
Also gut, Du bist für Kohlekraftwerke, dann stehe auch dazu und gut ist.
Aber höre auf mit Deiner Doppelmoral, denn es gibt sonst keine Alternativen, ausser Wasser, dass ja anscheinend schon genügend genutzt wird und nicht mehr weiter ausgebaut werden kann.
Deine Diskussiongrundlagen können nicht mir den Tatsachen mithalten, dass Kohle wirklich dreckiger ist, aber dann stehe auch zu den Kohlekrafwerken und höre mir auf mit Doppelmoral.
lg
Cyrill

es ist so, als wenn man sich mit einem Förderschüler unterhält. In Deutschland machen die regenerativen Energien bereits 16,4% der Gesamtenergiegewinnung aus (stand: 2009).

http://de.wikipedia.org/wiki/Erneuerbare_Energie

Und du schwätzt kontrafaktisch, also gegen eine bestehende Realität davon, daß es zur Atomenergie nur die einzige Alternative, nämlich Kohlekraftwerke gäbe.

Sag mal, bist du eigentlich so +++++ oder sind das nur Trollbeiträge, um die Leute, die sich auf ein Gespräch mit dir einlassen, auf die Palme zu bringen?

Wird wohl nichts anderes übrigbleiben für mich als dich in die Igno-Liste zu verfrachten, wäre der erste User bei mir, um den Thread für mich übersichtlich zu gestalten, ohne deine Beiträge, mit denen du die Japan-Threads zuspamst.

 

[Schlangenstab]

Was sagt Dir das denn über Deine Argumentation? Vorgestern warst Du noch der Ansicht: Das geht und ist finanzierbar, wenn nicht, müsse man da eben forschen.

Jetzt bist Du anderer Ansicht... Für wie möglich hältst Du, dass Du das, was Du momentan so heftig vertrittst, möglicherweise schon in kurzer Zeit revidieren wirst? Ich finde es immer richtig, wenn jemand Lernfähigkeit beweist, ich denke nur: Man kann sich auch vorher schon mal klar machen, dass man vielleicht nicht bei allem den vollen Durchblick hat.

Ich habe es argumentiert, mit der Begründung 4000 Euro pro Kilo und mit der Begründung, dass es zuwenig sicher ist?
Also was willst Du?
lg
Cyrill

 

[IZABELLA]

Was nehmt ihr an: Welche Auswirkungen wird das auf Europa haben? Wie sollen wir darüber denken und glaubt ihr den Aussagen der Sprecher, das uns keine dirkten Auswirkungen treffen werden?

 

[Nebelwind]

Bitte machbare und umsetzbare Alternativen nennen, die mit dem heutigen Stand der Technik durchführbar sind, sonst werden wir nicht diskutieren können auf sachlicher Ebene?
Also wo sind die Alternativen, die funktionieren?
Wo, sind sie?
Wo ist die LÖSUNG wo Akws und Kohlekraftwerke ersetzen kann in der heutigen Zeit?
Also wo sind da diejenigen wo jetzt auf die Persönlichkeitsschiene fahren, die Wirtschaft braucht täglich den Strom ohne Unerbruch, also bringt eure Lösungen?
lg
Cyrill

Weshalb soll ich willig sein, wenn nicht einmal du dazu Fähig bist?

 

[Schlangenstab]

Was nehmt ihr an: Welche Auswirkungen wird das auf Europa haben? Wie sollen wir darüber denken und glaubt ihr den Aussagen der Sprecher, das uns keine dirkten Auswirkungen treffen werden?

Es wird keine Auswirkungen haben wie bei Tschernobyl, da zu weit weg.
Ebenfalls ist der Super Gau bis jetzt noch nicht passiert, also ein Ereignis von Stufe 4 und nicht 7 nach INES.
lg
Cyrill

 

[Condemn]

Ich habe es argumentiert, mit der Begründung 4000 Euro pro Kilo und mit der Begründung, dass es zuwenig sicher ist?
Also was willst Du?
lg
Cyrill

Du bist also jetzt dagegen... Du warst vorgestern aber dafür. Mehr will ich gar nicht sagen. Wir sehen uns übermorgen.

 

[Schlangenstab]

Weshalb soll ich willig sein, wenn nicht einmal du dazu Fähig bist?

Komm mit Fakten junger Mann, nicht mit persönlicher Meinung!
Dh. bringe machbare, umsetzbare Dinge und Dinge die wirklich Bestand haben und nicht mit Träumen und Illusionen, Fakt ist, die Technik der AKWs und Kohlekraftwerke wird uns noch mindestens 20-30 Jahre begleiten.
Also was willst Du?
Ohne Fakts gegen Fakts anhalten?
lg
Cyrill

 

[Sayalla]

Was nehmt ihr an: Welche Auswirkungen wird das auf Europa haben? Wie sollen wir darüber denken und glaubt ihr den Aussagen der Sprecher, das uns keine dirkten Auswirkungen treffen werden?

Das wird daran liegen, wieviel am Ende tatsächlich *hoch geht*... und in welchen Abständen.
Es ist ein Unterschied, ob wir von 60 Tonnen oder von 600 Tonnen reden. Was das im zweiten Fall allein geologisch bedeuten würde, ist nicht abschätzbar, da es so einen Fall weltweit noch nicht mal annähernd gegeben hat.

 

[Condemn]

Was nehmt ihr an: Welche Auswirkungen wird das auf Europa haben? Wie sollen wir darüber denken und glaubt ihr den Aussagen der Sprecher, das uns keine dirkten Auswirkungen treffen werden?

Kurzfristig hätte wohl nicht mal ein Super-Gau wie Tschernobyl Auswirkungen auf Europa. Langfristig geht das aber in den Kreislauf und der verschont niemanden.