Atomstrom (2. Teil) und die Katastrophe in Japan

PsiSnake schrieb:
Ich verbrauche nicht viel Energie, Hier in der Wohnung heizen wir (ich und mein Bruder) bloss mehr jetzt, weil es an einer Ecke Schimmel gab. Ist jetzt weg, aber muss man halt aufpassen. Ansonsten dusche ich nur kurz, habe kein Auto, benutze keine schädlichen Chemikalien, esse nur kaltes Essen ... Also spart ihr mal:tomate:.
Machen wir uns nichts vor. Energie (im weitesten Sinne) wird von denen verschwendet, die auch sonst alles zum Fenster rausschmeissen.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Negator, ja. :zauberer1
 
Werbung:
PsiSnake schrieb:
Ich verbrauche nicht viel Energie, Hier in der Wohnung heizen wir (ich und mein Bruder) bloss mehr jetzt, weil es an einer Ecke Schimmel gab. Ist jetzt weg, aber muss man halt aufpassen. Ansonsten dusche ich nur kurz, habe kein Auto, benutze keine schädlichen Chemikalien, esse nur kaltes Essen ... Also spart ihr mal:tomate:.
Machen wir uns nichts vor. Energie (im weitesten Sinne) wird von denen verschwendet, die auch sonst alles zum Fenster rausschmeissen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das ist so, denn ändern kann man es eh nur für sich selbst, primär, sekundär kann man wenn man es für sich selbst nach bestem Wissen und Gewissen macht anfangen es sachlich und mit Argumenten zu formulieren.
Ich schreibe öfters verschiedenen Parteien und wenn mich was aufregt, dann gebe ich das weiter und ich hatte bis jetzt immer ein gutes Feedback.
Denn wenn ich was ändern will, dann muss ich bei mir selbst nicht wegschauen, geschweige immer nur bei den Anderen schauen.
Ich schaue wo ich umweltfreundlich einkaufen kann, dh. ich kaufe nur Fleisch aus Bio, ich kaufe nur Fischfleisch mit Nachhaltigkeitssiegel, ich esse Gemüse vom eigenen Garten, ich fahre so wenig als nur nötig mit dem Auto etc... .
Ich müsste das nicht machen, vorallem nicht aus finanziellen Gründen, ich mache das um Resourcen zu sparen, ich könnte jederzeit auch einen verschwenderischen Lebenstil führen, nur will ich das nicht.
lg
Cyrill
 
Daniel G. schrieb:
Ok, das weiss kaum jemand "bewusst".

Bei einem Bombenangriff zb haben die "zuständigen" Soldaten im Headset diesen Pfeifton.

Das alleine erklärt noch das Video nicht.

Man sieht die Explosion, den Knopf mit OK

und was wichtig ist und leicht zu übersehen:

es ist ab einen bestimmten Zeitpunkt: zurückgespult/gelöscht......

Der Zusammenhang

und am Schluss des Videos
(also der eigentliche Anfang, es ist ja zurückgespult )
ist er gerade dabei den Knopf zu drücken.

Und jetzt schaus dir nochmal an. ;)

http://www.youtube.com/watch?v=UA4fltUt7js&feature=related

Das ist ein Beispiel, wie mit Todeskultur=Todesangst spekuliert wird. :zauberer1
Zum Vergrößern anklicken....

ja sehr interessant
unter diesem gesichtspunkt betrachtet ist der ganze spot eine entlavung der ganzen problematik.

schon alleine die "gewaltätigen" bilder die kochen und genuss suggerieren sollen sind abscheulich.

mit bewusst suggerierten, sublim untergejubelten gewalttätigen bildern,
eine mögl. katastophe als nomalität
zum angewöhnen,
den eigenen ev. tod in kauf zu nehmen

AEG (AKW) OK

ich koch mit holz oder gas
so muss ich keinen knopf drücken.
 
Schlangenstab schrieb:
Was hat es mit Vernunft zu tun, wenn man Reaktoren nicht am laufen lässt weil sie gebraucht werden, dh. ich rede jetzt nicht von Deutschland, sondern beispw. von Frankreich, ist es vernünftiger alle sofort abzustellen und ein ganzes Land im dunklen lassen und somit die ganze Wirtschaft abwürgen und ein Krieg provozieren, dh. man muss sich eines bewusst sein, der Frieden basiert auf Wohlstand, dh. solange Geld fliesst von den Sozialsystemen und jeder seinen Job und Lohn hat, ist der Soziale Friede da, wird dieses Riesengebilde instabil, dh. würde man der Wirtschaft die Grundlage nehmen, dass ist nun mal auch Strom, dann kann es schneller knallen in der Gesellschaft, als das einem bewusst ist, ich schreibe deshalb auch hier von Vernunft, viele unterschätzen was sozialer Frieden heisst. Als beispw. würde man 1 Million Menschen auf der Stelle in Deutschland entlassen oder mehr, könnte auch alles kollabieren und das System wird instabil und wenn kein Geld da ist, was die Grundlage ist für sozialen Frieden, ist die Kacke am dampfen, ... . Man kann es mal durchdenken was pasieren würde, wenn es ab morgen kein Hartz4 mehr gäbe, was würde geschehen?
lg
Cyrill
Zum Vergrößern anklicken....



Ich stimme dir da voll zu. Wir sind in einer echten Zwickmühle. Auf der einen Seite sitzen wir auf einem Pulverfass, einer tickenden Zeitbombe mit alten und maroden AKWS und nicht zu entsorgenden stetig wachsenden auf Jahrtausende strahlenden und verseuchenden Atommüll und auf er anderen Seite gilt es den Wohlstand zu erhalten, damit wir nicht zurück ins Mittelalter gebeamt werde. Nach dem Zerfall des römischen Reichs sind wir ja praktisch in die Steinzeit zurückgeworfen worden und das hat Jahrhunderte angedauert. In die Zeiten will wohl auch keiner zurück. Lösungen brauchen Zeit, bloß vielleicht haben wir die einfach nicht mehr. Wenn ich bedenke, was da in Kalifornien abgehen könnte und was langfristig mit Japan und der Ukraine sein wird. Im Moment kann ich keinen rechten Zukunftsoptimismus aufbauen.

Gebete scheinen auch nichts zu nützen. Laut einigen Wissenschaftlern ist die Kernschmelze in Fukushima längst eingetreten und die Radioaktivität tritt hauptsächlich nach unten aus (sprich verseucht das Grundwasser).

LG Suffragette
 
Wie sieht's eigentlich aus, wenn Gaddafi nun einen militärischen Terroranschlag gegen europäische Kernkraftwerke durchführen würde? Wären zum Beispiel die 59 französichen Atommeiler sicher dagegen?

Gaddafi ist bereits erfahren in Terrorismusdingen, die Ressourcen sind auch vorhanden, ein Anschlag auf Atomkraftwerke ist so oder so überfällig und angesichts der jüngeren Geschichte doch irgendwie naheliegend.

Insgesamt würde das ein sehr rundes Bild ergeben. Jemand anderer Meinung?
 
Loge33 schrieb:
Was meinst du genau?

Ich denke nicht, dass er die wertvollen Wüstenregionen oder andere Naturlandschaften absichtlich zerstören mag. Darum sind die Spekulationen wutigers auch recht absurd.
Zum Vergrößern anklicken....

Damit wollte ich sagen, dass Gaddafi nix gegen die Natur hat, hat wahrscheinlich weniger damit zu tun, dass er sich um sie bewusst Sorgen machen würde oder aus umweltschützerischer Einsicht.
 
Werbung:
wutiger schrieb:
Wie sieht's eigentlich aus, wenn Gaddafi nun einen militärischen Terroranschlag gegen europäische Kernkraftwerke durchführen würde? Wären zum Beispiel die 59 französichen Atommeiler sicher dagegen?

Gaddafi ist bereits erfahren in Terrorismusdingen, die Ressourcen sind auch vorhanden, ein Anschlag auf Atomkraftwerke ist so oder so überfällig und angesichts der jüngeren Geschichte doch irgendwie naheliegend.

Insgesamt würde das ein sehr rundes Bild ergeben. Jemand anderer Meinung?
Zum Vergrößern anklicken....

ja....
gaddafi kann gar nichts tun...genauso wenig wie damals sadam hussain....ein terroranschlag auf kraftwerke ergibt keinen sinn...die radioaktivität macht vor keiner grenze halt...
 
Zurück
Oben