Atomstrom (2. Teil) und die Katastrophe in Japan

Werbung:
Daniel G. schrieb:
Tut es aber nicht. :)


Deshalb:


:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Mir erfüllen den Standard, Pegasus dh. höher als alle anderen in Europa (Mühleberg ist noch in Abklärung) .

Ebenfalls wenn DE die AKWs abstellen konnte einfach so, heisst das auch, dass die nicht sicher waren, denn wenn sie sicher gewesen wären, hätte man sie nicht abschalten müssen.

Vorteil der Schweiz, Sicherheit ist das Politikum und das Gesetz sagt, wenn die gesetzlichen Anforderungen nicht erfüllt werden, wird jedes AKW sofort ausgestellt, die Behörde ist vom Volk beauftragt und nicht von der Politik.
Der Austieg soll aber überall das Ziel sein, ebenfalls muss auf Sicherheit politisiert werden, was nie der Fall ist.
lg
Cyrill
 
Condemn schrieb:
Du wirst ja zum Verschwörungstheoretiker. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich meilenweit von entfernt, zum Glück.

Aber warum hat Merkel wohl den Bundestag außen vor gelassen?
Weil Sie die rechtmäßigkeit der Anordnung befürchten mußte.

Sie beruft sich auf ein Gesetz, das es erlaubt ein AKW/KKW bei einem Störfall still zu legen.
Aber dieses Gesetz meinte nicht einen Störfall am anderem Ende der Welt.

Oder was denkst Du warum die SPD und die Grünen gegen diesen Alleingang Sturm laufen?
 
Schlangenstab schrieb:
Mir erfüllen den Standard, Pegasus dh. höher als alle anderen in Europa (Mühleberg ist noch in Abklärung) .

Ebenfalls wenn DE die AKWs abstellen konnte einfach so, heisst das auch, dass die nicht sicher waren, denn wenn sie sicher gewesen wären, hätte man sie nicht abschalten müssen.

Vorteil der Schweiz, Sicherheit ist das Politikum und das Gesetz sagt, wenn die gesetzlichen Anforderungen nicht erfüllt werden, wird jedes AKW sofort ausgestellt, die Behörde ist vom Volk beauftragt und nicht von der Politik.
lg
Cyrill
Zum Vergrößern anklicken....
Und was sagt uns das?
 
Daniel G. schrieb:
Und was sagt uns das?
Zum Vergrößern anklicken....

Das man raus muss und auch die (Grünen) Kmpromisse eingehen, dh. 10% könnte man mehr machen bei Wasserkraft, denn bei uns könnte man mehr machen die Grünen wollen es nicht bei uns, wegen Biodiversität. Die grünen sind noch in alten Mustern, wie erwähnt gegen AKWs sein heisst auch andere Kompromisse annehmen und nicht gegen alles sein.
lg
Cyrill
 
Schlangenstab schrieb:
Das man raus muss und auch die (Grünen) Kmpromisse eingehen, dh. 10% könnte man mehr machen bei Wasserkraft, denn bei uns könnte man mehr machen die Grünen wollen es nicht bei uns, wegen Biodiversität. Die grünen sind noch in alten Mustern, wie erwähnt gegen AKWs sein heisst auch andere Kompromisse annehmen und nicht gegen alles sein.
lg
Cyrill
Zum Vergrößern anklicken....
Nene,

wegen Zentralisierung.

Ausserdem ist das nicht die Antwort, auf das was ich gefragt habe-wie üblich. ;)
 
interessant finde ich ja auch das 1kilo Bananen aus CostaRicca um €89Cent zu haben sind....inkl. Transportgebühr und Mehrwertsteuer .... 70kilo Mensch soll aber von Japan nach Europa wieviel nochmal zahlen?....
 
Werbung:
Ich habe gerade eine Doku gefunden, die ich gestern (oder vorgestern) auf Phoenix sah. Ist m.A.n. die beste zum Thema Atomkraft und Deutschland. Vor allem ist hier interessant, dass Verantwortliche konfrontiert werden, die auf die Fragen der Journalistin (die sich top vorbereitet hat) oft keine Antwort mehr haben.


Ganze Doku:



*************************

Erschreckend ist die Kikk-Studie, die eine erhöhte Leukämie-Rate bei Kindern in der Nähe von Kernkraftwerken gibt. Verrückt dabei ist, dass die Studie von einem Institut erstellt wurde, das Pro-Atomkraft ist und versucht die eigene Studie zu entkräften. Die Journalistin konfrontiert einen Verantwortlichen dieses Instituts und als sie seine Pseudo-Argumente entkräften kann, wird er extrem unsicher und bricht das Gespräch ab.

Ausschnitt zum Thema Leukämie-Studie:

 
Zurück
Oben