Pars Fortuna
Mitglied
Hallo Hyleg,
ich bin jetzt leider in der unangenehmen Lage, nichts Negatives über bestimmte Autoren berichten zu können, ohne dass man mir hinterher Eingennutz unterstellt. Aber soviel möchte ich sagen: Mir ist es völlig unverständlich, wie man Lilly und Frawley in einem Atemzug mit den anderen "stundenastrologischen" Autoren erwähnen kann, denn dazwischen liegen Welten. Einige der Autoren haben praktisch keine Gemeinsamkeit mit traditioneller Astrologie; Mona Riegger sagt dies sogar ausdrücklich und nennt ihre Astrologie "modern". Ob da die vielen Horoskopgrafiken noch etwas nutzen?
Wenn Frawley meint, dass moderne Astrologie Müll sei, so ist das nun einmal eine Meinungsäußerung, die man teilen kann oder auch nicht. Wenn Dir aber Zeitungshoroskope, Karmaastrologie oder Sonnenstandsdeutungen zusagen, kannst Du das gerne weitermachen.
Weißt Du Hyleg, ich finde es sehr seltsam, wenn jemand daher kommt, der gerade mal 5 Beiträge (diese hier eingeschlossen) geschrieben hat und Werbung für Riegger macht und Frawley schlechtredet. In den anderen drei Beiträgen erwähnst Du nur Döbereiner, Mertz und natürlich Riegger. Ich denke, dass Du keinen blassen Dunst von traditioneller Astrologie hast. Daran ändert auch Dein Namedropping oben nichts und solange von Dir nichts Fundiertes kommt, kannst Du ... mir den Buckel runterrutschen.
Wenigstens einem Deiner Sätze kann ich zustimmen: Sollen die Leser sich ihr eigenes Urteil bilden.
Markus
ich bin jetzt leider in der unangenehmen Lage, nichts Negatives über bestimmte Autoren berichten zu können, ohne dass man mir hinterher Eingennutz unterstellt. Aber soviel möchte ich sagen: Mir ist es völlig unverständlich, wie man Lilly und Frawley in einem Atemzug mit den anderen "stundenastrologischen" Autoren erwähnen kann, denn dazwischen liegen Welten. Einige der Autoren haben praktisch keine Gemeinsamkeit mit traditioneller Astrologie; Mona Riegger sagt dies sogar ausdrücklich und nennt ihre Astrologie "modern". Ob da die vielen Horoskopgrafiken noch etwas nutzen?
Wenn Frawley meint, dass moderne Astrologie Müll sei, so ist das nun einmal eine Meinungsäußerung, die man teilen kann oder auch nicht. Wenn Dir aber Zeitungshoroskope, Karmaastrologie oder Sonnenstandsdeutungen zusagen, kannst Du das gerne weitermachen.
Weißt Du Hyleg, ich finde es sehr seltsam, wenn jemand daher kommt, der gerade mal 5 Beiträge (diese hier eingeschlossen) geschrieben hat und Werbung für Riegger macht und Frawley schlechtredet. In den anderen drei Beiträgen erwähnst Du nur Döbereiner, Mertz und natürlich Riegger. Ich denke, dass Du keinen blassen Dunst von traditioneller Astrologie hast. Daran ändert auch Dein Namedropping oben nichts und solange von Dir nichts Fundiertes kommt, kannst Du ... mir den Buckel runterrutschen.
Wenigstens einem Deiner Sätze kann ich zustimmen: Sollen die Leser sich ihr eigenes Urteil bilden.
Markus