Bloß nicht, bloß nicht...
Wenn ich mich in der Natur immer so naiv verhalten hätte, würde ich hier nicht mehr schreiben, dann wäre ich nämlich schon lange tot, weil ich Gefahrenquellen sehenden Auges mißachtet hätte!
Deine Survival-Fähigkeiten sind toll, und meinen Überlebensfähigkeiten in der Wildnis garantiert haushoch überlegen. Unbestritten.
Wir sind hier aber nicht in der Natur, sondern in einem Internetforum.
In der Wildnis kann Flucht auf Verdacht angeraten sein, auch, wenn man nicht weiß, ob wirklich Gefahr besteht. Besser zuviel vor einer Nicht-Gefahr fliehen, als bei jedem Verdacht - darunter auch einer echten Gefahr - nachschauen.
In einem Forum haben wir aber die Zeit, die Gefahr genau und differenziert zu benennen. Da brauchen wir nicht ganze Gruppen in Misskredit zu bringen.
Wenn man in der Wildnis auf Verdacht einer Gefahr aus dem Weg geht, beschneidet man auch niemandes Rechte. Das harmlose Tier, was im Gebüsch geraschelt hat, wird sich nicht abgewiesen fühlen oder wahrscheinlich nicht davon sterben, wenn man auf Verdacht, es könnte ein Raubtier gewesen sein, flieht.
Auf diesen Verdacht andere Menschen zu behandeln, beschneidet deren Rechte aber mitunter sehr wohl. Und wir haben wie gesagt die Zeit, uns hier auch über deren Rechte - also den Rechten der friedlichen Mehrheit - deren Belange etc. Gedanken zu machen.
Wie
@Yogurette richtig formulierte: Krieg mal die Verhältnismäßigkeit gebacken. Wenn eine Gruppe überproportional durch Gewalttätigkeit, religiösen Fanatismus und ganz bestimmte Kategorien von Verbrechen auffällt, behält man sie im Auge und schränkt ihre Rechte ein. Die werden nämlich vom Gesetzgeber festgelegt und es wäre ein leichtes, da mal gewaltig die Zügel anzuziehen, z.B. durch Einschränkung der Bewegungsfreiheit.
Hui... Bescheidung der Rechte von Gruppen - sogar Einschränkung der Bewegungsfreiheit. Das hatten wir schonmal.
Es fehlt nur der Wille dazu, da man um jeden Preis, auch den von Toten vermeiden will, in irgend einer Form als politisch unkorrekt zu erscheinen. Der unsägliche Tweet von Künast spricht da beredte Bände und spielt den Ultrarechten perfekt zu. Besser konnte man Wahlwerbung für Rechtsaußen gar nicht betreiben. Eine Folge total verquaster Ideologie!
Ist diese Ideologie verquaster als der "Maus-Ausrutscher" der von Storch, mit dem im Raum stand, man solle an Grenzen auch Waffengewalt gegen Frauen und Kinder richten? Sind die Ultrarechten, für die das "Wahlwerbung" ist, weniger verquast?
