Angriff auf iranische Nukleareinrichtungen im September/ Oktober

[Orald]

Hi,
diese Diskussionen über Iran sind von der westlichen Seite nicht sehr objektiv, da Iran seit der Revolution nicht positiv gesehen wird.

Heißt: der Iran sei objektiv positiv. Naja.

Das Iran eine Atombombe auf Israel wirft, halte ich für ein dummes Gerücht, überlegt doch mal, Iran unterstützt die Palästinenser und möchte, daß sie wieder ihre Heimat dort haben. Wenn Iran aber Israel mit einer Atombombe zerstört, wie sollen dann die Palästinenser dort leben?? Damit wäre ihnen doch gar nicht geholfen, deshalb ist es Propaganda der USA und Israel.

Die Palästinenser sollen dort nicht leben. Sie sind nur nützliche Idioten für Staaten wie den Iran, dessen Hauptziel die Vernichtung des Judenstaates ist. Zu deiner Information: Die arabischen Länder behandeln palästinensische Flüchtlinge wie Dreck. Sie halten sie in Flüchtlingslagern, sie verweigern ihnen die Staatsangehörigkeit, sie verlangen von ihnen, dass sie unter sich bleiben, um dereinst nach Israel "zurückzukehren" und den Judenstaat damit demographisch zu vernichten, wenn es schon nicht militärisch funktioniert. Kurz: die Palästinenser sind dem Iran scheißegal.

Ahmadinedjad leugnet nicht den Holocaust, sondern sagt, das er zu Propagandazwecken genutzt wird. Für Israel ist diese Aussage sehr unbequem.

Unbequemer ist das klare Bekenntnis zur Notwendigkeit der Vernichtung Israels. Man mag sich nicht vorstellen können, was die Juden gegen ihre eigene Vernichtung haben könnten, aber man muss schon eingestehen, dass der Holocaust als Argument nicht sonderlich greift. Immerhin waren die Deutschen dafür verantwortlich, nicht die Perser. Aber du hast recht: die Aussage, Israel müsse trotz des Holocausts vernichtet werden, ist für Israel sehr unbequem - selbst wenn der postrevolutionäre Iran aus deiner Sicht (siehe oben) positiv zu bewerten ist.

Denkt auch mal von der anderen Seite, nicht nur von der westlichen.

"Falastin baladna, wal-yahood qalabna"?

 

[Bulldackel]

Die Palästinenser sollen dort nicht leben. Sie sind nur nützliche Idioten für Staaten wie den Iran, dessen Hauptziel die Vernichtung des Judenstaates ist. Zu deiner Information: Die arabischen Länder behandeln palästinensische Flüchtlinge wie Dreck. Sie halten sie in Flüchtlingslagern, sie verweigern ihnen die Staatsangehörigkeit, sie verlangen von ihnen, dass sie unter sich bleiben, um dereinst nach Israel "zurückzukehren" und den Judenstaat damit demographisch zu vernichten, wenn es schon nicht militärisch funktioniert. Kurz: die Palästinenser sind dem Iran scheißegal.

Sogar weniger als scheißegal. Die Palästinenser sind schießlich böse Sunniten. Die Iraner aber gute Shiiten, die den einzig wahren Islam vertreten. Umgekehrt ist ein Shiit aus Sicht eines Sunniten eigentlich sogar noch schlimmer - man kann es sich kaum vorstellen! - als ein Jude. Shiiten sind schließlich vom Glauben abgefallen.

Dementsprechend wird konkludent gehasst: die Saudis die Perser, die Perser die Sunniten. Und dann gibts ja noch die Türken, die Kurden. Die Gegend da ist nicht umsonst ein Hotspot der Völkermorde (Armenier, Kurden, Bahai...). Und alle wollen sie die Führer der islamischen Welt sein. Und natürlich hat der hier unter "gemäßigt" firmierende iranische Ex-Premier Rafsandjani die Rechnug längst aufgemacht: die islamische Welt verlöre vielleicht ein paar Millionen Mitstreiter - was bei einer Verfügungsmasse von 1.3 Milliarden erstens Peanuts wären und zweitens ein sehr billiger Preis für die zeitgleiche Vernichtung der Juden und des Judenstaates.

Man müsste sich vielleicht einfach mal dem Gedanken öffnen, dass nichts dagegen spricht, dass die Machthaber im Iran tatsächlich nichts weiter sind als gewaltgeile Faschisten, die sich einen Dreck um europäische Ratio und Völkerverständigung kümmern. Und diese Faschisten haben bisher alles wahr gemacht, was sie vor der, äh, Revolution angekündigt hatten: als erstes wurden die blauäugigen Vertreter der politischen Linken ermordet. Danach kam die systematische Entrechtung der Frauen auf die Agenda, dann die Verfolgung der Bahai und schließlich der Aufbau einer weltweiten Terrorstruktur, die ihre Aufgabe unter anderem darin sieht, den ihr hörigen Mob auf harmlose Intellektuelle zu hetzen, ähnlich, wie im Mittelalter der hörige Mob auf harmlose Juden gehetzt wurde. Das Mullah-Regime ist vollständig barbarisiert und schreckt vor keiner noch so kranken Aktion zurück. Und das weiß man auch in Israel...

 

[Shimon1938]

Hi,
diese Diskussionen über Iran sind von der westlichen Seite nicht sehr objektiv, da Iran seit der Revolution nicht positiv gesehen wird. USA möchte gerne an das Öl, genauso wie im Irak, da war Saddam Hussein auch nur ein Vorwand, um einzumarschieren. Das Iran eine Atombombe auf Israel wirft, halte ich für ein dummes Gerücht, überlegt doch mal, Iran unterstützt die Palästinenser und möchte, daß sie wieder ihre Heimat dort haben. Wenn Iran aber Israel mit einer Atombombe zerstört, wie sollen dann die Palästinenser dort leben?? Damit wäre ihnen doch gar nicht geholfen, deshalb ist es Propaganda der USA und Israel.
Beim Treffen der UN vor ein paar Wochen hat Obama gesagt, das kein Staat sich von einem anderen Staat Vorschriften machen lassen darf. Alle fanden es toll. Als am gleichen Tag Ahmadinedjad mit etwas anderen Worten die gleiche Meinung kundtat, waren alle empört, denn die vorgefasste Meinung der Welt (vor allem Israel) kann gar nicht mehr objektiv hören. Ahmadinedjad leugnet nicht den Holocaust, sondern sagt, das er zu Propagandazwecken genutzt wird. Für Israel ist diese Aussage sehr unbequem.
Denkt auch mal von der anderen Seite, nicht nur von der westlichen.
Gute Nacht und lg Siriuskind

shalom "sirisuskind"

deine schönfärberei, was irans präsidenzten betrifft ist ignornat, natürlich leugnet der präsiden die shoah --- und wie ist es mit dir?!

shimon

 

[Siriuskind]

Lieber Shimon 1938,
ich leugne nicht die Shoah, für mich ist es eins der schlimmsten Verbrechen der Menschheit. Ich will Dir sagen, dass ich mich Israel sehr verbunden fühle, denn ich wollte mal da leben, ich war 1987 nach meinem Abitur für drei Monate in einem Kibbutz und fühle mich seitdem in Deutschland nicht wohl (bewußt unwohl, vorher wohl auch nicht so). Später habe ich aber meinen Mann kennengelernt, der aus dem Iran kommt ( er ist nicht religiös und hasst die Mullahs, er kam 1979 nach Deutschland ) und so war ich mit ihm schon oft im Iran und fühle mich bei diesen Menschen sehr wohl. Dann muß man auch bedenken, dass die Menschen und das Land immer anders sind, als es in den Medien dargestellt wird.
Deshalb will ich sagen, ich will weder Ahmadinedjad positiv oder sonstwie darstellen, aber man braucht sich nur den Irak anschauen, wie da propagiert wurde, dass er chemische Waffen hat und hinterher stellte sich heraus, dass es nicht stimmte... Hier im Westen ist man auch nicht objektiv, jeder sieht es nur von seinem Blickwinkel.
Ich weiß nicht, ob Du Daniel Barenboim kennst, israelischer Staatsbürger, Pianist und Dirigent, er hat ein Orchester mit jungen Leuten aus Israel, Syrien, Libanon und und und zusammengestellt und sie spielen einfach wunderbar zusammen. Natürlich gibt es auch Diskussionen, aber keine Feindseligkeiten. So sollte es funktioniern, dann wäre Frieden machbar. Daniel Barenboim geht auch zum Unterrichten in das Westjordanland, bekam dafür auch einen Preis ausgehändigt, doch der wurde ihm vom Staatspräsidenten nur widerwillig ausgehändigt, da er unbequeme Kritiken an Israel äußerte, wie z.B. "wie kann ein Land mit unserer Verfassung ein anderes Volk so behandeln" und er sagte auch, wenn man die Kinder mit Musik und auch anderen Dingen unterrichtet, hätten sie gar keine Zeit, Steine zu werfen.
lg Siriuskind

und ich habe den Präsidenten nicht schöngefärbt, sondern nur gesagt, dass man aufpassen soll, wie die Medien es darstellen. Es ist genauso bei einem Streit von zwei Menschen, ich muß mir immer beide Seiten anhören und ansehen, bevor ich mir ein Urteil bilde. Hier wird der Iran nur mit Bildern von religiösen Fanatikern dargestellt. Natürlich geht es den Frauen dort schlecht und die Menschenrechte sind am Boden, nur im Iran dürfen Frauen studieren, arbeiten, Auto fahren usw. während in Saudi-Arabien nichts von all dem möglich ist, aber da die USA ihre Finger mit drin haben, interessiert es keinen Menschen.

 

[Bulldackel]

Dann muß man auch bedenken, dass die Menschen und das Land immer anders sind, als es in den Medien dargestellt wird.

Das ist völlig unerheblich. Es sind ja nicht "diese Menschen", die die Politik des Landes machen, sondern eine kleine Clique von Verbrechern, die illegitimerweise über die gesamte politische Macht des Landes verfügt. Und diese Macht missbraucht sie zur Vorbereitung der Ausrottung des Judenstaates, zur systematischen Entrechtung von Bahai, Frauen und Andersdenkenden und zur weiteren Durchsetzung ihrer faschistischen Komplexe. Diese Clique wird in den Medien durchaus realitätsnah dargstellt: als gewaltgeile, homophobe Chauvinisten, mit einem unheilbaren Hang zur Tyrannei.

Deshalb will ich sagen, ich will weder Ahmadinedjad positiv oder sonstwie darstellen, aber man braucht sich nur den Irak anschauen, wie da propagiert wurde, dass er chemische Waffen hat und hinterher stellte sich heraus, dass es nicht stimmte...

Magst du das auch den Einwohnern von Halabdscha erzählen?

Hier im Westen ist man auch nicht objektiv, jeder sieht es nur von seinem Blickwinkel.

Das ist selbstverständlich richtig. Das Bekenntnis zu Menschenrechten und Demokratie ist nicht rational oder "objektiv" begründbar, sondern eine moralische Entscheidung. Die Entscheidung dafür impliziert automatisch, dass sämtliche antidemokratischen und tyrannischen Regimes per se schlecht sind und auch keine moralische Existenzberechtigung besitzen.

Es ist weder möglich, noch wünschenswert, in den fundamentalen Fragen der Moral "objektiv" zu sein. Das bist du ja auch nicht - deine "moralische" Entscheidung lautet: es ist mir egal, ob die Menschenrechte im Iran geachtet werden. (vielleicht auch: es ist mir egal, ob Tel Aviv von einer Atombombe getroffen wird)

So sollte es funktioniern, dann wäre Frieden machbar.

Sollte es. Tut es aber nicht. Und das liegt daran, dass Hamas und Hisbollah respektive Iran sämtliche Friedensverhandlungen als Zeitverschwendung betrachten und definitiv die Vernichtung Israels anstreben - völlig unabhängig davon, was der Judenstaat macht oder nicht macht. So siehts aus jenseits der Grenzen des Wunderlandes.

Es ist genauso bei einem Streit von zwei Menschen, ich muß mir immer beide Seiten anhören und ansehen, bevor ich mir ein Urteil bilde.

Abgesehen davon, dass ich nicht das Gefühl habe, dass du dir die israelische Seite jemals angehört hast, würde ich gerne mal wissen, wieviele Jahrzehnte du so brauchst, um dir ein Urteil zu bilden. Es ist ja nicht so, dass der persische Giftzwerg in den Medien mit seinen Tobsuchtanfällen unterrepräsentiert war. Ich denke, der hat ne ganz gute Basis gelegt, auf der man sich schon ein ziemlich ausgewogenes Urteil bilden kann.

 

[Siriuskind]

Lieber Bulldackel,
das ist jetzt schon so wie bei politischen Diskussionen im Fernsehen, jeder hört nur seine Meinung und das was er hören will und dann ist es richtig festgefahren. Ich bin überhaupt kein Fan von Ahmadinedjad und den Mullahs und ich bin kein Gegner von Israel, falls Du es gelesen hast, bin ich beiden Ländern sehr verbunden (aber nicht den Mullahs). Ich leugne nicht die Menschenrechte und will auch keine Atombombe auf Tel Aviv, wenn das bei mir so rüberkommt, tut mir das leid.
Das die Bewohner von Halabdscha mit chemischen Waffen angegriffen wurden, weiß ich, Saddam Hussein hatte sie, na, von wem?? den USA, um damit den Iran zu beglücken, was er auch fleißig getan hat. Nachher war der ehemalige Verbündete unbequem und man suchte mehrere Gründe, um da einzumarschieren. Als die USA dann da waren, waren auch keine chemischen Waffen da. Der Grund, um dort einzumarschieren, war das Öl und auch beim Iran hat man nicht wegen der Menschenrechte und der Diktatoren Interesse am Kritisieren, sondern wegen des Öls. Wenn Iran ein Staat ohne diese Ressourcen wäre, würde es niemanden interessieren, ob die Mullahs die Menschenrechte mit den Füßen treten. Soweit die Objektivität der westlichen Mächte.
Ich mag keine Diktaturen, aber ich kann es nicht leiden, wenn man aus Profitgier moralische Gründe vorschiebt.
lg Siriuskind

 

[Bulldackel]

auch beim Iran hat man nicht wegen der Menschenrechte und der Diktatoren Interesse am Kritisieren, sondern wegen des Öls.

Mir ist bewusst, dass dieser Unsinn der Kit der Mesalliance von europäischen Friedensheuchlern und außereuropäischen Massenmördern ist. Zynischste Heuchelei und eine Blankovollmacht für alle Tyrannen, die über Rohstoffvorkommen verfügen. Obwohl die Machthaber im Iran:

1. gewaltsam an die Macht kamen
2. Frauen mehr oder weniger vollständig entrechteten
3. ethnische und religiöse Minderheiten massiv rassistisch diskriminieren und verfolgen
4. Homosexuelle töten lassen (der persische Giftzwerg betonte einst stolz, es gäbe keine Homosexuellen (mehr?) im Iran.)
5. das eigene Volk vor den Augen der Weltöffentlichkeit zusammenschießen lassen
6. einem anderen Staat die Existenzberechtigung absprechen
7. die Vernichtung dieses Staates zum militärischen Primärziel erheben
8. dazu auf Entwicklung und späteren Einsatz von Atombomben setzen

ist es nach Auffassung dieser Zyniker nicht statthaft, die Verbrecher zu kritisieren, geschweige denn zu bekämpfen. Denn, so die ausgereifte geopolitische Analyse, es gehe ja bloß ums Öl. Wer also Öl hat, darf effektiv machen, was er will. Jedem seiner Kritiker werden automatisch unlautere Absichten unterstellt.

In der Konsequenz bedeutet das nichts anderes als Kollaboration mit den Massenmördern. Die unsinnigen Hinweise auf das Öl sind effektiv der propagandistische Schutzschild, hinter dem die Tyrannen der Welt nach Herzenslust und unter Absegnung und Zustimmung der so genannten Pazifisten, nach Herzenslust die Menschenrechte verletzen können, um ihre faschistischen Institutionen zu festigen.

 

[Gonzo]

Da kann einen schon angst und bange werden:

British military insider: World War III is being staged; starting with Israel and Iran

examiner.com/x-18425-LA-County-Nonpartisan-Examiner~y2010m2d18-British-military-insider-World-War-III-is-being-staged-starting-with-Israel-and-Iran

 

[Inti]

Seit Monaten wird die Bevölkerung in Amerika und Europa darauf vorbereitet, dass irgendwann ein Militärschlag gegen den Iran nicht mehr zu umgehen ist. Wir werden Gehirngewaschen, damit wir das unterstützen, wie vor dem Irakkrieg die Amerikaner zu 80 % für eine Intervention waren. Ich kann nur hoffen, das die Europäer sich da nicht hineinziehen lassen.

Keiner fragt sich warum die Atommächte Pakistan, Indien, Nordkorea, Israel etc. völlig unbehelligt bleiben.

Das iranische Volk befindet sich auf einem Weg der Selbstfindung, das wäre zu unterstützen, aber mit einem Krieg wird das zerstört.

LGInti

 

[Gonzo]

Seit Monaten wird die Bevölkerung in Amerika und Europa darauf vorbereitet, dass irgendwann ein Militärschlag gegen den Iran nicht mehr zu umgehen ist. Wir werden Gehirngewaschen, damit wir das unterstützen, wie vor dem Irakkrieg die Amerikaner zu 80 % für eine Intervention waren. Ich kann nur hoffen, das die Europäer sich da nicht hineinziehen lassen.

Keiner fragt sich warum die Atommächte Pakistan, Indien, Nordkorea, Israel etc. völlig unbehelligt bleiben.

LGInti

Verstehe nur nicht wie diese Gehirnwäsche, nach den aufgedeckten Lügen um Kriege gegen Vietnam und Irak führen zu können, jetzt immer noch funktionieren kann.
Ich sehe da auch schwarz, die da oben wollen den Krieg gegen Iran und wir müssen hilflos zusehen. Wenn die Soldaten doch nur mal begreifen würden das sie Marionetten der Mächtigen sind und den Dienst verweigern.