Zitat von Chakowatz
ich bezweifel daß es sich dabei um das selbe Ei handelt.wenn man sehen will,kann man auch sehen.denn der Unterschied zwischen Irak und Iran ist,der Iran hat im Gegenatz zum Irak ein offizielles Atomprogramm.
natürlich war das Vernichtungswaffenprogramm oder Arsenal im Irak ein Fake,auf dessen Grund sich G.W.Bush beim Angriff auf den Irak bezog,
das Atomprogramm des Iran ist aber Realität.
außerdem spricht man schon seid über 2 Jahren davon daß der Iran angegriffen und besetzt werden soll.und bis heute ist nichts davon passiert.
das sind also zwei völlig unterschiedliche Eier,wobei das iranische Ei noch nicht gelegt ist.
Gruß,
Chako
ok,kokomiko
Was heißt da *offiziell* - das ist doch eine politische Farce.
unsinn,denn dadurch daß der Iran ein offizielles Atomprogramm hat und dazu ja auch steht ist es eine Realität.
eine poltische Farce ist es höchstens wenn man den Irak von 2001 bzw. 2003 mit dem Iran von heute vergleichen will.und das wollen bzw. tuen viele.
Ich habe ja auch nicht von denselben, sondern lediglich von dem gleichen Ei geredet.
du hast im Beitrag 106 "das Ei" geschrieben und nicht "das gleiche Ei",du hast nur die gleiche Argumentation erwähnt.die Argumentation ist aber nicht das Ei,sondern das Ei ist der Angriff.
die Argumente sind die gleichen,aber nicht das Motiv.
ok,du hast natürlich das Recht auf deine Meinung ein gleiches Motiv (wahrscheinlich das Erdöl) zu unterstellen,ist für mich aber viel zu kurz gedacht,denn da macht man es sich ein bißchen zu-einfach.das betrifft auch die Sache mit Afghanistan wo man dann einfach Versorgungswege als Motiv bringt,wenn einem sonst kein anderes passendes Motiv einfällt.
Hier geht es einfach ums Prinzip, anderen das zu unterstellen, was man sich für sich *vorsorglich* schonmal selber rausnimmt.
was meinst du damit genau?
den Besitz der Atombombe?
oder den Anspruch einen Staat von der Landkarte zu tilgen?
Die guten bestimmen mal wieder wer der böse ist - obwohl sie beide bescheuert sind.
Atomwaffen besitzen inzwischen nicht mehr nur die großen 5 (USA,UdssR,China,Frankreich,Großbritanien) sondern auch andere Staaten wie Brasilien,Indien,Pakistan und (inoffiziell) Israel.achja,Nordkorea wäre da auch noch zu erwähnen.
sind das alles die Guten?
nene,so einfach ist das nicht,daß da nur zwei bescheuert sind.
die Atomwaffen der großen 5 stammen aus einer ganz anderen Zeit,wo die Welt in zwei Machtblöcke aufgeteilt war.der heutige Besitz der Atomwaffen der (ehemaligen) großen 5 sind ein Erbe des kalten Krieges,und hat mit der heutigen Zeit nicht mehr viel zu tun,da sich die Machtblöcke verschoben haben.
wenn allerdings die Führung eines Staates sich als Ziel setzt einen anderen Staat von der Landkarte zu tilgen,dann darf man doch durchaus dieser Fürhung das Attribut "böse" zusprechen.
oder siehst du das anders?
wir haben es mit dem Iran mit einem Gottestaat zu tun,dessen Führung meint im Sinne ihres Gottes agieren zu können/dürfen oder müßen.
und spätestens da hört für mich jede menschliche Vernunft auf.
Dann steht aber dem einen Idioten das gleiche Recht zu, diese Waffe zu besitzen (schließlich will er sich ebenfalls nur verteidigen), die der andere Idiot schon hat - sie dem einen aber verweigern will.
damit unterstellst du daß man den Iran auch ohne Atomprogramm bzw. Atomwaffenprogramm angreifen wolle.das ist aber völliger Unsinn.
wenn die USA den Iran (wegen dem Erdöl wahrscheinlich) hätten besetzen wollen,hätten sie das in den letzten 20 Jahren durchaus tun können.
haben sie aber nicht.weißt du auch warum? weil die USA auf das Öl aus dem Iran nicht angwiesen sind.die USA haben nämlich Saudi Arabien als zuverlässigen Öllieferanten.und das auch noch die nächsten Jahrzehnte.
vor wem sollte sich also der Iran mit Hilfe seiner evtl. Atomwaffen schützen?
ich kann dir aber sagen was das Motiv des Iran zwecks seines Atomprogrammes ist.sie wollen ernst genommen werden,und dazu noch als Großmacht in der Region auftreten.
und das als Gottesstaat!
aber wie soll man einen "Gottesstaat!" wirklich ernst nehmen der nur Dogmen unterliegt,außer wenn er Atomwaffen besitzt?
Hier geht es um grundsätzlichkeiten - und nicht um ideologische Spinnereien im einzelnen - was da *Ei* betrifft.
ganz richtig,es geht um Grundsätzlichkeiten.
ich bezweifel aber sehr stark daß es einem Gottesstaat auch um Grundsätzlichkeiten geht.
der innere Konflikt im Iran zeigt das sehr schön.haben Faschisten ersteinmal die Macht,geben sie die Macht nicht mehr her.
der Gottesstaat Iran ist ja nun wirklich ein Gebilde was auf sehr sehr dünnen hölzernen demokratischen Beinen steht,aber selbst diese dünnen Beine haben die Faschisten dort um Ahmadineschad und Chamenei amputiert.
unter diesen beiden Typen ist das Atomprogramm ja erst enstanden !
und erzähl mir nicht daß das Atomprogramm enstanden ist damit sich der Iran verteidigen kann.denn das ist anti-westliche ideologische Spinnerei.
Gruß,
Chako
