9/11 war ein Inside-Job

[Condemn]

Komisch - im Sternartikel steht nur was von Thesen und nicht von Beweisen.

Darin sagen die vier Autoren, dass "die Beweise überwältigend auf die Schlussfolgerung hindeuten, dass alle drei Gebäude mit einer kontrollierten Sprengung zerstört wurden".

 

[GrauerWolf]

Da normaler Werkzeugstahl - und man darf getrost davon ausgehen, dass dieser verwendet wurde - eine Schmelztemperatur an die 1300 ° Celsius hat (wahrscheinlicherweise wurden sogar Legierungen mit noch höherer Schmelztemperatur verwendet), ist es auszuschliessen, dass soviele Stockwerke tiefer die Schmelztemperatur so kurze Zeit nach den Crash´s umfassend und vollständig erreicht werden konnte., sodass die Metallkontruktion zum Schmelzen gebracht werden hätte können.

Da wird hundsgewöhnlicher Stahl für Träger verbaut (gibt ja genug Sorten). Und es braucht keine Schmelztemperaturen, um solche Träger kollabieren zu lassen, es reichen 500 °C (Strukturwandlung). Die üblichen Brandschutzbeschichtungen für Stahl werden für F90 oder F120 hergestellt, wobei die Frage ist, ob das WTC schon modernen Beschichtungsbrandschutz hatte, der nachträglich kaum aufzubringen ist, denn dafür müssen die tragenden Strukturen offenliegen und gründlich vorbereitet werden, sonst halten solche Dickschichtlackierungen nicht. Und auch der nützt nur solange was, wie er unversehrt bleibt, denn Brandschutzbeschichtungen sind, außer dem 2-Komponenten-Zeug, das auf Ölbohrplattformen aufgebracht wird und nicht auf Aufschäumungbasis funktioniert, mechanisch ziemlich empfindlich.

Die Wissenschaftler führen Gründe auf, warum Stahlträger-Gebäude nicht durch Feuer einstürzen würden. Die Temperaturen normaler Feuer würden dafür nicht ausreichen, die Säulen seien zudem gesondert davor geschützt

Und das ist ein Witz. Bevor man sich derart aus dem Fenster lehnt, solche man sich mal mit Brandschutz von Stahl befassen!

Im übrigen halte ich eine kontrollierte Sprengung in strenger Abstimmung mit den einschlagenden Flugzeugen für Phantasie mit Schneegestöber (Die Einstürze erfolgten nach meiner Erinnerungen eine und anderthalb Stunden nach dem Einschlag). Die Sprengung eines solchen Gebäudes bedarf aber wochenlanger Berechnungen und akribischer Vorbereitung von hochkarätigen Spezialisten. Das ist richtig Aufstand, der in einem Gebäude, in dem normaler Publikumsverkehr herrscht, unmöglich geheimzuhalten ist.
Die Anbringung solcher Sprengladungen erfolgt auch im Verein mit mechanischer Vorabschwächung tragender Teile. Die Verdrahtung ist so kompliziert und die Laufzeitunterschiede (wenige Millisekunden!) so kritisch, das immer was schiefgehen kann, zumal dann, wenn die tragende Struktur Überraschungen durch Umbauten etc. enthält. Dann noch die Flugzeugeeinschläge mindestens eine Stunde vorab mit einem tausend Grad heißen Kerosinbrand? Die hätten jede Verdrahtung sofort zerstört und eine präzise Sprengung unmöglich gemacht...
Die absichtliche Sprengung des WTC ist einfach nur eine wilde, mit Verlaub, bescheuerte Verschwörungstheorie, die einfach nicht totzukriegen ist. Jeder der sich a bisserl mit der Materie auskennt (Brandschutz, Sprengungen), merkt das sofort.

 

[NuzuBesuch]

Da wird hundsgewöhnlicher Stahl für Träger verbaut (gibt ja genug Sorten). Und es braucht keine Schmelztemperaturen, um solche Träger kollabieren zu lassen, es reichen 500 °C (Strukturwandlung). Die üblichen Brandschutzbeschichtungen für Stahl werden für F90 oder F120 hergestellt, wobei die Frage ist, ob das WTC schon modernen Beschichtungsbrandschutz hatte, der nachträglich kaum aufzubringen ist, denn dafür müssen die tragenden Strukturen offenliegen und gründlich vorbereitet werden, sonst halten solche Dickschichtlackierungen nicht. Und auch der nützt nur solange was, wie er unversehrt bleibt, denn Brandschutzbeschichtungen sind, außer dem 2-Komponenten-Zeug, das auf Ölbohrplattformen aufgebracht wird und nicht auf Aufschäumungbasis funktioniert, mechanisch ziemlich empfindlich.


Und das ist ein Witz. Bevor man sich derart aus dem Fenster lehnt, solche man sich mal mit Brandschutz von Stahl befassen!

Im übrigen halte ich eine kontrollierte Sprengung in strenger Abstimmung mit den einschlagenden Flugzeugen für Phantasie mit Schneegestöber (Die Einstürze erfolgten nach meiner Erinnerungen eine und anderthalb Stunden nach dem Einschlag). Die Sprengung eines solchen Gebäudes bedarf aber wochenlanger Berechnungen und akribischer Vorbereitung von hochkarätigen Spezialisten. Das ist richtig Aufstand, der in einem Gebäude, in dem normaler Publikumsverkehr herrscht, unmöglich geheimzuhalten ist.
Die Anbringung solcher Sprengladungen erfolgt auch im Verein mit mechanischer Vorabschwächung tragender Teile. Die Verdrahtung ist so kompliziert und die Laufzeitunterschiede (wenige Millisekunden!) so kritisch, das immer was schiefgehen kann, zumal dann, wenn die tragende Struktur Überraschungen durch Umbauten etc. enthält. Dann noch die Flugzeugeeinschläge mindestens eine Stunde vorab mit einem tausend Grad heißen Kerosinbrand? Die hätten jede Verdrahtung sofort zerstört und eine präzise Sprengung unmöglich gemacht...
Die absichtliche Sprengung des WTC ist einfach nur eine wilde, mit Verlaub, bescheuerte Verschwörungstheorie, die einfach nicht totzukriegen ist. Jeder der sich a bisserl mit der Materie auskennt (Brandschutz, Sprengungen), merkt das sofort.

Mag ja sein, aber wie erklärst du dir den Einsturz von WTC 7?

 

[GrauerWolf]

Mag ja sein, aber wie erklärst du dir den Einsturz von WTC 7?

Wird hier schlüssig erklärt!

Trümmer des WTC 1 fielen auf das 110 Meter weit entfernte WTC 7 und verursachten auf sechs unteren Stockwerken über mehrere Stunden unkontrollierte Brände. Da Hauptwasserleitungen zerstört wurden, eine Sprinkleranlage ausgefallen war, die Brandherde unzugänglich waren und die Feuerwehr aus Sicherheitsgründen gegen 14:30 jenes Tages abgezogen wurde, unterblieben Löschversuche. Um 17:20 Uhr stürzte das WTC 7 vollständig ein. Die NIST-Untersuchung zu WTC 7 ergab, dass die Brände und die ausgefallene Sprinkleranlage für sich den Einsturz nicht bewirkt hätten, sondern erst die dadurch bewirkte Wärmeausdehnung einige Stahlträger so sehr schwächte, dass einige Stützpfeiler überlastet wurden und einknickten. Das führte den Einsturz herbei.

https://de.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center#WTC_7
Stahl ist keineswegs feuersicher, wie viele glauben, im Gegenteil, das Material ist erstaunlich empfindlich. Hexerei, Voodoo oder dubiose Sprengungen sind keinesfalls nötig, um tragende Strukturen aus Stahl zu zerstören, ein ordentliches Feuer reicht völlig...

 

[Laws]

Da wird hundsgewöhnlicher Stahl für Träger verbaut (gibt ja genug Sorten). Und es braucht keine Schmelztemperaturen, um solche Träger kollabieren zu lassen, es reichen 500 °C (Strukturwandlung). Die üblichen Brandschutzbeschichtungen für Stahl werden für F90 oder F120 hergestellt, wobei die Frage ist, ob das WTC schon modernen Beschichtungsbrandschutz hatte, der nachträglich kaum aufzubringen ist, denn dafür müssen die tragenden Strukturen offenliegen und gründlich vorbereitet werden, sonst halten solche Dickschichtlackierungen nicht. Und auch der nützt nur solange was, wie er unversehrt bleibt, denn Brandschutzbeschichtungen sind, außer dem 2-Komponenten-Zeug, das auf Ölbohrplattformen aufgebracht wird und nicht auf Aufschäumungbasis funktioniert, mechanisch ziemlich empfindlich.


Und das ist ein Witz. Bevor man sich derart aus dem Fenster lehnt, solche man sich mal mit Brandschutz von Stahl befassen!

Im übrigen halte ich eine kontrollierte Sprengung in strenger Abstimmung mit den einschlagenden Flugzeugen für Phantasie mit Schneegestöber (Die Einstürze erfolgten nach meiner Erinnerungen eine und anderthalb Stunden nach dem Einschlag). Die Sprengung eines solchen Gebäudes bedarf aber wochenlanger Berechnungen und akribischer Vorbereitung von hochkarätigen Spezialisten. Das ist richtig Aufstand, der in einem Gebäude, in dem normaler Publikumsverkehr herrscht, unmöglich geheimzuhalten ist.
Die Anbringung solcher Sprengladungen erfolgt auch im Verein mit mechanischer Vorabschwächung tragender Teile. Die Verdrahtung ist so kompliziert und die Laufzeitunterschiede (wenige Millisekunden!) so kritisch, das immer was schiefgehen kann, zumal dann, wenn die tragende Struktur Überraschungen durch Umbauten etc. enthält. Dann noch die Flugzeugeeinschläge mindestens eine Stunde vorab mit einem tausend Grad heißen Kerosinbrand? Die hätten jede Verdrahtung sofort zerstört und eine präzise Sprengung unmöglich gemacht...
Die absichtliche Sprengung des WTC ist einfach nur eine wilde, mit Verlaub, bescheuerte Verschwörungstheorie, die einfach nicht totzukriegen ist. Jeder der sich a bisserl mit der Materie auskennt (Brandschutz, Sprengungen), merkt das sofort.

Genau das ist doch schon längst widerlegt worden. Erstens mal, das World Trade Center bestand aus einem inneren Stahlträgerkern, der niemals so hätte zusammenstürzen können

Und zweitens Mal gab es schon viel heftigere Brände, bei denen noch nie eine Stahlkonstruktion zusammengebrochen ist.

Es gibt noch unzählige andere Beispiele, wo Häuser tagelang gebrannt aber nicht zusammengestürzt sind. Nur beim World Trade Center sind sie nach kurzer Zeit zusammengebrochen, in Freifallgeschwindigkeit gegen jedes physikalische Gesetz. Die Gebäude wurden gesprengt, es gibt keine andere Erklärung dafür.

Das Beweisen ja auch die Bilder von den abgeschnittenen Stahlträgern.

Außerdem gibt es Berichte davon, dass Monatelang vorher in dem Gebäude arbeiten stattgefunden und teilweise ganze Stockwerke entkernt wurden. Auch Bauarbeiten in den Fahrstühlschächten hat es Wochenlang vorher gegeben.

 

[GrauerWolf]

Wenn man an Verschwörungstheorien glauben will, ist jedes Argument dagegen verschwendete Energie.
Ich bin raus hier.


PS.: Nur noch als Nachtrag: Ich hatte beruflich mit der Entwicklung von Stahlbrandschutz zu tun und weiß, was ich schreibe!

 

[Tommy]

Was jetzt genau die Wahrheit ist, würde ich nicht zu entscheiden wagen, auch nicht, ob man von einem *Beweis* reden kann.

Aber unbezweifelbares Faktum ist doch, daß die Türme und auch Gebäude 7 nicht "irgendwie" zusammengestürzt und auch nicht zur Seite weggekippt sind, wie man vermuten würde (Einsturz ist ein chaotischer Prozess). Sondern exakt in ihre eigenen Grundrisse. Was 100% dem Design einer kontrollierten Sprengung entspricht.

Das ist für mich ein durchaus veritables und starkes Indiz, das dafür spricht, diese VT in Betracht zu ziehen und wodurch sie sich von anderen VTs (z.b. das Illuminaten- oder Bilderberger-Geblubber) deutlich unterscheidet, die nicht annähernd mit ähnlich aussagekräftigen Indizien aufwarten können.

 

[Garfield]

Aber unbezweifelbares Faktum ist doch, daß die Türme und auch Gebäude 7 nicht "irgendwie" zusammengestürzt und auch nicht zur Seite weggekippt sind, wie man vermuten würde (Einsturz ist ein chaotischer Prozess). Sondern exakt in ihre eigenen Grundrisse. Was 100% dem Design einer kontrollierten Sprengung entspricht..

Ob und wie das möglich ist oder nicht kann ich als Laie garnicht endgültig beantworten. Da wären Bauingenieure, Statiker, Flugzeugingenieure gefragt, die berechnen können was so ein Einschlag mit der Statik genau macht.

Ich vermute mal, dass die tragenden Strukturen des Gebäudes so "zäh" sind (müssen sie sein, das endsschwere Riesending muss schwanken können) dass sie die kinetische Energie und Masse des Flugzeugs nach dem Eintritt durch die Fassade ab ungefähr "in der Mitte" vollstädnig abgefangen war aber dann durch Destabilisierung und Hitzeentwicklung eben versagt hat.

Ich kann mir das recht gut vorstellen, genaueres müsste man einen Bauingenieur, Materialexperten und Experten für Hochhausstatik fragen. Da kann man als Fachperson sicher ein mathematisches Modell erstellen, wenn Masse X mit kinetischer Energie Y in Struktur z kracht, unter Beachtung von Hitzeentwicklung.

 

[Darkhorizon]

Genau das ist doch schon längst widerlegt worden. Erstens mal, das World Trade Center bestand aus einem inneren Stahlträgerkern, der niemals so hätte zusammenstürzen können

Und zweitens Mal gab es schon viel heftigere Brände, bei denen noch nie eine Stahlkonstruktion zusammengebrochen ist.

Es gibt noch unzählige andere Beispiele, wo Häuser tagelang gebrannt aber nicht zusammengestürzt sind. Nur beim World Trade Center sind sie nach kurzer Zeit zusammengebrochen, in Freifallgeschwindigkeit gegen jedes physikalische Gesetz. Die Gebäude wurden gesprengt, es gibt keine andere Erklärung dafür.

Das Beweisen ja auch die Bilder von den abgeschnittenen Stahlträgern.

Außerdem gibt es Berichte davon, dass Monatelang vorher in dem Gebäude arbeiten stattgefunden und teilweise ganze Stockwerke entkernt wurden. Auch Bauarbeiten in den Fahrstühlschächten hat es Wochenlang vorher gegeben.

es sprechen sehr viele dinge für eine vt...alleine das keine abfangjäger zur verfügung standen in einem land wie der usa ist schon äusserst merkwürdig...alle waren auf manöver!...die jenigen die es mitbekamen wussten nicht ob es zum manöver gehörte oder ein ernstfall ist und hatten keine chance so schnell einzugreifen...und auch noch der zusammenfall des nebengebäudes..wenn das keine geziehlte sprengung war...da schütteln selbst alle sprengmeister ihre köpfe...

 

[NuzuBesuch]

Wird hier schlüssig erklärt!

https://de.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center#WTC_7
Stahl ist keineswegs feuersicher, wie viele glauben, im Gegenteil, das Material ist erstaunlich empfindlich. Hexerei, Voodoo oder dubiose Sprengungen sind keinesfalls nötig, um tragende Strukturen aus Stahl zu zerstören, ein ordentliches Feuer reicht völlig...

Warum sieht man dann sonst nie Bilder oder Videos von exakt in sich einstürzenden Hochhäusern?
Es kommt ja schließlich öfter vor, dass es mal brennt.

https://www.youtube.com/results?search_query=hochhausbrand

Vergleiche das mal mit Videos von Sprengungen.

https://www.youtube.com/results?search_query=hochhaus+sprengung