9/11 war ein Inside-Job

[Laws]

Nein, früher schon, aber zu dem Zeitpunkt nicht mehr. Aber es ist nicht alles falsch bzw. umgekehrt alles wahr, was eine Gruppe (oder sogar zwei, denn USA und El Kaida sind sich hier einig) sagt. Eine Diskussion über den WTC-Anschlag existiert aber nur in den Köpfen von VTlern. Bin Laden und Zawahiri haben es längst mehrfach zugegeben. Das allein ist schon ein starker Beweis, auch weil ihre Leute eben vor Ort waren und ebenfalls in den Flugzeugen beobachtet wurden. Was braucht man noch?

Und wem nützt es bitte sich in Flugzeugen selbst umzubringen? Das sind doch die Argumente, die VTler lieben. Erkläre das mal...False flag mit false flag Suizid ist nicht gerade ansprechend, selbst für den egoistischsten Geheimdienstler nicht.

Deine Videos, die du hier als "Beweis" ansiehst, würdest du überall sonst als Fake brandmarken. Das haben nicht mal die "Mainshitmedien" so übernommen, weil niemand weiß, ob diese geschnitten oder gefälscht sind.

Und hör dir mal hier die Stimme an. Vor allem den Hall, den du hier hören kannst. Das klingt für mich eher wie in einem Tonstudio aufgenommen. Aber nicht auf einem freien Feld.

Und wie sehr die Amerikaner immer wieder lügen, zeigen ja nicht nur die "Massenvernichtungswaffen" von Hussein.

http://www.n24.de/n24/Nachrichten/P...journalist-wirft-barack-obama-luegen-vor.html

Und solche Flugzeuge, kann man im übrigen auch fernsteuern. Das würde auch erklären, warum man die Türme überhaupt getroffen hat. Dass Hobbypiloten mit so einem Ding und über 800 KmH solche Streichholztürme überhaupt treffen konnten, dass ist doch eine der unglaubwürdigsten Verschwörungstheorien überhaupt. Mit ein paar Flugstunden mit einmotorigen Flugzeugen, ist niemand dazu in der Lage eine Passagiermaschine zu fliegen. Schon gar nicht so ein heikles Manöver.

 

[Condemn]

Danke, das ist es exakt. Alles nur Wilde in Höhlen.

Bin Laden ist ein reicher Saudi gewesen, der sich sogar mit der Konstruktion von Wolkenkratzern auskennen sollte und bestimmt auch hat. https://en.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_Laden#Early_life_and_education
Sein Vater war Chef des wohl wichtigsten Bauunternehmens Saudi-Arabiens und Minister in diesem Bereich. Dass sein Sohn schon prinzipiell nicht in der Lage sein soll einen solchen Angriff zu koordinieren ist vollkommen lächerlich. Der hat mehr Bildung genossen wie die meisten Leute hier.

Das ist übrigens das Video:

https://en.wikipedia.org/wiki/2004_Osama_bin_Laden_video
http://abcnews.go.com/Archives/video/oct-29-2004-osama-bin-laden-video-message-11700438

Und ja, es half eventuell auch Bush zur Wahl, aber daran hatte Bin Laden auch ein Interesse. Er wollte die Eskalation des Konflikts der USA (und einem Falken an der Spitze der USA) mit der arabischen Welt um einen globalen Jihad zu provozieren.

Ja... genau

Das Video kam nicht nur pünktlich zur Wahl. Bin Laden meldete sich damals immer sehr pünktlich um Dinge zu sagen die der Bush-Administration helfen. Kurz vorher gab es ein Audio-Tape. Und da hat er sowas hier gesagt:


Mr Powell told the Senate Budget Committee on Tuesday that he had read a transcript "of what Bin Laden, or who we believe to be Bin Laden, will be saying on al-Jazeera during the course of the day".

"Once again he speaks to the people of Iraq and talks about their struggle and how he is in partnership with Iraq," Mr Powell said.

At the Security Council, Mr Powell laid out what he said was proof that Baghdad was linked to al-Qaeda, whom the US blames for the 11 September attacks on New York and Washington.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/2750439.stm


Später haben sich alle entschuldigt, selbst Cheney, dass dieser Link zwischen Al Qaida und Irak gezogen worden war, was sie damals aber in die Köpfe hämmerten. Unheimlich viele Amis glaubten damals, Saddam stecke hinter den Attacken.


Es gab auch sofort Zweifel an diesem Video:

CRONKITE: What we just heard. So now the question is basically right now, how will this affect the election? And I have a feeling that it could tilt the election a bit. In fact, I'm a little inclined to think that Karl Rove, the political manager at the White House, who is a very clever man, he probably set up bin Laden to this thing. The advantage to the Republican side is to get rid of, as a principal subject of the campaigns right now, get rid of the whole problem of the al Qaqaa explosive dump. Right now, that, the last couple of days, has, I think, upset the Republican campaign.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/2750439.stm

Der Witz dabei ist doch: Er hat es mehrfach bestritten.

Dann kommt das berühmte Confession-Video heraus und es wird als manipulierte Übersetzung entlarvt.

Und dann fängt er an Dinge zu sagen die jeweils immer passen. Er verlinkt sich selbst zum Irak, und selbst Dick Cheney hat sich dafür entschuldigt diese Verbindungen gezogen zu haben, denn sie war komplett gelogen! Dann kommt ein Video pünktlich zur Wahl.

Und später kamen ja auch noch viele Videos.

Diese Videos wurden niemals ernstgenommen! Das 2007er Video ist übrigens ziemlich komplett gleich, nur irgendwie überarbeitet, was den blöden Nebeneffekt hat das er über die Jahre immer jünger wurde.


“Here is Bin Laden in the same clothing, same studio, same studio setup, and same desk THREE YEARS LATER,” wrote Krawetz in his blog, hackerfactor.org, and in an interview with NBC News. “In fact, his stack of papers that he reads are moved between the exact same stacks. If you overlay the 2007 video with the 2004 video, his face has not changed in three years -- only his beard is darker.”
http://www.nbcnews.com/id/21530470/...was-bin-ladens-last-video-faked/#.Vi5EP7RMBsN

Hier noch ein paar Fakes:

Wie man einen Angriff auf Afghanistan in 2001 mit einem Fake-Video aus 2004 rechtfertigen will...?

Beim ersten Geständnis lief das so:

Der Hamburger Orientalist Gernot Rotter sowie zwei unabhängige vereidigte Übersetzer stellen laut Monitor übereinstimmend fest: In der vom Pentagon herausgegebenen englischen Übersetzung des "Geständnisses" seien an gravierenden Stellen Bezüge hineinformuliert, aus denen eine eindeutige Täterschaft Bin Ladens abgeleitet werden kann. So würden etwa Zeitbezüge hergestellt, die angeblich sein Vorwissen belegen, in der arabischen Originalversion aber nicht auftauchten.
http://www.spiegel.de/politik/ausla...soll-fehlerhaft-uebersetzt-sein-a-174025.html


Und warum sollte er denn auch später etwas gestehen was er vorher mehrfach abgestritten hat? Und warum sollte ein 2004er Video echt sein, wenn das von 2001 manipuliert war? Es gibt übrigens gute Hinweise das er noch 2001 starb.

 

[Condemn]

Hier ist ein sehr schöner Überblick und Abgleich mit nem echten Bild. Die Musik ist grausam, aber es ist aufschlussreich:

 

[PsiSnake]

Höre doch auf mit diesem Mist. Wenn das alles gefälscht wäre hätten die Islamisten das auch gesagt. Die wollen sich doch nicht verar... lassen. Man lässt sich doch nicht einfach die Anführer für Feindpropaganda klauen.

Ja, möglicherweise haben sie den Ton drüber gelegt, damit man es besser hört und damit es pastoraler klingt.

Und es gibt erstens keinen Beleg dafür, dass solche Flugzeuge ferngesteuert werden können. Zweitens berichteten Anrufer aus dem Flugzeug über Entführer und drittens gab es immer noch Piloten im Flugzeug, die ja wohl handeln, oder wenigstens Hilferufe absetzen können. Stattdessen haben sich die Entführer zum Teil ja auch gemeldet. Null Beweise für ferngesteuerte Flugzeuge, im Gegenteil.

Die Entführer haben in Simulatoren und real geübt. Normale Piloten treffen auch eine Landebahn sicher. Und für einen Crash interessiert die Sicherheit ja gar nicht. Das Problem ist doch normal nicht ein Flugzeug irgendwie zu fliegen sondern so sicher zu fliegen, dass man auch garantiert keine Fehler unter normalen oder selbst komplizierten Bedingungen macht. Das spielte aber alles keine Rolle. Ehrlich, ich habe solche Objekte in Computerspielen auch getroffen. Ist zwar nicht das selbe, aber ist auch nicht so viel schwerer ein echtes Flugzeug auf einen hohen Turm auszurichten, wenn man richtige Simulatoren verwendet und insgesamt Erfahrungen mit Flugzeugen hat.

Ansonsten ja, es wird überall gelogen. Aber wer in allem nur noch eine Lüge sieht, ist auch nicht intelligent. Und umgekehrt wäre es auch nicht klug konsequent immer nur Lügen zu erzählen. Außerdem passieren echte Anschläge eben auch. Wenn es ein realer Anschlag ist bleibt einem ja gar nichts anderes übrig als die Wahrheit zu sagen. Natürlich kannst du das als Grundlage für Zweifel sehen, dass die USA oft nicht ehrlich sind. Aber nicht soweit, dass alle anderen Belege, Untersuchungsberichte und Aussagen von Augenzeugen, genauso wie Schuldeingeständnisse nicht mehr interessieren.

 

[PsiSnake]

@Condemn, das ist Bin Laden mit Natur-Bart und Bin Laden mit gefärbtem Bart. Wieso? Damit man ihn vielleicht nicht ganz so einfach erkennt. Das Gesicht ist immer das selbe. Zumindest auf den bekannten Videos.

Und nochmal, sowas würden sich die Islamisten nicht gefallen lassen. Die ganzen Fake-Rufer verkennen, dass die Leute, die das am meisten zu interessieren hat nicht Fake rufen.

Und ich sagte auch, dass er Bush quasi geholfen hat. Aber es ist völlig in seinem Interesse. Er braucht Amerikaner die Kriege führen, wie im Irak, damit er Anhänger mobilisieren kann. Er ist kein Idiot. Nebenbei war der Irakkrieg auch falsch, allerdings sage ich wie im anderen Thread auch, dass beträchtliche Teile der irakischen Bevölkerung erfreut über den Sturz des Diktators waren. Und dass man den Irak nicht aufgeteilt hat um die Konflikte zu minimieren war vielleicht sogar der größere Fehler. Weil man es nicht getan hat, konnte sich der IS bei den Sunnis etablieren. Allerdings wäre es in Syrien trotzdem eskaliert.

Dieses ganze Fake-Geschrei führt doch zu nichts. Man könnte es vielleicht ernst nehmen (käme dann darauf an wie und wer das sagt), wenn El Kaida das auch behaupten würde.

Außerdem ist auch nicht immer klar wie alt die Videos sind. Da sollte man schon vorsichtig sein. El Kaida kann auch alte Aufnahmen benutzen.

 

[PsiSnake]

Nebenbei, ich glaube ein paar VTs. Dass man ihn erschossen hat, und nicht festgenommen um seine mögliche Propaganda in einem Prozess oder kontinuierliche lebendige Märtyrer-Existenz in Guantanamo zu vermeiden, glaube ich auch.

Und ja, die falsche Übersetzung von der du sprichst war wohl Absicht, um die Öffentlichkeit noch mehr zu überzeugen.
Solange Bin Laden nicht gestanden hat, wäre es auch wenigstens noch denkbar gewesen, dass eine El Kaida Untergruppe ohne sein Wissen gehandelt hat. Das war aber nicht so (Geständnis) und wäre auch nicht wahrscheinlich gewesen. Diese Leute glauben an Hierarchie.

 

[PsiSnake]

Man hätte halt 2001 noch argumentieren können, dass die Terroristen in den Flugzeugen trotz ihrer Verbindungen zu Bin Laden und nach Afghanistan eventuell auch eigenmächtig gehandelt haben könnten, und dass deshalb kein Krieg zu führen wäre.

Dass es so gewesen ist, war damals wohl nicht ausgeschlossen.

Aber ehrlich, die Regierung kann der Bevölkerung nicht verkaufen, dass man nichts tut, obwohl es extrem wahrscheinlich ist, dass die Taliban und Bin Laden dahinter stecken. Und zuletzt war es jetzt auch nicht gerade moralisch verwerflich die Nordallianz gegen diese Jihadisten zu unterstützen, die ohnehin Terroristen beherbergen (denn Bin Laden war schon verantwortlich für andere Anschläge). Die Taliban-Regierung war schon vorher die Diktatur auf der Welt, bei der es am ehesten ok gewesen wäre diese zu entfernen.

Aber letztendlich war es ja sowieso der Fall, dass El Kaida insgesamt (und nicht nur eine Terrorzelle) dahintersteckte und als de facto Geheimdienst der Taliban führt das zur Erkenntnis, dass Afghanistan die USA angegriffen hat. Damit war es eine ganz reale Kriegserklärung.

Ja, weshalb machen die Afghanen (bzw. deren Regierung) sowas, obwohl sie militärisch massiv unterlegen sind? Weil sie fanatische Jihadisten sind und davon ausgehen, dass das mittel- bis langfristig die Endzeit auslöst.

 

[taftan]

Im Helfereuphorie thread ging es darum, inwieweit Afghanistan was mit 9/11 zu tun hat.
BinLaden war ein Saudi Terorist und hatte in Afghanistan und Pakistan Unterschlupf bekommen.
9/11 kamen ca. 3000 Menschen ums Leben. Bei der darauffolgenden Racheaktion,
dem “Krieg gegen den Terror”, kamen allein im Irak, Afghanistan und Pakistan ca. 1,7 Millionen Menschen ums Leben.
Nicht nur das, diese Länder sind nun von radikalen Kräften beherrscht , gegen die man eigentlich vorgehen wollte.
Man hat also den Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben. Der Krieg gegen die erklärte "Achse des Bösen" war ein Fehlschlag.
Allein dieser Zahlenvergleich über die Opfer muss einem doch die Augen öffnen, um zu erkennen, dass ein Vergeltungsschlag oder Rachekrieg, der mehr als 1 Billion dollar gekostet hat , unzähliges Leid geschaffen hat, mit NICHTS zu rechtfertigen ist.
Es ist seit dem alles viel schlimmer geworden. Es gibt wesentlich mehr Fundamentalismus, Extremismus und Terrorismus seit dem.

Das ist aus diesem Krieg gegen den Terror entstanden. (...)
Imo ist es pervers, erklären zu wollen, dass diese Art der Vergeltung firedevil)
auch nur irgendwie gerechtfertigt sein kann. Es ist einfach nur blinder Wahnsinn.
Millionen unschuldige Menschen müssen sterben, die nichts mit 9/11 zu tun hatten, haben.
Sind für Jahrzehnte mit dieser Uranmunition verseucht. Mißgeburten, Krankheiten, verseuchte Brunnen, Trinkwasser......
(Google: depleted uranium, bilder)

Aber den mächtigen dieser Welt ist das alles egal---den geht es ja nur um eines.....

Die Taliban-Regierung war schon vorher die Diktatur auf der Welt, bei der es am ehesten ok gewesen wäre diese zu entfernen.

Ach Psi, man hätte diese Diktatur doch erst garnicht an die Macht manipulieren sollen, nicht fördern unterstützen, stark machen.
Oberflächlich betrachtet hast du ja recht , aber die Ursachen sind schon vorher gelegt worden.
Schau, erst haben die Russen Afghanistan soweit ins Chaos gebracht, dass dann natürlicherweise vorhandene radikale Kräfte auf den Weg gebracht worden sind. Die richtige Stärke und Größe haben diese radikalen dann aber erst durch C ia und Konsorten bekommen.
So ist das immer. Vorhandene Strukturen , die als schlecht angesehen werden, werden ""zu Gunsten "", ...
der kommenden radikalen Kräften weggebombt. Imo sieht das alles nach Absicht aus.

Aber zurück zu Taliban, als Beleg sozusagen :
Als Mudschahedin bezeichneten sich die verschiedenen Guerilla-Gruppierungen, die von 1979 bis 1989 in Afghanistan gegen die sowjetischen Truppen und die von ihnen gestützte kommunistische Regierung (Sowjetische Intervention in Afghanistan) kämpften. Sie erhielten finanzielle und materielle Unterstützung vor allem von den Vereinigten Staaten, Pakistan und Saudi-Arabien. Die Waffenlieferungen und die Ausbildung vieler Kämpfer wurden vor allem vom US-amerikanischen Geheimdienst CIA und dem pakistanischen Geheimdienst ISI organisiert. Die CIA investierte, in Zusammenarbeit mit dem Maktab al-Chadamāt, im Rahmen der verdeckten Operation Operation Cyclone mehrere Milliarden US-Dollar in die islamistischen Aufständischen. Nach dem Abzug der sowjetischen Truppen 1989 kam es zum Bürgerkrieg zwischen den verschiedenen Mudschahedin-Gruppierungen.

Um den Widerstand gegen die sowjetische Besatzung in Afghanistan anzuspornen, hatten die USA unter anderem mehrere Millionen Dollar in gewaltverherrlichende Lehrbücher investiert. Mittels dieser Bücher, die mit Gewaltdarstellungen, islamistischen Lehren und aus dem Zusammenhang gerissenen Koranversen gefüllt waren, wurde den afghanischen Schulkindern die Lehre vom Dschihad (Heiliger Krieg) nahegebracht.[2] Diese Bücher wurden ebenfalls in Lagern für afghanische Flüchtlinge in Pakistan im Unterricht eingesetzt. Auch die Taliban verwendeten die von den USA produzierten Bücher. Um die Bücher mit ihrer Ideologie des Bilderverbots in Einklang zu bringen, wurden die menschlichen Gesichter darin herausgeschnitten.[2]
https://de.wikipedia.org/wiki/Mudschahed

Und noch heute werden diese Gewaltverherrlichenten Bücher in den Koranschulen in Pakistan und Indien benutzt.

 

[PsiSnake]

@taftan

Ich sage durchaus auch, dass sich die USA den Feind in Afghanistan auch selbst geschaffen haben. Der hat sich dann halt gegen sie selbst gerichtet. Zusätzlich haben es die Russen zuvor natürlich auch mitverursacht.

Was aber in dem Zusammenhang trotzdem nicht stimmt ist die Idee, dass die Islamisten auf den Westen sauer sein müssten. In Wirklichkeit haben sie aber einem Verbündeten (selbst wenn es natürlich dazu diente die Sowjets zu schwächen) aus ideologischen Gründen den Krieg erklärt, und die Invasion Afghanistans war dann nun mal die Antwort darauf. Und die Unterstützung der Nordallianz gegen die Taliban war ebenfalls zu rechtfertigen.


Im Irak ist es auch nicht so einfach zu sagen, dass die USA gegen die irakische Bevölkerung insgesamt Krieg geführt hätte.
Die Schiiten und vor allem Kurden und auch andere Oppositionelle haben Saddam Husseins Sturz bejubelt.

Umgekehrt hat man Hussein natürlich vor dessen Kuwait-Invasion gegen den Iran unterstützt, was extrem fragwürdig war.

Es ging natürlich um Öl und Interessen und nicht wirklich um Demokratie und der Blutzoll war einfach zu hoch. Anders als in Libyen später gab es keinen Konflikt im Irak, der sowieso Tote gefordert hätte. Aber wenn man diesen in den Herzen der Leute eigentlich gar nicht existenten Staat Irak anschließend aufgeteilt hätte wäre zumindest der irakische Teil des IS heute wohl nicht von diesem kontrolliert. Denn wenn jeder seinen Staat gehabt hätte, hätte das den Radikalen den Wind aus den Segeln genommen. So sind die Sunniten massiv unzufrieden und bekämpfen die Fundamentalisten erst gar nicht.

Dennoch bleibt es erschreckend wie extrem die Feindschaften in Bezug auf andere Religionen und Ethnien sind. Und darauf hat der Westen eigentlich keinen Einfluss, außer dass man diese Feinde hätte trennen müssen.

Es ist schon auch alles komplizierter.

 

[Condemn]

@Condemn, das ist Bin Laden mit Natur-Bart und Bin Laden mit gefärbtem Bart. Wieso? Damit man ihn vielleicht nicht ganz so einfach erkennt. Das Gesicht ist immer das selbe. Zumindest auf den bekannten Videos.

Und nochmal, sowas würden sich die Islamisten nicht gefallen lassen. Die ganzen Fake-Rufer verkennen, dass die Leute, die das am meisten zu interessieren hat nicht Fake rufen.

Und ich sagte auch, dass er Bush quasi geholfen hat. Aber es ist völlig in seinem Interesse. Er braucht Amerikaner die Kriege führen, wie im Irak, damit er Anhänger mobilisieren kann. Er ist kein Idiot. Nebenbei war der Irakkrieg auch falsch, allerdings sage ich wie im anderen Thread auch, dass beträchtliche Teile der irakischen Bevölkerung erfreut über den Sturz des Diktators waren. Und dass man den Irak nicht aufgeteilt hat um die Konflikte zu minimieren war vielleicht sogar der größere Fehler. Weil man es nicht getan hat, konnte sich der IS bei den Sunnis etablieren. Allerdings wäre es in Syrien trotzdem eskaliert.

Dieses ganze Fake-Geschrei führt doch zu nichts. Man könnte es vielleicht ernst nehmen (käme dann darauf an wie und wer das sagt), wenn El Kaida das auch behaupten würde.

Außerdem ist auch nicht immer klar wie alt die Videos sind. Da sollte man schon vorsichtig sein. El Kaida kann auch alte Aufnahmen benutzen.

Psi, Dir fehlt wirklich der Überblick. Du bist einer von jenen, die definitiv clever genug sind die Zusammenhänge zu verstehen wenn Du Dich zumindest dafür öffnest Dir den Komplex tiefer anzuschauen. Momentan bist Du in der Situation, dass Du über die Jahre sehr viel hier und da gelesen hast und sieh das einfach mal als eine Version an die wahr sein könnte oder eben nicht. Und Du musst ja nicht meine Sicht der Dinge einfach übernehmen. Du kannst meine Sicht der Dinge auch nicht haben weil Du wirklich viele Informationen nicht hast. Du könntest Dir das alles aber einfach anschauen und dann Schlussfolgerungen ziehen. Dafür ist es aber notwendig, dass Du eben nicht auf dem beharrst was Du zu wissen glaubst und dass Du die Lücken auch noch mit Deinen eigenen Logiken richtig zu füllen in der Lage bist. Denn letzteres machst Du ja auch sehr extrem. Anstatt dass Du Dir die Fakten anschaust bzw. zumindest Informationen die es ja auch noch alle gibt und die bestens belegt sind, spekulierst Du über vieles und tust das in Form von Wahrheiten. Du unterscheidest ja nicht mal zwischen Informationen die Du hast und die man prüfen könnte und dem was Du dann auch noch dazu "erfindest" um Lücken zu stopfen.

Und wenn ich Dir etwa Blueprint for truth gebe... dann musst Du es Dir ja nicht anschauen im Sinne von "das ist alles wahr". Du kannst es Dir auch anschauen um Dir zu denken wie bescheuert diese Truther sind. Aber zu sagen "Zweistündige Vorträge, wo man in der Beschreibung von "Mainstream"- Medien spricht motivieren mich auch nicht.", ist wirklich irrational. Denn was sind bitte zwei Stunden? Und es geht doch darum ob da Informationen drin sind die einen klüger werden lassen oder nicht, und nicht ob jener der sie einstellt irgendwas in die Beschreibung kritzelt. Solche irrelevanten Kleinigkeiten werden ständig herangezogen um sich mit etwas nicht zu beschäftigen und das ist letztlich doch nicht rational wenn man mehr wissen will. Und noch mal: Du musst nicht glauben was in dem Vortrag gesagt wird. Klüger bist Du danach auch wenn Du sagen kannst, dass das offensichtlich Idioten sind.

Aber es abzulehnen, Informationen überhaupt anzuschauen... ist doch einfach nur das was so viele andere hier auch zeigen.

Und wenn Dich (oder jeden den es interessiert) ein wirklich guter und sehr kompletter Überblick zum Thema interessiert, dann kann ich diese Doku nur empfehlen:

Und ich behaupte: Niemand mit einem IQ im Normalbereich kann sich diese Doku anschauen, es bewusst tun, Informationen prüfen und danach noch das offizielle Märchen glauben. Ich sage nicht, dass diese Doku perfekt und 100% fehlerfrei sein muss. Aber sie zeigt perfekt die Fehler des offiziellen Märchens auf. Und dabei ist so unglaublich viel was die Menschen gar nicht über die offizielle Version wissen. Die ganze Verarschung funktioniert ja nur deshalb... die Menschen kennen die offizielle Version ja nicht mal. Sie fällt in sich zusammen wenn man sie kennt.

Und ich glaube, dass so viele genau deshalb die Finger davon lassen. Denn sie wollen es glauben. Und deshalb wird auch so unheimlich viel drumherum geredet und jede Ausflucht genommen sich nicht damit zu befassen. Keine Zeit, keine Motivation, eh alles nur krude VT's, "Condemn lese ich nicht mehr seit er über 9/11 schreibt", 9/11 ist wie hohle Erde, etc."