9/11 war ein Inside-Job

[Tommy]

Ich denke, die betreffenden Gebäude stehen vor den Türmen und nicht dahinter, ganz wie Moliere das als erster gebracht hat. Es handelt sich um eine perspektivische Täuschung. Das Bild von Tarbagan bringt eigentlich den Bildbeweis.

Mit der "no plane"-Theorie läßt sich keine VT aufziehen, das ist Blödsinn (auch wenn man die Konsequenzen logisch durchdenkt, die sich daraus ergeben würden, wenn es so wäre).

 

[Laws]

Ich finde diese Theorie ziemlich schlüssig. Die amerikanische Fernsehnorm NTSC arbeitet mit ca. 30 Bildern pro Sekunde. Ein 800km/h schnelles Flugzeug legt zwischen zwei Bildern also rund 7,5m zurück. Eine so butterweiche Zeitlupe, wie sie in dem Video zu sehen ist, kann man also in der Tat nur erzeugen, indem man zusätzliche Frames hineininterpoliert. Sonst würde es so aussehen, als ob sich das Flugzeug in kleinen Sprüngen bewegt. Aus diesen, im Rechner erzeugten Zwischenbildern, kann man dann aber nichts ableiten.




Siehe hier.

Anders als bei den üblichen Hochhäusern, deren äußere Haut wie ein Vorhang an der inneren Tragstruktur aufgehängt war, besaß das äußere Skelett der Zwillingstürme eine tatsächliche Tragfunktion. Die Außenhaut der Türme bestand aus einem stabilen Netz von je 59 Stahlstützen pro Gebäudeseite. An deren Innenseite wurden Konsolen geschweißt, auf denen die Zwischendecken befestigt waren. Durch die Verbindung dieser beiden „Tubes“ mittels der 80 cm hohen Verbindungsträger der Zwischendecken wurde eine hohe Stabilität des Gebäudes erreicht.[52]


http://de.wikipedia.org/wiki/Bau_des_World_Trade_Centers

Das hat nichts mit Trägheit zu tun. Wenn die dünnen Flügel eines Flugzeuges auf Stahlträger krachen, wer gibt dann wohl zuerst nach? Und wie kann man eigentlich jpeg Bilder hier in diesem Forum reinsetzen? Habs jetzt mehrmals versucht, bekomm es aber nicht hin.

 

[Tarbagan]

Naja, es gab da mal eine Doku zum Thema, von ARTE, glaub ich. Sie verfolgte die Verschwörungstheorie und landete schließlich bei irgendeinem iranischen Infodienst. Ein Debunker hat mir die damals empfohlen und sie wirkte gut recherchiert, aber klar, 2014 gilt so etwas als islamophob und kann daher nur eine Verschwörungstheorie sein.

Dazu muss man aber hinzufügen, dass ein absoluter Großteil der auf Arte ausgestrahlten Dokus absoluter Schrott sind, also von der Qualität der Informaiton nur marginal über dem Level der Youtube-Videos, die wir hier vorgesetzt bekommen. (siehe Akte Alu von Ehgartner etc)

Wir haben hier zu so ziemlich jedem beliebigen Thema völlig hanebüchene Verschwörungstheorien - angefangen bei Mindcontrol über fluoriertes Wasser über Chemtrails bishin zum Fäkalienjihad bei den EHEC-Gurken vor 3 Jahren. Ich denke nicht, dass es extra das Eingreifen von ausländischen Nachrichtendiensten benötigt, damit die ganzen Crackpots zu einem Thema wie diesem gleich ein halbes Dutzend (LIHOP, MIHOP, no plane, Thermit, cold fusion, etc) idiotischer und in sich widersprüchlicher VTs produzieren.

Das hat nichts mit Trägheit zu tun. Wenn die dünnen Flügel eines Flugzeuges auf Stahlträger krachen, wer gibt dann wohl zuerst nach? Und wie kann man eigentlich jpeg Bilder hier in diesem Forum reinsetzen? Habs jetzt mehrmals versucht, bekomm es aber nicht hin.

Wenn Wasser auf Stahl trifft, was gibt als erstes nach? ... das Wasser? Trotzdem kannst du mit Wasser, wenn du es schnell genug beschleunigst, Stahl schneiden. (z.B.

)

 

[Laws]

Dazu muss man aber hinzufügen, dass ein absoluter Großteil der auf Arte ausgestrahlten Dokus absoluter Schrott sind, also von der Qualität der Informaiton nur marginal über dem Level der Youtube-Videos, die wir hier vorgesetzt bekommen. (siehe Akte Alu von Ehgartner etc)

Wir haben hier zu so ziemlich jedem beliebigen Thema völlig hanebüchene Verschwörungstheorien - angefangen bei Mindcontrol über fluoriertes Wasser über Chemtrails bishin zum Fäkalienjihad bei den EHEC-Gurken vor 3 Jahren. Ich denke nicht, dass es extra das Eingreifen von ausländischen Nachrichtendiensten benötigt, damit die ganzen Crackpots zu einem Thema wie diesem gleich ein halbes Dutzend (LIHOP, MIHOP, no plane, Thermit, cold fusion, etc) idiotischer und in sich widersprüchlicher VTs produzieren.


Wenn Wasser auf Stahl trifft, was gibt als erstes nach? ... das Wasser? Trotzdem kannst du mit Wasser, wenn du es schnell genug beschleunigst, Stahl schneiden. (z.B.

)

Es ist schade, ich hab´s echt versucht, aber ich schaffe es nicht, die Bilder hochzuladen. Aber wenn ich mir deine Argumentation anhöre, dann muss ich schon sagen, solltest du nicht über Niveau reden. Natürlich kann Wasser Stahl schneiden. Mit einem speziellen Hochdruckgerät, dass zielgenau auf einen Punkt gerichtet wird. Das liegt aber auch daran, dass es eine Flüssigkeit ist und das Wasser, wenn etwas hart darauf auftrifft, seine Molekularstruktur nicht verändern kann. Bleche besitzen keine solche Eigenschaft. Ich meine, ich weiß nicht, was könnte es bedeuten, wenn ein Flugzeug in ein Gebäude kracht und dabei keinen Kratzer an der Fassade hinterlässt? Ach ja, und die Fluoridierung des Wassers, wird in Australien ganz offen, auch in den Nachrichten besprochen. Gibt es zum Glück nicht in Deutschland, aber in einigen Ländern ist das eine übliche Praxis.

http://www.gegenfrage.com/australien-grosser-sieg-gegen-fluorid-im-trinkwasser/

 

[Cupido]

Und wie kann man eigentlich jpeg Bilder hier in diesem Forum reinsetzen? Habs jetzt mehrmals versucht, bekomm es aber nicht hin.

du schreibst

dann sollte das Bild erscheinen.
Du kannst ja auch auf meine Beiträge gehen, in denen ich Bilder reingesetzt habe und klickst dann auf zitieren.
Da kannst du dir das genau angucken.

 

[FIWA]

Das liegt aber auch daran, dass es eine Flüssigkeit ist und das Wasser, wenn etwas hart darauf auftrifft, seine Molekularstruktur nicht verändern kann. Bleche besitzen keine solche Eigenschaft. Ich meine, ich weiß nicht, was könnte es bedeuten, wenn ein Flugzeug in ein Gebäude kracht und dabei keinen Kratzer an der Fassade hinterlässt?

Immer dabei bedenken, waren die Gebäude wirklich so stabil, wie angegeben und dabei bedenken Theorie ersetzt nicht die Praxis.

Die Praxis zeigt uns immer wieder, was die Theoretiker ausgeschlossen haben.

 

[Tarbagan]

Es ist schade, ich hab´s echt versucht, aber ich schaffe es nicht, die Bilder hochzuladen. Aber wenn ich mir deine Argumentation anhöre, dann muss ich schon sagen, solltest du nicht über Niveau reden. Natürlich kann Wasser Stahl schneiden. Mit einem speziellen Hochdruckgerät, dass zielgenau auf einen Punkt gerichtet wird. Das liegt aber auch daran, dass es eine Flüssigkeit ist und das Wasser, wenn etwas hart darauf auftrifft, seine Molekularstruktur nicht verändern kann. Bleche besitzen keine solche Eigenschaft. Ich meine, ich weiß nicht, was könnte es bedeuten, wenn ein Flugzeug in ein Gebäude kracht und dabei keinen Kratzer an der Fassade hinterlässt? Ach ja, und die Fluoridierung des Wassers, wird in Australien ganz offen, auch in den Nachrichten besprochen. Gibt es zum Glück nicht in Deutschland, aber in einigen Ländern ist das eine übliche Praxis.

http://www.gegenfrage.com/australien-grosser-sieg-gegen-fluorid-im-trinkwasser/

Sorry aber das ist völliger Quatsch. Dass ein Wasserstrahl durch Stahl schneiden kann liegt nicht an irgendwelchen magischen Eigenschaften des Wassers, sondern einfach an kinetischer Energie. Natürlich ist so ein Druck mit einer Flüssigkeit wie Wasser besonders gut aufzubauen, aber das Prinzip funktioniert überall.
Auch mit einem Kürbis.

hast du ein Video, wie ein über 1000 km/h schneller Kürbis durch diverse Gegenstände - z.B. auch ein Auto, dessen Karosserie im Regelfall ebenfalls aus Stahl ist - einfach durchschlägt. Und jetzt stell dir vor, das wär nicht ein Kürbis, sondern ein Flugzeug.

Übrigens: Ein Flugzeug besteht nicht lediglich aus Aluminium. Die Triebwerke und einige andere Teile sind aus Stahl gefertigt. Und so ein Triebwerk wiegt schon mal zwischen 1 und 3 Tonnen, je nach Typ.

 

[Tommy]

Ich erkenne in keinem bislang hochgeladenen Bild, was die Fassade abgekriegt hat und was nicht. Dafür ist die Bildqualität einfach zu schlecht. Atta hätte im Zuge der Beweisführung die Geschwindigkeit etwas drosseln sollen, vielleicht wäre dann mehr erkennbar gewesen.

 

[Tommy]

Ja, es gibt jede Menge bizarrer Verschwörungsvarianten bezüglich 9/11, etwa, daß Atombomben im Spiele gewesen sein sollen (dazu braucht man sich auf youtube nur mal den Streifen "Die dritte Wahrheit" anschauen).

Ich halte aber dennoch eine schlanke Verschwörungstheorie, wie ich sie in diesem Megathread schon vor Jahren vertreten habe, duchaus für machbar und mit guten Gründen verteidigbar.

 

[Tarbagan]

Ja, es gibt jede Menge bizarrer Verschwörungsvarianten bezüglich 9/11, etwa, daß Atombomben im Spiele gewesen sein sollen (dazu braucht man sich auf youtube nur mal den Streifen "Die dritte Wahrheit" anschauen).

Ich halte aber dennoch eine schlanke Verschwörungstheorie, wie ich sie in diesem Megathread schon vor Jahren vertreten habe, duchaus für machbar und mit guten Gründen verteidigbar.

Die Frage ist, was d unter einer "schlanken" Verschwörungstheorie verstehst. Im Prinzip gibt es ja zwei varianten, LIHOP ("let it happen on purpose") und MIHOP ("made it happen on purpose"). Schlank kann mMn nur die erste Variante sein, also dass die zuständigen Behörden bzw. die Regierung ernstzunehmende Informationen gehabt haben, die den Anschlag vorhersehbar gemacht haben und dann einfach nichts dagegen unternahmen. Selbst das finde ich aber schon denkbar weit hergeholt.