9/11 war ein Inside-Job

[Tarbagan]

Oh sieh an, ich gehe ein Stück näher auf nen Beitrag ein und bekomme keine Antwort mehr darauf. Das ist aber neu

Und dann immer sagen "du antwortest auf so viel nicht" ... sogar nachdem ich grad mehrere Beispiele genannt habe, in denen du das fälschlicherweise behauptet hast.

 

[Condemn]

Oh sieh an, ich gehe ein Stück näher auf nen Beitrag ein und bekomme keine Antwort mehr darauf. Das ist aber neu

Und dann immer sagen "du antwortest auf so viel nicht" ... sogar nachdem ich grad mehrere Beispiele genannt habe, in denen du das fälschlicherweise behauptet hast.

Du bist ja witzig. Du hast ja schon wieder auf manches eben nicht geantwortet. Du nennst das ganz richtig "ein Stück näher auf einen Beitrag eingehen".

Vorschlag: Beantworte noch diese beiden Fragen und ich antworte dann auf alles:

- Wo hast Du ein "Exempel statuiert"?
- Wo hast Du Fachliteratur zur Freifallphase von WTC7 gebracht?

 

[Tarbagan]

Du bist ja witzig. Du hast ja schon wieder auf manches eben nicht geantwortet. Du nennst das ganz richtig "ein Stück näher auf einen Beitrag eingehen".

Du hast seit ner knappen Seite keine einzige inhaltlich relevante Antwort auf einen meiner Beiträge gepostet. Wer im Glashaus sitzt...

 

[Condemn]

Du hast seit ner knappen Seite keine einzige inhaltlich relevante Antwort auf einen meiner Beiträge gepostet. Wer im Glashaus sitzt...

Du weißt sehr gut, dass Du es bist der regelmäßig ganze Absätze, teilweise ganze Beiträge ignoriert und Fragen auslässt. Das geht schon ganz vorne im Thread los. Du weißt auch, dass ich Dir mehrfach verschiedene Angebote gemacht habe:

1. Du darfst Fragen stellen und ich antworte. Dann umgekehrt.

......willst Du aber lieber nicht.

2. Du präsentierst mir alles, wovon Du annimmst, ich hätte darauf noch nicht geantwortet und ich werde antworten. Aber eben auch umgekehrt.

....willst Du lieber auch nicht.

3. Jetzt... dass Du die zwei simplen Fragen beantwortest und ich dann auf Deinen Beitrag eingehe....

.....willst Du auch nicht.


************
Da bleibt dann kein anderes Fazit als das was ich schon seit Jahren habe und immer mal gespannt bin ob Du zu Überraschungen fähig bist.

 

[Tarbagan]

Du weißt sehr gut, dass Du es bist der regelmäßig ganze Absätze, teilweise ganze Beiträge ignoriert und Fragen auslässt.

Da bin ich aber in perfekter Gesellschaft, das machst du nämlich auch. Nur führst du zusätzlich noch seitenlange Metadiskussionen darüber.

3. Jetzt... dass Du die zwei simplen Fragen beantwortest und ich dann auf Deinen Beitrag eingehe....

"simple Fragen", für die ich einen Thread mit über 2700 Beiträgen nach einem oder mehreren speziellen Beiträgen von mir von vor über einem halben Jahr raussuchen müsste.

Aber du wirst dich sicher noch an das Paper von Bazant und Zhou erinnern, die sprachen von Free Fall. Die haben noch sehr viele weitere und die wohl konkretesten Papers darüber verfasst. Dann gibts noch welche die sich weiter mit der dahinterliegenden Physik befasst haben wie Eager, Musso, Verdure, Seffen, Cherepanov, Yu, Masoero, Wittel, Herrmann, Chiaia, usw.
Du wirst manche (wenige) finden, die der progresive-collapse Theorie widersprechen. Nur eines wirst du nicht finden; ein seriöses Paper, das behauptet, der Zusammensturz könne so und in dieser Geschwindigkeit nicht ohne Sprengstoffe o.ä. passiert sein.

 

[Condemn]

Da bin ich aber in perfekter Gesellschaft, das machst du nämlich auch. Nur führst du zusätzlich noch seitenlange Metadiskussionen darüber.

Ich bin schon zig mal in Vorleistung gegangen.

Aber.. noch mal: Wenn Du dieser Ansicht bist, präsentier mir einfach alles was ich Deiner Ansicht nach nicht beantwortet habe und ich werde darauf antworten, wenn Du bereit bist umgekehrt ebenfalls zu antworten. Und genau das bist Du nun mal nicht. Ist nicht mein Problem.

"simple Fragen", für die ich einen Thread mit über 2700 Beiträgen nach einem oder mehreren speziellen Beiträgen von mir von vor über einem halben Jahr raussuchen müsste.

Das ist immer wieder dasselbe Problem. Du behauptest Dinge und kannst sie dann nicht belegen. Und: Du könntest es auch dann nicht belegen wenn Du die Diskussion finden würdest (was übrigens nicht schwer ist...)

Aber du wirst dich sicher noch an das Paper von Bazant und Zhou erinnern, die sprachen von Free Fall.

Das würde mich interessieren. Müsste doch leicht belegbar sein...

Die haben noch sehr viele weitere und die wohl konkretesten Papers darüber verfasst. Dann gibts noch welche die sich weiter mit der dahinterliegenden Physik befasst haben wie Eager, Musso, Verdure, Seffen, Cherepanov, Yu, Masoero, Wittel, Herrmann, Chiaia, usw.
Du wirst manche (wenige) finden, die der progresive-collapse Theorie widersprechen. Nur eines wirst du nicht finden; ein seriöses Paper, das behauptet, der Zusammensturz könne so und in dieser Geschwindigkeit nicht ohne Sprengstoffe o.ä. passiert sein.

Ich kenne bisher kein einziges das die Freifall-Phase von WTC7 erklärt. Aber Du kannst mir ja welche zeigen.

 

[Tarbagan]

Aber.. noch mal: Wenn Du dieser Ansicht bist, präsentier mir einfach alles was ich Deiner Ansicht nach nicht beantwortet habe und ich werde darauf antworten, wenn Du bereit bist umgekehrt ebenfalls zu antworten. Und genau das bist Du nun mal nicht. Ist nicht mein Problem.

hab ich doch schon gemacht, du hast nicht geantwortet, insofern ... nope.

Das würde mich interessieren. Müsste doch leicht belegbar sein...

Dann durchsuch den Thread doch nach Bazant. Oder, wenn du weniger umständlich veranlagt bist, google einfach Bazant, Zhou, World Trade Center und du wirst sofort einige der Papers finden.

Ich kenne bisher kein einziges das die Freifall-Phase von WTC7 erklärt. Aber Du kannst mir ja welche zeigen.

Der Fall von WTC7 passierte auf genau dem gleichen Prinzip wie der Kollaps der anderen Türme. Wenn man den verstanden hat, hat man auch den von WTC7 verstanden, alle drei hatten nämlich ein tube-frame Design, alle 3 hatten strukturelle Schäden, alle 3 hatten Feuer und alle 3 sind in einer ähnlich aussehenden Bewegung zusammengefallen.

 

[Condemn]

hab ich doch schon gemacht, du hast nicht geantwortet, insofern ... nope.

Ich zeige Dir wie Du antwortest:

Dann durchsuch den Thread doch nach Bazant. Oder, wenn du weniger umständlich veranlagt bist, google einfach Bazant, Zhou, World Trade Center und du wirst sofort einige der Papers finden.

Der Fall von WTC7 passierte auf genau dem gleichen Prinzip wie der Kollaps der anderen Türme. Wenn man den verstanden hat, hat man auch den von WTC7 verstanden, alle drei hatten nämlich ein tube-frame Design, alle 3 hatten strukturelle Schäden, alle 3 hatten Feuer und alle 3 sind in einer ähnlich aussehenden Bewegung zusammengefallen.

Und das ist einfach Bullshit. Das ist Dein ganz persönliches Märchen... Und Du belegst es nicht weil das eben nicht geht.

Hatten wir übrigens alles schon mal.

Diese beiden Beiträge zum Beispiel:
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=3871908&postcount=2014
https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=3871909&postcount=2015

....hast Du nie beantwortet. Vorher hattest Du zugegeben:

Wenn es keinen Artikel zum Thema WTC 7 gibt, ist das nunmal so.

Du kannst das alles nachlesen, inklusive dem gesamten Kontext. Da wirst Du nirgends das finden was Du behauptest... weder ein statuiertes Exempel, noch eine Erklärung der Free-Fall-Phase, sondern nur Dein ganz persönliches Märchen das Du von Bazant ableitest, der seine erste Theorie über die Twin Towers schon am 13. September 2001 (!!!) präsentierte... Er hat also ganze zwei Tage gebraucht. Und ja, er hat die im Nachhinein neu aufgelegt, aber nirgends erklärt er die WTC7-Freifall-Phase. Oder irre ich mich?

 

[Tarbagan]

Oh sieh an, im Zitat fehlt 90% meines Beitrags und die Antwort hat nichts mehr mit seinem Inhalt zu tun.

 

[Condemn]

Oh sieh an, im Zitat fehlt 90% meines Beitrags und die Antwort hat nichts mehr mit seinem Inhalt zu tun.

Genau wie Du auf die Links klicken kannst zu den Beiträgen die Du nie beantwortet hast, kannst Du auch auf den Link zu Deinem Zitat klicken.

Eigentlich müsstest Du Dich ja sogar bedanken, denn ich habe Dir das gezeigt was Du offenbar nicht findest... denn Du sagtest ja:

"simple Fragen", für die ich einen Thread mit über 2700 Beiträgen nach einem oder mehreren speziellen Beiträgen von mir von vor über einem halben Jahr raussuchen müsste.

Fazit:

- Nix Exempel statuiert
- keine wissenschaftlichen Papers zum Thema Freifall-Phase
- jede Menge unbeantworteter Beiträge... wie immer
- jede Menge unebantworteter Fragen... wie immer
- jede Menge Ausflüchte.. wie immer
- jede Menge selbst zusammengebastelter Märchen... wie immer

Also... lassen wir das vielleicht einfach. Wäre sowieso nur eine Wiederholung.