9/11 war ein Inside-Job

Ich sehe so:

Die Idee, dass das Attentat ein "Inside-Job" gewesen sein soll, ist natürlich schön aufregend und geheimnisvoll.

Wer dieser Theorie anhängt, kann sich superklug dünken und schlauer als der doofe Rest!

Darum hat die Inside-Theorie so viele Anhänger.


---------------------


Die Theorie, dass die Täter von Al Kaida kamen, ist dagegen "langweilig".

Und wer sie vertritt, muss ich den Vorwurf gefallen lassen, er sei "brav und angepasst".

Und in diesen Ruf will natürlich niemand kommen.

Aber man kann durchaus auch mit eigenem logischen Denken zu diesem Schluss kommen, ohne "brav und angepasst" zu sein.

Und man könnte auch sagen, die Vertreter der Insider-Theorie seien brav und angepasst - brav und angepasst eben innerhalb der V-Theorie-Szene.

Oder... man subtrahiert das ganze Psychogewäsch und schaut sich einfach mal ein paar (und es gibt viele) Fakten an.

Und in Fragen der Psychologie: Das Interessanteste ist, dass die Anhänger der offiziellen Version sich sehr ungern mit der offiziellen Version befassen. Sie möchten sich nicht darüber unterhalten wie schlüssig sie ist. Sie möchten sich nicht darüber unterhalten wie bewiesenermaßen fehlerhaft sie ist. Sie möchten sich nicht darüber unterhalten wie viel und mit welcher Begründung zensiert wurde. Selbst wissenschaftlich denkende Menschen werden dann auf einmal zu Obrigkeitshörigen die auf Wissenschaft auf einmal keinen Wert mehr legen. Sie möchten sich insgesamt nicht darüber unterhalten warum die offizielle Version glaubhaft sein soll.

Meine Interpretation ist: Es gibt viele Menschen, die die offizielle Version deshalb glauben weil sie sie gar nicht wirklich kennen. Das ist kein Vorwurf bzw. ist es ein Vorwurf an die Medien, die extrem wunde Punkte gar nicht veröffentlichen. Dann gibt es noch ein paar, die die offizielle Version durchaus kennen und auch die wunden Punkte, jedoch mit einiger Ignoranz darüber hinweggehen weil sie die OV eben weiterhin glauben möchten.

Das Gute ist: Es werden immer mehr die sich tiefer damit befassen, da es immer mehr Kritiker gibt deren Reputation nicht so einfach angekratzt werden kann. Wenn jetzt in den USA immer mehr Politiker fordern, die zensierten 28 Seiten über das saudische Königshaus sollten doch veröffentlicht werden, und dazu sagen, dass die Geschichte über 9/11 neu geschrieben werden müsse, dann macht das durchaus Eindruck. Und es bringt viele zum Nachdenken, dass die Regierung alles tut um den Verschluss weiterhin zu rechtfertigen. Es bringt viele zum Nachdenken, dass die Medien das Thema nur mit der Kneifzange anfassen wenn überhaupt.

Insofern... jeder glaubt was er glauben möchte, aber wenn man darüber diskutiert sollte man es mit Argumenten zur Sache tun. Und wenn Psychologie, was ja durchaus ein großer Faktor ist, dann ebenfalls an Tatsachen orientiert. Gerade beim Thema Psychologie kommt man mit Ignoranz nicht weiter. Ignoranz macht für psychologisch angreifbar, da man sich sofort selbst hinterfragen lassen muss.
 
Werbung:
Ich sehe so:

Die Idee, dass das Attentat ein "Inside-Job" gewesen sein soll, ist natürlich schön aufregend und geheimnisvoll.

Wer dieser Theorie anhängt, kann sich superklug dünken und schlauer als der doofe Rest!

Darum hat die Inside-Theorie so viele Anhänger.


---------------------


Die Theorie, dass die Täter von Al Kaida kamen, ist dagegen "langweilig".

Und wer sie vertritt, muss ich den Vorwurf gefallen lassen, er sei "brav und angepasst".

Und in diesen Ruf will natürlich niemand kommen.

Aber man kann durchaus auch mit eigenem logischen Denken zu diesem Schluss kommen, ohne "brav und angepasst" zu sein.

Und man könnte auch sagen, die Vertreter der Insider-Theorie seien brav und angepasst - brav und angepasst eben innerhalb der V-Theorie-Szene.

Grundsätzlich stimme ich dir da zu.
VT's sind grundsätzlich interessant und dienen dazu sich als wissender zu halten als die Masse.

Bei 9/11 handelt sich aber nicht um ein einziges Attentat sondern um 4 einzelne Attentate welche zusammen als 9/11 bezeichnet werden.
Absolute Verschwörungstheoretiker suchen und finden immer den schwächsten Punkt um zu hinterfragen.Bei 9/11 ist es auch die desaströse öffentliche Aufklärungsbereitschaft der damaligen US-Regierung.

Allerdings besteht zumindest die theoretische Möglichkeit das ein oder zwei Attentate von den vieren die man zusammen als 9/11 bezeichnet gefakt wurden um dem ganzen eine andere und höhere Dimension zu geben als wenn nur die zwei Flugzeuge in die Twintowers flogen wären.
(Das würde vorraussetzen dass der damaligen Regierung von Bush bekannt war das ein Attentat bevorstand und diese es zugelassen hat)
Flug 93 wäre da ein Beispiel für ein Fake,weil da vieles ungenau und widersprüchlich ist.
Doch die Frage wäre dann,was ist mit den Passagieren von Flug 93 passiert und wo sind die Passagiere wenn Flug 93 gefakt wurde!?
Von der Bushregierung ermordet und somit bei Seite geschafft???
So richtige und waschechte Verschwörungstheoretiker sind auch immer Menschen welche absolut polarisieren.Für diese gibt es kein dazwischen und keine Halbwahrheiten.Polarisierende Menschen sind absolut einseitig und würden sagen:"Klar hat die Bushregierung die Menschen von Flug 93 ermorden lassen und bei Seite geschafft"
Das bedeutet dann auch für Diese dass die offizielle Version nicht stimmt.
Und zwar dass die gesamte offizielle Version nicht stimmt!
Ein dazwischen,also Halbwahrheiten gibt es dann für Diese nicht.
Verschwörungstheoretiker sind meist auch politische Ideologen und politische Ideologen sind Menschen welche absolut polarisieren.Sie kennen keine Mitte,sie kennen keine Halbwahrheiten weil polarisieren keine halben Sachen zulässt.Das macht die Verschwörungstheoreitiker dann,zumindest in meinen Augen,wieder unglaubwürdig.
 
Grundsätzlich stimme ich dir da zu.
VT's sind grundsätzlich interessant und dienen dazu sich als wissender zu halten als die Masse.

Bei 9/11 handelt sich aber nicht um ein einziges Attentat sondern um 4 einzelne Attentate welche zusammen als 9/11 bezeichnet werden.
Absolute Verschwörungstheoretiker suchen und finden immer den schwächsten Punkt um zu hinterfragen.Bei 9/11 ist es auch die desaströse öffentliche Aufklärungsbereitschaft der damaligen US-Regierung.

Allerdings besteht zumindest die theoretische Möglichkeit das ein oder zwei Attentate von den vieren die man zusammen als 9/11 bezeichnet gefakt wurden um dem ganzen eine andere und höhere Dimension zu geben als wenn nur die zwei Flugzeuge in die Twintowers flogen wären.
(Das würde vorraussetzen dass der damaligen Regierung von Bush bekannt war das ein Attentat bevorstand und diese es zugelassen hat)
Flug 93 wäre da ein Beispiel für ein Fake,weil da vieles ungenau und widersprüchlich ist.
Doch die Frage wäre dann,was ist mit den Passagieren von Flug 93 passiert und wo sind die Passagiere wenn Flug 93 gefakt wurde!?
Von der Bushregierung ermordet und somit bei Seite geschafft???
So richtige und waschechte Verschwörungstheoretiker sind auch immer Menschen welche absolut polarisieren.Für diese gibt es kein dazwischen und keine Halbwahrheiten.Polarisierende Menschen sind absolut einseitig und würden sagen:"Klar hat die Bushregierung die Menschen von Flug 93 ermorden lassen und bei Seite geschafft"
Das bedeutet dann auch für Diese dass die offizielle Version nicht stimmt.
Und zwar dass die gesamte offizielle Version nicht stimmt!
Ein dazwischen,also Halbwahrheiten gibt es dann für Diese nicht.
Verschwörungstheoretiker sind meist auch politische Ideologen und politische Ideologen sind Menschen welche absolut polarisieren.Sie kennen keine Mitte,sie kennen keine Halbwahrheiten weil polarisieren keine halben Sachen zulässt.Das macht die Verschwörungstheoreitiker dann,zumindest in meinen Augen,wieder unglaubwürdig.

Mal simple Logik:

Wenn Du selbst sagst: "Allerdings besteht zumindest die theoretische Möglichkeit das ein oder zwei Attentate von den vieren die man zusammen als 9/11 bezeichnet gefakt wurden

...und daraus richtig schlussfolgerst:

Das würde vorraussetzen dass der damaligen Regierung von Bush bekannt war das ein Attentat bevorstand und diese es zugelassen hat"

...wäre das erstens schon ein Inside-Job. Zweitens bist Du damit ein Verschwörungstheoretiker. Herzlichen Glückwunsch! ;)
 
Allerdings besteht zumindest die theoretische Möglichkeit das ein oder zwei Attentate von den vieren die man zusammen als 9/11 bezeichnet gefakt wurden um dem ganzen eine andere und höhere Dimension zu geben als wenn nur die zwei Flugzeuge in die Twintowers flogen wären.

Wieso "nur"?

Das für sich alleine genommen war doch auch schon schrecklich genug.
 
Allerdings besteht zumindest die theoretische Möglichkeit das ein oder zwei Attentate von den vieren die man zusammen als 9/11 bezeichnet gefakt wurden um dem ganzen eine andere und höhere Dimension zu geben als wenn nur die zwei Flugzeuge in die Twintowers flogen wären.

Wieso "nur"?

Das für sich alleine genommen war doch auch schon schrecklich genug.

Es ist eine theoretische Möglichkeit von der ich schreibe,also eine Hypothese,mehr nicht.
Man weiss ja nicht genau wie die Bushregierung damals wirklich getickt hat und bei den US-Amerikanern muss ja immer alles überdimensioniert sein.
Die Kriege in Afghanistan und im Irak mussten von der US-Gesellschaft mitgetragen werden.Man kann es hypotethisch auch so sagen dass die Bushregierung auf Nummer sicher gehen wollte dass die Empörung und das Entsetzen wegen der 4 Attentate in der US-Gesellschaft gross genug war um auch rückhaltlos zu den Miltitäreinsätzen zu stehen.
 
@Fiory: Es war etwas anders als ich in Erinnerung hatte. Tarbagan schrieb warum er einen Inside-Job als unrealistisch erachtet und ich antwortete dann darauf.

Start ist hier:
https://www.esoterikforum.at/forum/showthread.php?p=3857971#post3857971

Beitrag 66 von Tarbagan und dann die folgenden. 73 und 74 sind dann die letzten.

Und später ging es in diesem Thread noch mal darum und da habe ich Einzelpunkte aufgeführt:

https://www.esoterikforum.at/forum/showpost.php?p=3885775&postcount=2509


Wobei ich mich eigentlich auch zu erinnern glaube, das ich mal 2 oder sogar 3 Beiträge am Stück schrieb und ne alternative Theorie formulierte, im Sinne von "so könnte es gewesen sein". Werde noch mal nachsehen. Würde das selbst gerne noch mal lesen weil seit dem gibts noch einige neue Fakten.
 
Danke Condemn, habe gestern alle Links gelesen... dachte jetzt allerdings auch, dass du da ggf. etwas zur Theorie oder überhaupt eine eingestellt hattest. Ist mir schon vor Jahren aufgefallen, dass bei 9/11 die Kerntheorie fehlt, habe allerdings auch kein Buch dazu gelesen sondern immer nur streckenweise Diskussionen verfolgt.

Aber das hier scheint mir eine interessante Zusammenfassung... kopiere es daher nochmals ganz:

VON CONDEMN




Vor 911


Geheimdienstliche Verbindungen zu Al Qaida seit den 80ern, über die 90er, laut Sibel Edmonds und anderen Quellen bis zu 911 und sogar darüber hinaus. Auch heute gibt es "gemeinsame Ziele", in einigen Kriegen wird auf der gleichen Seite gekämpft. Al Qaida wurde in Zusammenarbeit von CIA und ISI aufgebaut und finanziert und natürlich unterwandert.

Geheimdienstliche Warnungen in Massen. Aus dem In und Ausland. Die Regierung ignoriert diese Warnungen. Später lügen Regierungsmitglieder in die Kameras, bis diese Lügen entlarvt werden.

Im Pentagon wird vor 911 eine Übung abgehalten (Pentagon Mass Casualty Exercise, oftmals auch Project Mascal), die sehr genau dem entspricht was an 911 passiert. Inklusive Flugzeugeinschlag.

Able Danger, ein offensichtlich sehr effektives Programm zur Terrorismus-Abwehr wurde im Mai 2001 eingestellt. Die Untersuchung dazu geriet zur kompletten Farce weil Daten vernichtet worden waren, das Atta-Diagramm (von dem Zeugen aussagten, er sei lange vor 911 identifiziert worden) konnte nicht gefunden werden usw.

Hani Handschur lebte in mehreren gemeinsamen Wohnungen mit einem FBI-Informant.

Silverstein mietet das World-Trade-Cent nur 2 Monate vor den Anschlägen für 99 Jahre an, trotz extrem hoher Asbestbelastung und immenser Kosten die auf ihn zukommen (zugekommen wären).

Vor 911 finden jede Menge Bauarbeiten im WTC statt, u.a. am Brandschutz

Einen Tag vor 911 beichtet Rumsfeld, dass 2,3 Billionen (Trillionen in Englisch) fehlen.

General Mahmood Ahmed (ISI-Chef, pakist. Geheimdienst) ist im Vorfeld der Anschläge, wie auch an 911 selbst, in New York und frühstückt mit Bob Graham (Senator). Später stellt sich heraus, das auf seine Anweisung 100.000 Dollar an Atta überwiesen wurden.

Über die Carlayle Group bestanden zu der Zeit enge Geschäftsverbindungen zwischen Bin Ladens Familie und Bushs. 11 Mitglieder der Familie halten sich wärend der Anschläge in New York auf, treffen sogar Bush Senior. Obwohl Osama Bin Laden sofort als Schuldiger gilt, wird dessen Familie nicht verhört, sondern ausgeflogen.



An 911

Komplettes Versagen der Luftabwehr an diesem Tag. Abfangjäger steigen gar nicht erst auf und jene, die aufsteigen, fliegen in die falsche Richtung. Kein einziger schafft es auch nur in die Nähe der entführten Maschinen, während Medien-Helikopter unmittelbar zur Stelle sind. Zur Zeit der Entführungen sind die Radarschirme mit "Übungs-Simulationen" (Inputs) komplett verseucht. Später werden verschiedenste Versionen und Lügen darüber erzählt, u.a. wird die Existenz von Abfangjägern auf der Andrews abgestritten, dann wieder erzählt sie seien fast unbewaffnet gestartet und hätten Flug 93 rammen wollen.

Die entführten Maschinen fliegen währenddessen nicht etwa zielstrebig zu den jeweiligen Zielen. Für das Auge eines oberflächlichen Betrachters drehen sie geradezu absurde Kurven, als ob die Hijacker zu glauben scheinen entweder extrem viel Zeit zu haben oder aber erst mal auf eine Karte schauen müssen, um zu wissen wo sie hinmüssen. Sie schalten die Transponder auch nicht sofort ab, nachdem die Entführung stattfand... Sie schalten sie in Radarlöchern ab oder in Bereichen mit sehr wenig Radarabdeckung. Und das tun sie wiederum sehr präzise getimed. Alle drei, "nach", bzw. fast gleichzeitig, mit dem Einschlag der ersten Maschine (und zwar trotz teilweise verspäteter Abflugzeiten) Dadurch werden sie kurzzeitig komplett unsichtbar und sind dann nicht mehr so leicht zu identifizieren, v.a. wenn gleichzeitig noch dazu Flugzeuge im Radar angezeigt werden, die gar nicht existieren.

Mindestens zwei der Flugmanöver der Hijacker sind für Berufspiloten schwer bis gar nicht zu erklären, weil sehr schwer durchzuführen. Einer fliegt aus einer Kurve heraus in einen der Türme. Mit dieser Geschwindigkeit ein vergleichbar schmales Ziel aus einer Kurve zu treffen, ist eine extrem hohe Leistung. Das Pentagon-Manöver ist noch weit anspruchsvoller. (Expertenmeinung: „Bei dem Flugmanöver ins Pentagon handelt es sich um eines der schwierigsten Flugmanöver, die überhaupt mit so einem Verkehrsflugzeug durchzuführen sind.“ ). Gerade letzteres Manöver wurde von jenem Mann geflogen, der schon ein einer Cessna als kompletter Stümper war, laut des US-Fluglehres.

Wo war Rumsfeld am Morgen von 911 und was tat er? Als Vertedigungsminister, der im Vorfeld jede Menge konkrete Warnungen ignoriert hatte, hätte nach dem ersten Einschlag wissen müssen, dass es sich um einen terroristischen Anschlag handelt. Er blieb aber untätig. Nach dem zweiten Einschlag war klar: America is under Attac. Aber selbst als das Flugzeug ins Pentagon eingeschlagen war wurde er nicht aktiv. Er spazierte draußen herum, schaute sich das Loch an, spielte Ersthelfer bei einem Verletzten. Er machte alles, aber nicht seinen Job. Im Commission-Report wird sogar erwähnt: Während der gesamten Hijacker-Operation gab es einen Zeitraum, in dem er gar nicht erreichbar war.

Was machte Bush? Er saß im Klassenzimmer und las Geschichten vor. Er bekam die Nachricht "America is under attac" und obwohl nach all den Warnungen komplett klar sein musste, dass es sich um eine gigantische Operation handeln muss (was schon nach dem ersten Einschlag hätte klar sein müssen) und sein Termin öffentlich bekannt war, wurde er nicht in Sicherheit gebracht. Warum ging man nicht davon aus, dass er selbst ebenfalls das Ziel eines Attentats hätte sein können? Warum blieb er zuerst 15 Minuten im Klassenzimmer sitzen (und 15 Minuten sind genau in der Phase ja sehr viel Zeit... ) und dann noch einige Zeit in der Schule? Wie wurde seine Sicherheit gewährleistet, wie die Sicherheit der Kinder? Und warum koordinierte er nicht sofort die Verteidigung, da doch jetzt klar war: Die USA werden angegriffen.....

Cheney gab den Abschussbefehl entführter Maschinen. Aber der erreichte die Piloten nicht.

Während all diese Personen versagten und kein Abfangjäger in die Nähe der entführten Maschinen kam, wurden Doomsday-Maschinen (Fliegendes Pentagon genannt) über den Tatorten gesehen, fotografiert, gefilmt.

Zwei Türme kollabieren komplett, fast in Freifallgeschwindigkeit. Symmetrisch fallen sie in den größten Widerstand. Nach dem ersten Einschlag wurde der zweite, trotz der vielen Warnungen der Geheimdienste im Vorfeld, nicht evakuiert.

WTC7 stürzt ein und zwar überraschend wie beteuert wird. Trotzdem beweisen gleich zwei Fernseh-Sender das sie kompetente Wahrsager haben müssen. Denn sie berichten nicht nur 15 Minuten vor dem Einsturz vom WTC7-Kollaps... sie berichten sogar, die Ursache sei kein Flugzeug und keine Explosivstoffe. Sie wissen schon vor dem Einsturz, dass der Kollaps durch Feuer geschah. Eine Schlussfolgerung für die NIST noch 7 Jahre brauchen wird um sie zu "untermauern".

Weder vor noch nach 911 stürzten Gebäude dieser Art komplett wegen Feuer ein. Und noch nie stürzte ein Gebäude wegen "thermaler Expansion" ein.

Während die Flugschreiber nicht geborgen werden können, was ebenfalls einzigartig ist, werden zwei Pässe der Hijacker in den Trümmern gefunden

Um die Flugschreiber der anderen Flüge wird ein großes Geheimnis gemacht.

Veröffentlichte Daten von Flug 93 beweisen aber, dass die Passagiere den Flug nicht zum Absturz brachten, denn sie sind nie ins Cockpit vorgedrungen

Attas Koffer blieb vor dem Abflug zufälligerweise am Gepäckband hängen, so das er geborgen werden konnte. Inhalt u.a. ein Testament. Der Mann hat also ein Testament geschrieben, dass die Welt nie gesehen hätte, wäre sein Koffer nicht...... zufälligerweise nicht an Bord gekommen.

Die Hijacker selbst wurden nie identifiziert. Ermittlungsergebnisse sind vollkommen widersprüchlich, genau wie Passagierlisten

Noch bevor der erste Turm fällt, berichten die Medien wer offensichtlich Schuld haben muss: Osama Bin Laden. Der Beweis dafür wurde nie erbracht. Als Beweis gilt in der Öffentlichkeit ein zweifelhaftes Video, dass erst gefunden worden sein soll, als die USA Afghanistan schon angegriffen hatten.

Hunderte von Zeugen berichten von Explosionen, darunter Barry Jennings, der aussagt, schon vor dem Einsturz des ersten Turmes habe es im Keller von WTC7 Explosionen und Tote gegeben. Der Hausmeister des Nordturms (William Rodriguez) spricht ebenfalls von Explosionen im Keller des Turms)



**************************

Eine Frage dazu.... wie passen die Selbstmordattentäter in dieses Geschehen einer Us-Verschwörung?

Mindestens zwei der Flugmanöver der Hijacker sind für Berufspiloten schwer bis gar nicht zu erklären, weil sehr schwer durchzuführen. Einer fliegt aus einer Kurve heraus in einen der Türme. Mit dieser Geschwindigkeit ein vergleichbar schmales Ziel aus einer Kurve zu treffen, ist eine extrem hohe Leistung. Das Pentagon-Manöver ist noch weit anspruchsvoller. (Expertenmeinung: „Bei dem Flugmanöver ins Pentagon handelt es sich um eines der schwierigsten Flugmanöver, die überhaupt mit so einem Verkehrsflugzeug durchzuführen sind.“ ). Gerade letzteres Manöver wurde von jenem Mann geflogen, der schon ein einer Cessna als kompletter Stümper war, laut des US-Fluglehres.

Was heisst das? Dass die Piloten speziell ausgebildet wurden? Nur von wem dann? Das ist ja in diesem Zusammenhang gar nicht relevant aufgeführt. Bzw. wieso sollte das ein Pro-Inside-Job Argument sein? Oder gehts darum, dass die Maschinen per Fernsteuerung oder sowas eingeflogen wurden? Oder um was ganz anderes? :)
 
Danke Condemn, habe gestern alle Links gelesen... dachte jetzt allerdings auch, dass du da ggf. etwas zur Theorie oder überhaupt eine eingestellt hattest. Ist mir schon vor Jahren aufgefallen, dass bei 9/11 die Kerntheorie fehlt, habe allerdings auch kein Buch dazu gelesen sondern immer nur streckenweise Diskussionen verfolgt.

Eine Theorie aufzuschreiben wäre nicht so schwer. Aber je konkreter man sie machen würde, desto spekulativer wäre sie. Niemand, der sich ernsthaft mit dem Thema befasst bildet sich ein wirklich zu wissen wie es im Detail ablief. Meine persönliche Theorie ergibt sich im Grunde aus den Lügen der offiziellen Version und dem was insgesamt noch herauskam und dem was schon im Vorfeld bekannt war. Ich hatte mal vor eine Art Zusammenfassung zu schreiben, plus Links zu Quellen etc. Das Problem dabei ist: Es ist viel zu umfangreich. Würde ich das machen müsste es, um wirklich umfassend zu sein, ein dickes Buch sein. Und ich kenne kein Buch das wirklich vollständig ist, obwohl es einige gute Bücher zum Thema gibt.

Die Truther, zumindest jene die seriös an das Thema herangehen (und das sind nicht gerade wenige), beschränken sich vollkommen auf die Untersuchung der Geschehnisse und die offizielle Version. Sie stellen keine alternative Gesamttheorie auf. Was sie sagen ist: 9/11 ist nicht so abgelaufen wie es uns erzählt wurde und es braucht eine neue und unabhängige Untersuchung.


Aber das hier scheint mir eine interessante Zusammenfassung... kopiere es daher nochmals ganz:

VON CONDEMN

(...)




Eine Frage dazu.... wie passen die Selbstmordattentäter in dieses Geschehen einer Us-Verschwörung?
Es geht nicht ohne. Wenn Du Dich mit False-Flags beschäftigst, dann geht es immer darum einen selbst-verübten/geplanten Anschlag so aussehen zu lassen, als ob er von einem Feind begangen wurde. Es gibt massenhaft Beispiele dafür. False-Flags sind schon lange oder vielleicht schon seit Menschen und Kriege existieren, ein Mittel um eigene Interessen mittels Kriegseintritt durchzusetzen bzw. um einen Kriegseintritt zu erzwingen.

Was die 9/11-Attentäter betrifft: Ich habe keine größeren Zweifel, dass sie echte Terroristen waren. Aber: Jede Terrororganisation ist von Geheimdiensten unterwandert. Und über Jahre und Jahrzehnte bilden sich Strukturen zwischen Diensten und Terrororganisationen. Oft verwischen die Grenzen. Der NSU ist übrigens auch ein Beispiel dafür. Es gibt viele. Und Al Qaida hat sich aus den Mudschaheddin gebildet, möglicherweise sogar von der CIA und dem ISI (pakistanischer Dienst) "erschaffen". Bin Laden ist seit den 80ern dabei gewesen, hat amerikanische Interessen im Kampf gegen Russland vertreten bzw. sich von den USA instrumentalisieren lassen. Laut mehrerer Quellen, v.a. Sibel Edmonds (FBI-Whistleblowerin), hatte er bis zuletzt noch enge Kontakte zur CIA.





Was heisst das? Dass die Piloten speziell ausgebildet wurden? Nur von wem dann? Das ist ja in diesem Zusammenhang gar nicht relevant aufgeführt. Bzw. wieso sollte das ein Pro-Inside-Job Argument sein? Oder gehts darum, dass die Maschinen per Fernsteuerung oder sowas eingeflogen wurden? Oder um was ganz anderes? :)

Eine Theorie ist: Die Attentäter kannten gar nicht den gesamten Plan, vielleicht nicht mal das sie sterben würden. Es gibt eine Theorie über ferngesteuerte Flugzeuge, die ich zuerst als Quatsch abgetan habe. Aber ich habe das mal etwas recherchiert und es ist tatsächlich mehr als nur möglich. Das würde bedeuten, die Typen hätten ihre Flugzeuge besteigen und dann im Grunde machen können was sie wollten... es wäre egal. Ob sie mit Messern herumfuchteln oder brav sitzen bleiben, ob sie die Kabine stürmen oder nicht... vollkommen egal. Sie hätten dann keines der Flugzeuge geflogen.

Was dafür spricht: Laienpiloten sind ein zu großes Risiko. Selbst wenn ihnen alles gelungen wäre... ins Flugzeug kommen ohne aufzufallen, mit Teppichmessern nicht nur alle Passagiere in Schach halten sondern auch die Piloten, dann das Flugzeug steuern... es wäre alles andere als leicht die Türme zu treffen. Und das Pentagon: M.A.n. so gut wie unmöglich. Vielleicht waren sie nur nützliche Idioten um der gesamten Operation Gesichter zu geben.

Was das Pentagon betrifft: Ich glaube nicht, dass da überhaupt ein Flugzeug reingeflogen ist.
 
Zum Nachdenken.....

Ground Zero (deutsch: Bodennullpunkt) bezeichnet in der Militärsprache die Explosionsstelle einer nuklearen Bombe über oder unter dem Boden...
Superthermit im WTC Staub...

..und dann noch was Erwähnenswertes:
die Terroranschläge vom 11 September führten zum ersten Bündnisfall der Nato!!

Dazu ein Bericht am 18.september 2014
über den 11.September auf quer-denken.tv:
Feuerwehrmann packt aus.....
Er sagt aus vor der Kamera, daß er dabei die Explosionen der Sprengungen im Gebäude gehört und gespürt hat. Auf seinen Fotos sind die Sprengungen, die aus den intakten Gebäude-Außenwänden herausbrechen auch zu sehen.....
und es sei Zeit die Wahrheit ans Licht zu bringen....
 
Werbung:
Leider nur auf englisch:

Warum hat Obama sein Versprechen, die 28 zensierten Seiten zu veröffentlichen, gebrochen?


Es geht da u.a. um diesen Mann: Omar Al-Bayoumi


Ein bisschen Kontext auf deutsch:

Behinderte Ermittlungen


Einer offiziellen Ermittlerin der 9/11 Commission wurde seinerzeit fristlos gekündigt - offenbar, da sie zu hartnäckig einer unerwünschten Spur gefolgt war Zum bevorstehenden zehnten Jahrestag von 9/11 wird wieder über Versäumnisse bei den damaligen Ermittlungen diskutiert. Bis heute kaum bekannt ist, dass einer Ermittlerin der 9/11 Commission fristlos gekündigt wurde.

Der zugrundeliegende Sachverhalt selbst ist schon mehrfach berichtet worden: Zwei der mutmaßlichen Attentäter, Khalid Al-Midhar und Nawaf Al-Hazmi, lebten vor den Anschlägen in Kalifornien. Die CIA wusste, dass die beiden sich im Land aufhielten und dass sie Al-Qaida-Mitglieder waren, hielt diese Informationen jedoch geheim. Nicht einmal das FBI wurde informiert.

In Kalifornien wurden die beiden von einem Mann namens Omar Al-Bayoumi tatkräftig unterstützt. Er gab ihnen Geld, suchte ihnen eine Wohnung und half in allen möglichen Angelegenheiten. Bayoumi hatte enge Verbindungen zu saudischen Regierungsmitarbeitern und kehrte kurz vor den Anschlägen nach Saudi-Arabien zurück.[1]

FBI-Ermittler vermuteten nach 9/11, dass Bayoumi, Midhar und Hazmi unter Kontrolle des saudischen Geheimdienstes gestanden hatten, der in diesem Fall mit der befreundeten CIA zusammengearbeitet hätte, welche die Männer angeblich als Doppelagenten anwerben wollte.[2] Wie in der vergangenen Woche bekannt wurde, wird diese Vermutung inzwischen auch von Richard Clarke geteilt (Video), dem ehemaligen Antiterrorkoordinator der Regierung Bush. Wie erfolgreich der US-Geheimdienst dabei letztlich war (falls die Vermutung denn stimmt), ist bis heute unklar.

Zwei offizielle Ermittler der 9/11 Commission, Michael Jacobson und Dana Lesemann, recherchierten sehr gründlich die dubiose Rolle Bayoumis, sowie das klandestine Netzwerk, das ihn in den USA umgab. Doch als Dana Lesemann vom Direktor der Commission, Philip Zelikow, weitere Unterstützung forderte, sowie den Zugang zu wichtigen Dokumenten, blockte dieser ab - und feuerte sie schließlich sogar. Angeblicher Grund: Die Ermittlerin hatte sich ohne Erlaubnis Zelikows einen geheim gestempelten Bericht der 9/11-Kongressuntersuchung zum Bayoumi-Netzwerk verschafft.
Nach ihrer fristlosen Kündigung machte ihr Kollege Michael Jacobson weiter und fasste die gemeinsamen Erkenntnisse in einem Bericht zusammen, der schließlich Teil des 9/11 Commission Report werden sollte. Doch in letzter Minute erfuhr er, dass sein Teamleiter Dieter Snell und Direktor Zelikow sich trafen, um den Bericht umzuschreiben und dabei all die ernsten Anschuldigungen zu entfernen, die Bayoumi und das verdeckte Netzwerk betrafen, das den mutmaßlichen Attentätern geholfen hatte. Nach der Meinung von Snell und Zelikow sollte nichts davon auch nur im Abschlussbericht der Commission erwähnt werden.

(...)

http://www.heise.de/tp/artikel/35/35291/1.html


Findet man zu diesen Vorgängen in den USA irgendwas in unseren Mainstream-Nachrichten....? Nope... Zu uninteressant. ;-)
 
Zurück
Oben