Wenn du dir das nocheinmal durchliest, kommst du dann nicht irgendwie auf einen ganz anderen Gedankengang, bzw. auf einen anderen logischen Schlusspunkt. Im Grunde genommen musst du jetzt nur rekonstruieren, und die jeweiligen Motive eines muslimischen Selbstmordattentäters und eines amerikanischen Beamten durchleuchten.
Das sind ja nur minimale und kleine "Zufälle" die mir gerade einfielen. Was die Motive von Islamisten und "Amis" betrifft, gibt es erstaunliche und sichere Zusammenhänge die allerdings sehr komplex sind. Die CIA arbeitete schon lange mit dem ISI zusammen. Es gibt den Fakt eines Geldflusses von ISI zu Mohamad Atta. Der Mann, der diese Spur legte (Gen. Mahmood Ahmed) war über die Tage des Anschlags in Washington. Der Geldfluss selbst gilt als irrleveant, dass ist dokumentiert in der offiziellen Version. Genau diese Verbindungen sind sowohl gut belegt, wie auch unglaublich wichtig.
Gleichzeitig ist absolut belegt, wie die Untersuchungskommission das verschleiern wollte und es offiziell auch schaffte. Das tauchte zwar sogar in der Mainstream-Presse auf, aber wurde nicht wirklich angeprangert. Damit meine ich: Die Informationen sind da, es ergibt sich ein erstaunliches Bild aus Ordern von CIA an ISI und der ISI ist von El Kaida im Grunde kaum zu unterscheiden... El Kaida ist ein CIA-ISI-Zögling, wurde in ISI-Camps ausgebildet und von der CIA finanziert.
Worauf ich hinauswill ist: Man braucht keine so verrückten Theorien zu entwickeln, um aus den gesicherten Nachrichten, die selbst durch den Mainstream gingen allerdings nie hinterfragt wurden und nie miteinander in Verbindung gebracht wurden, schließen zu können dass es dort Verbindungen gab und nach wie vor gibt. Die Belege dafür sind erdrückend. Noch erdrückender ist der Umgang der offiziellen Stellen mit diesen Vorgängen. Wie genau diese Dinge nicht von der Untersuchungskommission behandelt wurden. Abgesehen davon: Man schaue sich die Untersuchungskommission mal an
Anfangs sollte sie von Kissiniger geleitet werden.
Eine Version war auch das der Ausweis in den Trümmern von einem Feuerwehrmann gefunden wurde, eine nächste Version war das es sich um jemand handelte der im WTC gearbeitet hat, usw. usf.
Ist ja schnuppe. Der Fund eines Ausweises gehört zur offiziellen Version und man darf ihn als ziemlichen Freak-Zufall bewerten. Denn wenn man sich das mal vorstellt: Da fliegt nen Flugzeug in einen der Türme. Der Ausweis steckt wo? Nix ist identifizierbar, alles verbrennt in einem Feuer das Stahlträger zu über 50% schmelzen lassen soll, aber ein Ausweis übersteht das??
Naja hier ist auch der Zeitabstand etwas gering, ich glaube kaum das man es schafft einen Fluglotsen innerhalb von 6 oder 7 min. auszutauschen, während man geschockt ist wie gerade ein Flugzeug in einen Wolkenkratzer geflogen ist. Glaubst du wirklich das die Amerikaner bessere Fluglotsen haben als die Europäer? Wenn man bedenkt das Fliegen immer noch das sicherste ist, möchte ich nicht an die Dunkelziffer denken, der möglichen Beinahekatastrophen im Lauftraum. Wer würde denn dann noch fliegen wollen?
Der Zeitabstand der Flüge ist nicht gering. Da wurden insgesamt stundenlang Flugzeuge einfach herumfliegen gelassen, alle Verantwortlichen machten ihren Job NICHT... Und bitte stell Dir das mal vor: Du bist Fluglotse und da kommt eines vom Kurs ab. Deine Aufgabe wäre das zu melden, Du tust es aber erst mal lange nicht, entgegen aller Bestimmungen. Jetzt rauscht das Ding in so einen Turm. Und Dein Chef sagt: Okay.. aber mach das bitte nicht noch mal. Und Du bist für das nächste zuständig. Und genau dasselbe noch mal?
Ehrlich... wenn man sich mit der offiziellen Version befasst und ein bisschen logisch, kritisch denkt... dann ist das die verrückteste von allen die ich kenne.
