Warum schreibst du in einem Thread, wenn du nur darauf verweisen willst, ich solle mir die Argumente gegen meine eigene Meinung suchen.
Ich habe nicht nur das getan. Ich habe sowohl einiges geschrieben, was Du selbst überprüfen müsstest, da es verständlicherweise keinen Grund gibt mir einfach zu glauben. Nimm das hier, was ich doch erst vor kurzem schrieb:
Auch zu Deinem "Mitwisser-Problem" gibt es viele Informationen. Zum einen gibt es einige, die extrem reich wurden. Es gibt einige, die sofort danach in hohe Ämter gehievt wurden. Es gibt einige, die nur Fragen stellten und ihre Jobs verloren. Es gibt mindestens 2 Zeugen, die unter mysteriösen Umständen starben, kurz vor der Veröffentlichung des NIST-Berichts und alle Versuche z.B. bei deren Verwandtschaft irgendwelche Antworten zu bekommen schlugen fehl. Es gab Insiderhandel an der Börse der klar belegt aber nicht weiter untersucht wurde, es gibt Aussagen von Mitgliedern der Untersuchungskommission, die aussagten: Geldstrom sei irrelevant (vor laufender Kamera), es gibt Aussagen von Regierungsbeamten die von "Inside-Job" sprechen, es gibt Aussagen von CIA und FBI-Leuten, die sagen dass Bin Laden, CIA, ISI (pakistanische Geheimdienst) seit jeher Verbindungen hatten, es gibt nicht nur Niels Harrit, der behauptet Nanothermite gefunden zu haben. Es gibt auch Journalisten wie Scholl-Latour, die sehr deutlich wurden. Es gibt gefälschte Bin Laden Videos und zwar: Von CIA zugegeben.
(...)
Mein Tipp wäre: Beschäftige Dich mit der offiziellen Version. Beschäftige Dich mit dem NIST-Bericht. Beschäftige Dich mit Aussagen der Verantwortlichen dieser Kommission, wie sie auf Fragen eingehen - nach Insiderhandel, nach geschmolzenem Stahl, nach Geldflüssen, nach der Sprengungstheorie usw. Wie sie erklären, warum die Flugabwehr nicht funktionierte, wie sie erklären was Bush, Rumsfeld, alle Entscheidungsträger an diesem Tag taten oder v.a. nicht taten. Wie sie erklären, warum sie so schnell wussten es sei Bin Laden gewesen.
Oder beschäftige Dich mit den Medien. Recherchier z.B. mal, wie der SPIEGEL all diese Verschwörungstheorien widerlegen möchte und wie "stichhaltig" er das macht. Worauf da eingegangen wird, was verschwiegen wird, was ganz klar falsch dargestellt wird. Welche Fragen gestellt werden und welche eher nicht. Oder beschäftige Dich z.B. ausschließlich mit WTC 7. Zuerst wer da drin saß, welche Personen und welche Organisationen. Was dort im Vorfeld geschah. Was dort nach dem 11. September geschah. Da findet man sogar einiges in der Mainstream-Presse. Informier Dich wie große Konzerne, in denen genau die Personen um Bush und Bush selbst in den Vorständen saßen, durch die folgenden Kriege Milliarden und Billionen erwirtschafteten. Wie genau diese Konzerne teilweise im Fokus der Börsenaufsicht waren, wie auch Bush selbst. Schau Dir an was daraus wurde.
Oder nimm die riesen "Zufall-Liste" die ich postete. Ich stellte Links zu Dokus und Vorträgen rein.
Deine Reaktion: Du willst Dich damit nicht beschäftigen. Du antwortestest nie auf inhaltliche Fragen, wie etwa als ich Dich mehrfach fragte, ob Du bei der Bildgegenüberstellung Bin-Laden und "Confession-Bin-Laden" nicht doch Zweifel an der Echtheit hast...(?)
Also was willst Du? Das ich Dir hier ein Buch mit hunderten oder tausenden von Links schreibe? Ich weiß wie das ablaufen würde. Du würdest den Text, der sehr lang sein müsste und sehr viel Arbeit machen würde, vermutlich nicht mal wirklich lesen. Du würdest eine einzelne Quelle nehmen und versuchen das zu diskreditieren. Denn was Du ja laufend tust, ist etwa zu unterstellen, dass diejenigen die sich seit Jahren sehr intensiv mit diesem Thema befassen, dabei ihren Namen und ihr Aussehen veröffentlichen, alle Spinner sind, die daraus persönliche Vorteile ziehen. Dann recherchier doch wenigstens, ob Du DA richtig liegst. Oder dass sie per se inkompetent sind usw. Alles Deine ganz persönlichen Theorien, die Dir erlauben das Thema abzuhaken. Du ignorierst also vollkommen die sachliche Ebene, bei der Du dann selbst tätig werden müsstest, bei der Du Dir v.a. erst mal einen Überblick verschaffen müsstest, da niemand bestreitet dass es sich um eine sehr komplexe Sache handelt.
Du sagst, ich tue mir keine Mühe an, nachdem ich einen seitenlangen Beitrag geschrieben hab, um das fehlgeleitetete Prinzip hinter den "Argumenten" mal anhand eines konkreten Beispiels darzulegen.
Du stellst ständig Theorien auf Basis von Überzeugungen auf, die einfach nicht zutreffen, sich teilweise selbst widersprechen (was Du wissen könntest, würdest Du nicht viele Informationen vollkommen ignorieren). Nimm Dein Problem mit der Sprengstoffmasse.
Erstens: Warum sollte es unmöglich gewesen sein, diese Masse in die Türme zu bekommen? Und wäre es möglich die Umstände dafür zu schaffen? Gab es möglicherweise Zeugenaussagen die von Bauarbeiten schon Wochen zuvor berichteten und das ganze Stockwerke stillgelegt wurden... ? Das auf den Fensterscheiben aufgrund mysteriöser Bauarbeiten dicker Staub lag... ? Ja, solche Aussagen gibt es. Mit Name und Gesicht alles in die Kamera gehalten.
Zweitens: Logik... Angenommen wir bleiben dabei, die Masse an Sprengmitteln in die Türme zu bekommen sei nicht möglich gewesen: Wenn doch Feuer diesen Einsturz verursachen konnte. Warum braucht es dann diese Masse an Sprengstoff? Das ist ja ein wichtiger Punkt im NIST-Bericht, der sich da ebenfalls mit seiner architektonischen Besonderheit vollkommen widerspricht, durch die das Feuer ganz simpel ein Gebäude runterrauschen ließ weil es ja nur einen bestimmten Punkt destabilisieren musste - aber gleichzeitig sei eine Sprengung unmöglich, weil dafür zuviel Material gebraucht werde (???)
Wo kommen wir aber hin, wenn ich jede Deiner Behauptungen aufnehme und Gegenargumente bringe? Warum sollte ich das tun?
Aber is ok. Du hast kein Interesse an einer Diskussion, du hast in den letzten 10 Beiträgen an mich nur jedes mal wiederholt, wie gering mein Wissen ist ...
Mein Interesse an dieser Diskussion ist definitiv da. Aber ganz sicher ist meine Intention nicht, dass ich Dich unbedingt überzeugen will, mir etwas daran liegt was Du glaubst. Immer schon war mein Interesse in allen Bereichen eher psychologischer Natur. Und machen wir uns da nix vor: Ich könnte Dir liefern was ich wollte, jeder könnte sich hier die Finger wund schreiben. Du hast selbst gesagt, dass Du zu einigem keine Lust oder Zeit oder Bandbreite hast. Und nur mal zu letzteren beiden Faktoren: Ich hatte oft genug wenig Bandbreite und habe so einen Film (viele, auch zu ganz anderen Bereichen) zwischendurch geladen, wenn ich einkaufen ging und konnte sie mir dann ansehen. Wenn ich dafür keine Zeit habe, aber sehr wohl dafür, Stundenlang ins Forum zu schreiben... dann bedeutet das: Es ist nicht ein Zeitproblem, sondern Mangel an Interesse. Und DAS ist es doch, was Du hier deutlich machst. Du benutzt dass Thema seit Deinem ersten Beitrag dazu, Deine unfundierte Ansicht in eher diskreditierender Art hier reinzupinnen... Dein erster Beitrag war ja schon:
Oh mein Gott ...
muss wirklich JEDER, der sich Zeitgeist angesehen hat sofort zum PC rennen und den zehntausendsten Thread zu diesem Thema aufmachen und glauben, er habe jetzt die großen geheimen Antworten, obwohl jeder diesen Scheiß schon 1000 mal gehört hat?
Allein, dass du nicht in der Lage bist, Informationen objektiv zu recherchieren diskreditiert deinen Post schon. Die Hälfte der "Fakten", die du da berichtest, sind nämlich genau das nicht: "Fakten", sondern zusammeninterpretiertes Material von durchgeknallten Crackpots.
Hint: 9/11 war kein Inside Job.
Enjoy your gullibility.
Und was wurde in der Folge deutlich? Dass Du selbst nicht recherchiert hast, Dich nicht informiert hast, einfach nur glaubst und glaubst und glaubst, Theorien aufstellst darüber was möglich und nicht möglich wäre, während dadurch sogar offensichtlich wird dass Du gerade die Version die Du zu glauben denkst......nicht wirklich kennst. Daher machte ich Dir ja den Vorschlag Dich zuerst mal mit der offiziellen Version zu befassen.
etc
Auf meine Argumentation bist du nicht eingestiegen, nur der Verweis ich solle mir die Argumente dagegen quasi selbst suchen.
*shrug*
Das ist falsch. Nimm Deine Überzeugung, dieses Maß an Verschwörung könne niemals geheim bleiben. Nicht nur ich sagte: Es ist ja auch nicht geheim geblieben. Ich sagte zudem: Wer davon profitiert hat, wird den Mund halten. Weiterhin: Wer eine Macht gegen sich hat, wie eine die zu so einem Verbrechen fähig ist, wird den Mund halten. Ich sagte auch mehrfach: Schau Dir die Medien an und wie sie mit Zweiflern der offiziellen Version umgehen. Schau Dir an, was von Aussagen die man etwa in einigen Dokus sehen kann, in den Medien erscheint.. gar nichts. Google mal Barry Jennings. Das war ein unheimlich wichtiger Zeuge und so oder so: Seine Aussagen wie auch sein Tod wäre in jedem Fall Nachrichten im Mainstream wert gewesen. Schau mal, wieviel Du dazu findest.
Ich könnte mir hier die Finger wund schreiben, ich könnte es viel umfassender und sorgfältiger mit eingebauten
Links tun, mir unglaublich viel Arbeit machen... aber bleiben wir doch ehrlich: Das würde Dir nix bringen und mir viel Arbeit machen. Und warum sollte ich das denn bitte wollen?
Du kannst mich gegen einen angemessenen Stundenlohn als Rechercheur einstellen. Dann schreibe ich Dir sowohl was ich zu wissen glaube, wie ich was interpretiere, wie ich zu meinen Einschätzungen komme, natürlich plus Quellen und Einschätzungen von Quellen. Aber selbst dann: Ich würde Geld verdienen und Du würdest das gar nicht wissen und lesen wollen.
