9/11 war ein Inside-Job

[shido]

Wo ist der Widerstand der unteren Struktur? Was hat den "nicht signifikant" werden lassen?

 

[Condemn]

hab ja vorher schon geschrieben, er geht meiner ansicht nach, nicht immer auf alle punkte ein... was du ja auch 2-x mal allein die letzten 2 seiten erwaehnt hast... also ich faende es schoen wenn er auf alle punkte einginge, statt lediglich die rauszupicken, die er meint gut widerlegen zu koennen...
z. b. das glaubensbekenntnis.. ich glaube an den heiligen NIST report...

Ah... okay... hatte ich nicht gesehen. Kleines Missverständnis.

 

[Ahriman]

Weil ich grad hereingeschaut habe....


Es heißt nicht "kein Widerstand war da". Richtig ist, der Widerstand war im Verhältnis zur einwirkenden Kraft nicht signifikant.

Btw.......Hochhäuser mit Stahlgerüst stürzten später auch ein...

wenn er nicht signifikant war, weshalb gab es eine 40% verzoegerung?

 

[Condemn]

Weil ich grad hereingeschaut habe....


Es heißt nicht "kein Widerstand war da". Richtig ist, der Widerstand war im Verhältnis zur einwirkenden Kraft nicht signifikant.

Btw.......Hochhäuser mit Stahlgerüst stürzten später auch ein...

Was für Hochhäuser mit Stahlgerüst stürzten ein? Zeig doch mal Beispiele.

By the way... NIST-Mann Sunders sagte selbst:

"The analysis showed there is a difference in time between a free fall time - a free fall time would be an object that has no structural components below it."

Man verzeihe mir also diese Wortwahl, wenn der Kronzeuge der "ES WAR AUF KEINEN FALL SPRENGSTOFF, WEIL AUCH FEUER KANN DAS - THEORIE" das selbst sagt.

 

[ginseng]

Was für Hochhäuser mit Stahlgerüst stürzten ein? Zeig doch mal Beispiele.

Habe ich dir das nicht schon gezeigt?

Die Torre Windsor (Windsor-Turm) war ein 106 m hohes Bürogebäude im Geschäftsviertel AZCA nördlich des Zentrums der spanischen Hauptstadt Madrid. Das Hochhaus wurde von 1973 bis 1979 auf der Grundlage der Entwürfe des Architektenbüros von Alas Casariego errichtet und gehörte 2005 zu den 20 höchsten Hochhäusern Spaniens, gleichzeitig war es das elfthöchste Gebäude Madrids.

Am 12. Februar 2005 brannte das zu Umbauzwecken teilweise leerstehende Bürogebäude aus. Das Feuer war am Samstag gegen 23.20 Uhr in der 21. Etage entdeckt worden. Von dort breiteten sich die Flammen schnell auf das gesamte Gebäude aus. Kurz nach 1:00 Uhr morgens und etwa 1 Stunde und 50 Minuten nach Ausbruch des Feuers begann das Gebäude infolge der Temperaturen des Feuers einzustürzen. Der Einsturz – der sich nur auf den oberen und äußeren Teil des Gebäudes erstreckte – lief zuerst in mehreren kleinen Abschnitten ab, bis es schließlich zum großen und finalen Einsturz kam. Hierbei stürzten die Stahlkonstruktion (Exoskelett) der Außenfassade und die daran befestigten Etagenböden aus Stahlbeton komplett ein. Dabei wurden auch große Mengen der Gebäudesubstanz vor das Gebäude geschleudert. Bis um 10:00 Uhr morgens rechnete man damit, dass das Gebäude komplett einstürzen könnte.

Trotz eines Großeinsatzes konnte das Feuer erst nach 20 Uhr am Sonntag Abend gelöscht werden. Bei dem Feuer handelte es sich um den schwersten Brand in der Geschichte Madrids. Das Gebäude war stark einsturzgefährdet und musste deshalb abgerissen werden.

(Wiki)

Ps. Dein Sarkasmus ist fehl am Platz, zumal du selbst den Unterschied zwischen "nicht signifikant" und null trotz mehrfacher Belehrung nicht kapierst.

 

[shido]

Was für Hochhäuser mit Stahlgerüst stürzten ein? Zeig doch mal Beispiele.

By the way... NIST-Mann Sunders sagte selbst:

"The analysis showed there is a difference in time between a free fall time - a free fall time would be an object that has no structural components below it."

Man verzeihe mir also diese Wortwahl, wenn der Kronzeuge der "ES WAR AUF KEINEN FALL SPRENGSTOFF, WEIL AUCH FEUER KANN DAS - THEORIE" das selbst sagt.

und was sagte bush?

 

[Condemn]

und was sagte bush?

Ja... solche Beispiele gibts viele.

Hier... hatte vor einigen Monaten mal ne kleine Best-Of-Sammlung gepostet.

Mal ein bisschen was (mehr oder weniger) Witziges:

DENN SIE WISSEN ZUVIEL

...............ABER NICHT WAS SIE (nicht) SAGEN SOLL(t)EN





Eine Raket.....äähh....Flugzeug

*******************************
Bush: HAB SOGAR DEN ERSTEN
CRASH IM TV GESEHEN!!!

*******************************
Silverstein: Äääääähhhh.....
I WAS...........
HOME!

*******************************
LIEBER NICHT AUF VORWISSEN ANSPRECHEN

*******************************
EXPLOSIVES ? ? ?

Was er sagt:
"For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks of buildings inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives ? went off at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping."


*******************************
Flug 93 doch abgeschossen?

*******************************

Hätte sich doch niemand vorstellen können
.........oder doch..?..

*******************************

Lieber nicht alleine vor die Kommission

*******************************


Hört auf Bush ihr verrückten Truther!

 

[shido]

interessant das die C.I.A. schon im Gebaeude war als das Militaer noch planlos durch die Gegend geflogen ist........

die Zerstoerung im unteren Teil des Gebaudes legen nahe, das dort eine Bombe hochgegangen ist.........

 

[Condemn]

Habe ich dir das nicht schon gezeigt?

(Wiki)

Red doch keinen Scheiß...

von wegen eingestürzt. Der Turm ist das perfekte Beispiel dafür, das die eben nicht einstürzen. Die entscheidenden Stellen Deines Textes sind:

Der Einsturz – der sich nur auf den oberen und äußeren Teil des Gebäudes erstreckte – lief zuerst in mehreren kleinen Abschnitten ab, bis es schließlich zum großen und finalen Einsturz kam. Hierbei stürzten die Stahlkonstruktion (Exoskelett) der Außenfassade und die daran befestigten Etagenböden aus Stahlbeton komplett ein. Dabei wurden auch große Mengen der Gebäudesubstanz vor das Gebäude geschleudert. Bis um 10:00 Uhr morgens rechnete man damit, dass das Gebäude komplett einstürzen könnte.

Trotz eines Großeinsatzes konnte das Feuer erst nach 20 Uhr am Sonntag Abend gelöscht werden. Bei dem Feuer handelte es sich um den schwersten Brand in der Geschichte Madrids. Das Gebäude war stark einsturzgefährdet und musste deshalb abgerissen werden.

1. Es sind Teile eingestürzt
2. In mehreren kleinen Abschnitten
3. Das Wesentliche ist stehen geblieben.
4. Musst abgerissen werden

Dazu kommt, dass das Ding noch ein bisschen heftiger und länger gebrannt hat. Du bringst ein super Beispiel als Gegenbeleg.

Ps. Dein Sarkasmus ist fehl am Platz, zumal du selbst den Unterschied zwischen "nicht signifikant" und null trotz mehrfacher Belehrung nicht kapierst.

1. Ich verwandte dabei die Wortwahl von Sunders (NIST)
2. Welche Zahl verwendet man mathematisch für "nicht signifikant" oder "nicht messbar"?
3. Mein Sarkasmus ist nicht fehl am Platz. Ich bin für meine Verhältnisse sogar brav-zurückhaltend.

 

[shido]

Ja... solche Beispiele gibts viele.

Hier... hatte vor einigen Monaten mal ne kleine Best-Of-Sammlung gepostet.

und solche Dummkoepfe regieren die Welt.....weiss jetzt nicht ob ich lachen oder weinen soll..........

es gibt einige Hinweise, das in der Lobby Sprengsaetze plaziert waren.
Komisch das in dem Chaos ausgerechnet dort keiner mehr durch spazieren durfte wo alles andere, wesentliche schlecht oder gar nicht organisiert war