Ne danke, mit diesem Zoo aus durch nichts belegten und verschrobenen Ideen will ich nichts zu tun haben....
ich sehe hier ganz klar zwei grüppchen unterschiedlicher menschentypen, was einerseits die diskussion interressant macht, aber auch gleichzeitig zu nichts führen wird.
und zwar gibt es die einen, die sich bewiesener erkenntnisse bedienen und die anderen, die darüber hinaus weiter "forschen" wollen.
wenn man jemandem aus dem mittelalter erklären will, dass es doch theoretisch möglich sein muss, über unsichtbare wellen über weite entfernungen hinaus miteinander zu kommunizieren, dann würde er einen auch als spinner abtun. warum sollte man das wollen? wäre es nicht einfacher, direkt miteinander zu sprechen? humbug!
das heisst natürlich nicht, dass jede spinnerei gleich wahr bzw möglich sein muss.
jedoch haben genau solche "spinnereien" bisher den fortschritt ermöglicht.
das "beamen" war ursprünglich ein gedankenkonstrukt nicht-wissenschaftlich ausgebildeter sci-fi autoren, und heute führen wir zumindest schon quantenteleportationen durch. wenn das kein fortschritt ist..
ohne freigeister mit visionären und fantastisch anmutenden ideen würden wir doch auf der stelle treten!!
und dazu gehört nunmal, dass man sich erstmal weit aus dem fantasiefenster lehnt, um dann zu forschen und zu schauen, was möglich ist.
und dazu gehört meiner meinung nach auch die geschichte. leute, die behaupten, was in wikipedia oä steht ist ein für alle mal richtig haben sich getäuscht. ständig werden geschichtsirrtümer aufgedeckt und umgeschrieben.
das wäre nicht möglich ohne kritisches, eigenständiges (!) denken und hinterfragen.
und btw: wissenschaftliche arbeiten und auch diskussionen stützen sich niemals (!) auf wikipedia ua.
denn es geht in der wissenschaft darum, neues wissen zu erlangen und nicht auf dem bereits bekannten bzw anerkannten herumzureiten und es mit aller kraft verteidigen zu wollen.
und wenn ich hier mit morphogenetischen feldern um die ecke komme, dann sind das themen, an denen z zt geforscht wird und das sicherlich nicht ohne grund. wenn hier leute von "verschrobenen ideen" sprechen, dann haben sie leider keine ahnung, welchen verschrobenen wissenschaftlern wir den heutigen stand der technik und des wissens zu verdanken haben.
am anfang wird immer gelacht oder belächelt, von denen, die immer nur auf der stelle treten. das sind dann auch die, die nachher mit dem durch die "verschrobenen wissenschaftler" erlangten wissen wiederum protzen und neue denkansätze erneut belächeln. leute....
lasst uns doch mal rumspinnen! es ist ausserdem eine anmassung renommierte wissenschaftler zu diskreditieren als hätte man die weisheit mit löffeln gefressen (wobei wikipedia eher mit fast food zu vergleichen ist
)
das sind kluge leute die der menschheit zum fortschritt verhelfen möchten, eine noble sache wie ich finde!
nur weil die forschung noch in den kinderschuhen steckt und einige theorien zu komplex sind, um sie für otto-wikipedia-verbraucher in einen text auf grundschul-niveau zu packen, heisst das nicht, dass nichts wahres dran ist, nur, dass noch viele fragen offen sind.
und die wollen diskutiert und beantwortet werden.
ich mag nicht mehr in diesem forum schreiben, wenn es nur darum geht, wikipedia-einträge zu solchen themen zu zitieren, was nahezu unmöglich ist.
wie gesagt, an morphogenetischen feldern wird ebenso geforscht wie an der telepathie und der quantenphysik.
zwischenstände sollten zumindest erwähnt werden dürfen ohne von wikipedia-schafen in den zoo verschrobener wissenschaftler gesteckt zu werden.
das bringt niemanden weiter, denn was wikipedia weiss, kann ich selbst jederzeit nachlesen, dafür brauche ich kein forum..
etwas mehr offenheit wäre hier angebracht!
LG Mira
Delphinium
