Wer ist Seth?

[Condemn]

Ihr Beiden....

Danke Danke Danke Danke Danke

Ich sags ja: Wer Seth erstens liest, zweitens versteht findet da nix böses mehr. Auch nicht an seinem Namen. Das Böseste ist die schonungslose Aufklärung, der freie Fall, weil einem der Boden unter den Füßen weggezogen wird. Das Beste dann das Gefühl zu fliegen, weil man diesen Boden nie brauchte. So empfinde ich das. All das Pseudo-Wissen, von "so ist es eben" nach und nach auf den Müll und anfangen selbst zu sagen was wahr ist.


Viele Grüße,
C.

 

[RitaMaria]

Allerdings zeigt meiner Ansicht nach, Deine etwas herablassende Art dem Material und dessen Lesern gegenüber, das Du nen paar Sachen eben noch nicht verstanden hast. Aber... Seth-Leser können das ab ;-)

Condemn, ich weiß nicht - und es ist auch nicht wirklich wichtig, inwieweit ein anderer sich dazu.. hüstel.. herablassen kann, das beurteilen zu können, was ein anderer verstanden hat
Wenn du meinst, du kannst das - ist ok.

Ich will mit Seth nichts zu tun haben - basta!

Was ist denn Deiner Meinung nach etwas mit mehr Substanz? Und wie steht es mit der Kernaussage Seth`s "Jeder erschafft seine eigene Realität." ?

Das ist ja das Platte. Diese Binsenweisheiten sind nicht neu...
Sowas sagte schon Buddha.

All das Pseudo-Wissen, von "so ist es eben" nach und nach auf den Müll und anfangen selbst zu sagen was wahr ist.

Und dabei bitte niemals vergessen, dass es so viele Wahrheiten wie Menschen gibt oder Seths


Gruß von RitaMaria

 

[Regina]

Ich will mit Seth nichts zu tun haben - basta!

schön

das kann jeder halten wie er möchte ..
ich empfand die GMG Bücher (als sie in Amerika "in" wurden) als äußerst fragwürdig und mag sie heute sehr

das einzig Beständige ist der Wandel
und wenn das im Augenblick für Dich so ist, dann ist es eben so


ich verstehe nur nicht die Verunglimpfung, die Du hier betreibst, oder irrt dieser Eindruck??

keines Deiner Urteile, ist haltbar für den, der sich mit diesen Werken auseinandergesetzt hat...

 

[Reisender]

Weder mag ich Seth, noch mag ich ihn nicht. Er hat Binsenweisheiten sehr populärverständlich gemacht.

Daß die Schöpfung ein permanenter Prozeß ist und das menschliche Bewußtsein die schöpferische Kraft, daß wir selbst es sind, die sich dieses Universum aufspannen, sind Erkenntnisse der Mystik von jeh.
Meister Eckart sollte auf den Scheiterhaufen, weil er solches öffentlich verlautbarte.

 

[RitaMaria]

ich verstehe nur nicht die Verunglimpfung, die Du hier betreibst, oder irrt dieser Eindruck??

Ohne nun genau zu wissen, was ein "Glimpf" ist und was ich ver-un-glimpfe - ich sage schlicht, dass ICH mit einem Seth, wie er sich durch Jane Roberts darstellt, nichts zu tun haben will..
Dieser Seth jagt MIR kalte Schauer über den Rücken und ICH halte MICH in größtmöglichstem Abstand davon, da er zu MEINER Seele keinerlei Einigkeit erzielt....

Was ihr damit macht, ist euer Ding.

keines Deiner Urteile, ist haltbar für den, der sich mit diesen Werken auseinandergesetzt hat...

ad 1) ich urteile nicht, ich sage meine Empfindungen
ad 2) ich setzte mich auseinander und er fiel durch
ad 3) findet jeder, der sucht, das, was ihn selber weiterbringt, daher ist
ad 4) von mir kein Urteil über Seth gegeben, sondern nur die Feststellung,
dass ICH ihn in MEINER Nähe nicht haben will.

Es liegt noch nicht mal an seinen Aussagen. Die sind nicht neu. Die sind nicht verkehrt. Die sind nur nachgeplappert.

Es liegt an seinen Absichten, die ich intuitiv als un-heil-voll empfinde. Er versucht, fürchte ich, sich dort Land zu erschleichen, wo ihm nicht mal ein schwarzer Rand unter dem Fingernagel zusteht....

Er mag schmeicheln mit schönen Worten, wie er mag.
Ich will und werde ihn in meiner Nähe nicht dulden.


Gruß von RitaMaria

 

[SpiritChaser]

hi there,

mag in dem streit ums für und wieder keine partei ergreifen - geschmäcker und resonanzen sind nunmal verschieden, ohne deshalb richtiger oder falscher sein zu müssen...

etwa nach dem motto: es sind viele blumen in gottes garten...

für mich persönlich war "gespräche mit seth" der allererste einstieg in die tiefen alternativer vorstellungen von realität und bewusstsein - sozusagen der beginn meines persönlichen wassermannzeitalters. das war im herbst 1987. zwar war mir einiges schon recht suspekt, z. b. der vorschlag, den menschlichen tagesrhythmus um 2 schlafintervalle a 4 stunden herum zu gestalten, auch zu dem konzept einer "multidimensionalen energiepersönlichkeit" konnte ich mir gar keine rechte vorstellung machen...

dennoch übte dieses buch eine eigenartige faszination auf mich aus. elisabeth haichs "einweihung" und "pyramid power" fielen in die gleiche zeit - sie alle waren magisch im wahrsten sinne des wortes - auch wenn ich etliches nicht recht verstand.

allerdings muss ich gestehen, das ich für meinen teil kryon gegenüber ein deutliches empfinden tiefer skepsis verspüre - vielleicht deshalb, weil um ihn (es) solch ein kult betrieben wird - und wohl auch, weil er teilweise beängstigende prognosen macht, die letztlich auch garnicht eintreten... anderer garten eben...

habe danach lange jahre das thema channeling ziemlich links liegen lassen - bis es anfang letzten jahres erneut aktuell wurde in meinem leben. durch eine freundin erfuhr ich von der trilogie "gespräche mit claudius", gechannelt von "marc", ehemann von hildegard schäfer in darmstadt. anfang diesen jahres kamen quasi als steigerung "charles", gechannelt von kurt leland, usa und "die quelle", gechannelt von varda haselmann, münchen, in mein leben.

die beiden letzten bezeichnen sich als eine art gruppenwesen - das stelle ich mir ähnlich vor wie seths selbstbeschreibung "multidimensionale energiepersönlichkeit". claudius stellt sich hingegen als die seele bzw. bewusstseinsessenz von claudius, kaiser von rom, vor. zugriff auf die aussagen dieser 3 hatte a) bei "claudius" über seine bücher, b) bei "der quelle" dto. und c) bei charles über einige tapes, in denen er persönliche sessions gab.

kann noch nicht sagen, wohin das gehen will - heute, zur walpurgisnacht - aber berührt haben sie mich jeder auf seine weise sehr tief. "charles" wie auch "die quelle" machen die beschreibung der sogen. "seelenmatrix" beide unabhängig voneinander zu einem wesentlichen bestandteil ihrer aussagen, ebenso das prinzip der seelenfamilie bzw. "oversoul", von welcher die jeweils inkarnierte einzelseele ein fragment ist/sein soll.

meine frage an euch lautet hier: hat jemand von euch - auf welche art auch immer - sich tiefer mit charles, der quelle oder dem prinzip der seelenmatrix - oder mit vergleichbarem - beschäftigt oder damit gearbeitet? hat jemand von euch persönliche sessions über ein medium mit einem energiewesen gehabt?

um missverständnissen vorzubeugen: es geht mir ncht um kontaktaufnahme mit verstorbenen oder austausch hierüber!!!

bin sehr gespannt, welche resonanz kommen wird...

grüsse
spirit

 

[Regina]

..als "wahr" angesehen wird
die Sicht dessen was "Realität ist

Auszug "Seth und die Wirklichkeit der Psyche" Band 2 Seite 285

"Diese Horoskope betonen eine Wahrscheindlichkeit AUF KOSTEN aller anderen. Die auf Horoskope basierenden Deutungen werden also für die, die die gleichen wahrscheindlichen Geburtsumstände gewählt haben, einigen Sinn ergeben, aber sie sind ohne Wert für die jenigen (da sie nur ÄUSSERE Umstände berücksichtigen können), die zwar Euren Begriffen nach zur selben Zeit geboren wurden, aber anderen Wahrscheindlichkeitsordnungen folgen.
So wie die Zellen im Wissen über wahrscheindliche Handlungen agieren und dabei den physischen Körper in Eurem gewähltes System aufrecht erhalten, agiert auch die Psyche und "säät" sich in vielen verscheidenen Wahrscheindlichkeiten aus (doch die Verteilung in solch einem System folgt einer gauschen Glockenkurve und ist daher unterschiedlich "belastet" oder intensiv) Wie sprechen hier von Alternativen der Welt, wie Ihr sie kennt.
Nicht alle, die innerhalb des gleichen Zeitraumes leben, sind "Zeitgenossen", gehören dem gleichen wahrscheindlichen System an. In dieser Hinsicht befindet Ihr Euch (zu jeder Zeit) an einem Ort der Zusammenkunft (oder Brennpunkt verschiedener überlapender Systeme), wo Individuen aus verschiedenen wahrscheindlichen Realitäten miteinander verkehren und sich (in und zu diesem Brennpunkt) verbinden. Sie kommen FÜR DEN MOMENT darüber überein bestimmte TEILE der gleichen Raum Zeit zu AKZEPTIEREN (bzw zu teilen).
Da Ihr Euch aber (stets) auf ÄHNLICHKEITEN in Erfahrung (und Erinnerung) konzentriert und Abweichungen (dieser Erfahrungen) herunterspielt, entgeht Euch diese Realität der Unterschiedlichkeit in der (Selbst) erfahrung oft völlig.
Ihr geht SELBSTVERSTÄNDLICH davon aus, dass es an mangelnden Erinnerungsvermögen liegt (an wieviel eurer Vergangenheit ERINNERT Ihr Euch??????????) wenn Ihr Euch über eine Erfahrung an einem bestimmten Ort und zu einer bestimmten Zeit NICHT einig seid (oder sie anders erinnert).
Ihr geht auch SELBSTVERSTÄNDLICH davon aus, das sich zwar die Interpretation des Ereignisses verändert, das es aber ein BESTIMMTES EINDEUTIGEN Ereigniss GAB das nicht veränderlich ist.
Das Eriegnis aber ist nicht konkret, sondern Ihr akzteptiert EIN wahrscheindliches Ereignis. "

(von mir eingefügt)

tatsächlich ist die VORSTELLUNG eines exakten Ereignisses ebenso falsch wie die der Trennung von Beobachter und Beobachteten..sobald die Trennung in der Wahrnehmung eintritt (und zu "Vergangenheit" wird) gleitet dieses zurück in das POTENTIAL aller (möglichen) Wahrscheindlichkeiten
wenn Seth von unterschiedlichen Wahrscheindlichkeitssystemem spricht, meint er (auch)das was ich über parallele und alternative Wahrscheindlichkeiten (oder der Ausrichtung von Wahrscheindlichkeitsräumen) in Band 2 meines Buches schrieb
diese Systeme überlappen sich wie Blumen die einen unterschiedlichen Ursprung (und ein unterschiedliches Erfahrungsziel) haben


LG

 

[Condemn]

Es liegt noch nicht mal an seinen Aussagen. Die sind nicht neu. Die sind nicht verkehrt. Die sind nur nachgeplappert.

Es liegt an seinen Absichten, die ich intuitiv als un-heil-voll empfinde. Er versucht, fürchte ich, sich dort Land zu erschleichen, wo ihm nicht mal ein schwarzer Rand unter dem Fingernagel zusteht....

Das ist ja das Platte. Diese Binsenweisheiten sind nicht neu...
Sowas sagte schon Buddha.

Über solche Aussagen wie diese kann jeder der Seth wirklich kennt auch nur lachen.
Seth ist das Anspruchsvollste das es auf dem Gebiet gibt. Der kleine Auszug von Regina gibt da ja einen guten Einblick. Und das die Grundbotschaft nicht neu ist, macht sie doch keinesfalls unbedeutend, v.a. in der Weise wie Seth sie überbringt. Er ist der erste der das vollkommen klar und ohne irgendwelche religiösen Schnörkel formuliert. Und von wegen "Wahrheiten soviel wie Menschen"... Genau das sagt Seth ja. Und Binsenweisheiten bringt er nun wirklich nicht rüber, oder sagen wir es so: Er erklärt endlich mal warum WAS wahr ist, warum es lohnt den Moment zu leben und warum es lohnt auf die eigenen Gedanken zu achten, und warum man niemanden zu verurteilen, braucht und sich selbst auch nicht. Für mich war Seth das Beste was mir passieren konnte. All das was in den Religionen und Lehren beigebracht wird, ist mir klar seit ich Seth gelesen habe. Für mich ist Seth mehr wert als alle anderen Lehren zusammen.

RitaMaria, mich würde noch interessieren, was Du denn unter Deinen 2000 Büchern als etwas "gehaltvolleres", mit mehr Substanz bezeichnest.

Viele Grüße,
C.

 

[FIST]

Hallo

Seth, auch Sethos oder Sutech

Nachdem er Osiris getötet hat (welcher wiederbelebt wurde durch Thot, Anubis und Isis, welche dann mit Osiris den Horus zeugte) und er sich die Herrschaft an sich reissen will, wird Horus zum Rächer und Legitimen Nachfolger von Osiris erzogen... Immer wieder kämpfen die beiden Götter gegeneinander und manchmal wird der eine oder andere Zerrissen (und mit Hilfe von Thot wieder zusammengebaut), so verlieht z.b. Horus ein Auge, das von Seth ins Chaos geworfen wird, Thot holt es wieder und setzt es wieder ein (Seitdem ist das Horusauge ein Glücksymbol)... Der Kamp zwischen den beiden Göttern wird natürlich nie enden (obwohl es Sagen gibt, in denen Seth unterliegt)... denn die Ordnung (Horus) und das Chaos (Seth) bedingen sich gegenseitig, es braucht immer beides, manchmal siegt das eine, manchmal das andere...
In diesem, warscheinlich Tiefgründigsten und schönsten Sagenzyklus (Osiris-Isis-Horus) zeigst sich die Philosophie des Alten Ägypten wohl am besten... das vermischen und gleichzeitig bestehen der Gegenstze : hier Chaos und dort Ordnung, hier Leben und dort Tod, hier liebe und dort Hass, hier die Sonne und dort den Nil... alles sthet gleichberechtigt nebeneinander und fügt sich in ein Wunderbares Gesammtbild...

Das Seth in der Bibel vorkommt ist nicht sehr verwunderlich... denn die Ersten Teile der Bibel wurden ja in Ägypten geschrieben, als das Judentum noch nicht wirklich eine Eigenständige Religion war, sondern nich ein Teil des Ägyptischen Kulturkreises... und auf Paralelen zwischen der Jüdisch/kristlichen und der Aägyptischen Religion wird man immer wieder stossen...

So ist z.b. Jesus nicht viel mehr, als eine abgewandelte Form des Osirismythos... Zuerst Herrscht er über das Leben, säht als Sähman seine Frucht, stirbt und wird ein Gott der Anderen Welt...

Hetep Hor, Hetep Seth, Hetep Iset, netieret em rem es nebu...

Hetep

by FIST

 

[MisterFrankie]

Wer wissen will, was Seth so erzählt... Hier sind ein paar Zitate:

"Eure Umwelt ist nicht allein die euch vertraute, euch umgebende Welt (...). Eure wirkliche Umwelt besteht aus euren Gedanken und Gefühlen, denn aus diesen formt ihr nicht allein diese Realität, sondern jede Realität, an der ihr teilhabt. Eure wirkliche Umwelt weiß nichts von Raum und Zeit. In eurer wirklichen Umwelt werden keine Worte benötigt, denn alle Kommunikation ist unmittelbar. In eurer wirklichen Umwelt schafft ihr die euch bekannte physische Welt."


"Alles was ihr denkt und glaubt, wird auf die eine oder andere Art im Körperlich-Materiellen seinen Niederschlag finden (...). Eure materielle Welt ist das Endergebnis innerer Aktivität."


"Die Tatsache ist die, (...) daß ihr alle mehr seid, als ihr wißt. Jeder von euch existiert in anderen Realitäten und anderen Dimensionen, und die Person, die ihr glaubt zu sein, ist nur ein kleiner Teil eurer gesamten Wesenheit."


"Die Distanz, die das eine Leben von dem anderen trennt, existiert psychologisch und nicht als zeitlicher Zwischenraum zwischen Jahren oder Jahrhunderten. (...) Was man gewöhnlich unter Reinkarnation versteht, nämlich ein Nacheinander verschiedener Leben, ist ein Mythos."

"Du erschaffst deine eigene Realität (...). Eine der wichtigsten Aufgaben einer Überseele besteht darin, ihre Persönlichkeiten zu unterweisen - nicht Beute ihrer begrenzten Glaubensvorstellungen zu werden. Teil ihrer Erfahrung zu werden, aber nicht das ganze Wesen aus den Augen zu verlieren."

"Alle Zeit ist jetzt, und alles, was war, ist und sein wird, existiert jetzt."

"Es gibt weder Gegenwart noch Vergangenheit, noch Zukunft. (...) Alles im Universum existiert gleichzeitig.(...) Ihr lebt eure Leben, die ihr nur als Reinkarnationskette wahrnehmen könnt, alle zur gleichen Zeit."

"Das Leben ist ein Zustand des Werdens, und der Tod ist ein Teil dieses Werdeprozesses."

"Es gibt für das euch bekannte Leben kein einfaches Ende so wie im Märchen vom Himmel. Ihr habt die Freiheit eure eigene Realität zu verstehen, eure Fähigkeiten fortzuentwickeln und eure Existenz tiefer als ein Teil von All-dem-was-ist zu empfinden."

"Bewußtsein und Erfahrung der Energiegestalt, die für euch Gott ist, ändern sich ständig. Es gibt keinen statischen Gott. (...) Alles im Verbundnetz des umfassenden 'All-das-was-ist' verändert sich ständig, und aus jeder Entfaltung entfaltet sich wiederum Neues (...). Es gibt keinen persönlichen Gott, der eine Art höhere Individualität wäre."


"Was ihr Gott nennt, ist die Summe allen Bewußtseins, aller Energie, und doch ist das Ganze mehr als die Summe seiner Teile. Gott ist darum mehr als die Summe aller Persönlichkeiten, aber alle Persönlichkeiten sind auch, was er ist."


"Gott ist in erster Linie Schöpfer"

Hallo an Alle!
...ich schreibe zu diesem thema hier sehr ungern, aber einige gedanken möcht ich noch zum geist des Condemn bringen.
Hallo Condemn!

Auf keinen fall möcht ich dich hier jetzt irgendwie nahetreten! Ich möchte hier rein nur auf einigen deiner gedanken, die mir aufgefallen sind, dich etwas fragen.

Vorerst, wenn ich dich fragen darf, verbindest du deinen hier angemeldeten namen mit deiner persönlichkeit, oder ist er rein zufällig gewählt?

Was mir hier doch unangenehm aufgefallen ist, das du die zitate fett druckst. Meine erste innere reaktion gab mir unbehagen, oder auch eine sofortige distanzierung zu deinen zitaten, die du mit den von dir gewählten eindrucksvollen buchstaben, damit auch mit deinem gedanken verbindest.
.....ich bin sehr sensibel, wenn mir ein geist mit dem willen zur macht gegenübersteht...
Es sind keine zitate mehr von "seth", sondern es sind bereits zitate aus deinen geistgedanken..."seth" spricht bereits aus dir....

Etwas möcht ich dich noch fragen:

Wie siehst du eine wirkliche umwelt, wie siehst du deine reale umwelt?

Was ist eine gesamte wesenheit? Was ist eine überseele?

Du sagst, es gibt keine gegenwart, keine zukunft, keine vergangenheit...
ich würde meinen, das bedeutet stillstand, du sagst aber etwas von leben und entfaltung...wie soll man diese gedanken jetzt auslegen?

Weißt du überhaupt von was für einer "welt" diese "seth"zitate erzählen?

Liebe Grüße!
MFrankie